A juíza do Tribunal de Dictrict dos EUA, Lucy Koh, concedeu hoje um pedido da Samsung para a dissolução de uma liminar de venda preliminar contra o Galaxy Tab 10.1. O caso havia sido retirado das mãos da juíza Koh por um tempo, mas foi devolvido à sua pauta pelo Tribunal de Recursos.
A Apple ainda pode ganhar um banimento permanente se seu pedido for concedido, mas por enquanto, a Samsung pode continuar a vender o Galaxy Tab 10.1 nos Estados Unidos.
O levantamento da proibição de vendas pode ser apenas temporário, e a juíza Koh afirma explicitamente que não está comentando sobre o mérito de nenhum dos dois caso da parte, dizendo em uma nota de rodapé, “” [o] Tribunal não está de forma alguma comentando sobre o mérito de qualquer uma das partes pós-julgamento movimentos. ”
Isso aconteceu apenas uma hora depois que a Samsung também entrou com um pedido formal para adicionar o iPhone 5 à lista de produtos citado como infringindo oito das próprias patentes da Samsung na área de smartphones, de acordo com Florian, da FOSS Patents Mueller.
Em setembro, a Samsung informou ao tribunal seus planos de adicionar o iPhone 5 ao julgamento, agora marcado para dezembro deste ano. Conforme relatado por Mueller, o novo arquivamento de 1º de outubro diz que, “” assim que [o] iPhone 5 estava disponível para compra, a Samsung começou sua investigação do produto e em uma semana “determinou que o iPhone 5 praticava suas tecnologias patenteadas”.
A Samsung sente que o iPhone 5 infringe patentes semelhantes às citadas em seu processo atual de oito patentes, e deseja poupar ao tribunal o tempo e o esforço necessários para abrir um processo separado, apenas com o iPhone 5 como o alvo. O processo diz: “[o] iPhone 5 tem a mesma funcionalidade de acusado que as versões do iPhone acusadas anteriormente, portanto, a prova de a violação das patentes em processo pelo iPhone 5 é a mesma que para outros dispositivos da Apple já acusados de violação neste litígio."
Como o juiz Koh é conhecido por não gostar de táticas que desperdiçam tempo, podemos apenas supor que a Samsung está tentando obter favores aqui adicionando um caso já ativo, ao invés de criar um novo para um novo dispositivo que essencialmente, eles afirmam, infringe o mesmo Samsung patentes.
Fonte: Patentes FOSS