| Kult Maca

Wygląda na to, że ten tani adapter do kaset, który kupiłem do mojego pierwszego iPhone'a i ten uniwersalny pilot do wszystkich moich gadżetów telewizyjnych w RadioShack w ciągu ostatnich dziesięciu lat, mogą mnie prześladować.

Jeśli jesteś podobny do mnie i robiłeś zakupy w RadioShack w ciągu ostatnich kilku lat, Twoje dane osobowe mogą być zawarte w sprzedaży wszystkich aktywów nieudanego sprzedawcy elektroniki na aukcji, która zakończyła się w poniedziałek tego dnia tydzień.

Sprzedaż obejmuje również znaki towarowe, patenty, dzierżawy Radio Shack, a sąd w tej sprawie prawdopodobnie zdecyduje, czy Radio Shack może kontynuować działalność detaliczną na mniejszą skalę.

Zgłoszony zwycięzca przetargu, Standard General, jest również największym udziałowcem RadioShack, co czyni to dziwnym. Zwycięska oferta nadal musi zostać zatwierdzona przez sędziego ds. upadłości, który będzie musiał rozważyć nierozstrzygnięte kwestie prawne dotyczące tej sprzedaży.

Na przykład, czy sprzedawca, który przechwalał się: „Jesteśmy dumni z tego, że nie sprzedajemy naszej prywatnej listy mailingowej”, może je sprzedać po bankructwie.

Phil Schiller zabrał wczoraj na stoisko drugiego dnia Apple’s ostatni proces patentowy z Samsungiem.

Schiller w większości odświeżył ta sama obrona użył, gdy obie firmy spotkały się w sądzie w listopadzie zeszłego roku, również w sprawie sporu patentowego – mianowicie, że Apple to firma, która podjęła ryzyko rozwoju iPhone'a i że kopiowanie Samsunga zaszkodziło firmie.

„Wierzę, że spowodowało to szkody dla Apple na rynku” – powiedział Schiller. „Skłoniło to ludzi do kwestionowania niektórych innowacji, które stworzyliśmy, oraz roli Apple jako innowatora. To wyzwanie jest trudniejsze podczas kopiowania”.

Apple przegrało swoją ostatnią propozycję zawieszenia wyznaczonego przez sąd monitora antymonopolowego Michaela Bromwicha, z federalnym sądem apelacyjnym odrzucającym twierdzenie Apple, że praca monitora powodowała nieodwracalność szkoda.

W krótkim nakazie 2. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w Nowym Jorku stwierdził, że Bromwich (dawny amerykański adwokat i inspektor generalny Departamentu Sprawiedliwości, któremu powierzono zadanie zapewnienia zgodności z przepisami antymonopolowymi w sprawie ustalanie cen e-booków) może nadal badać politykę zgodności Apple z przepisami antymonopolowymi, podczas gdy Apple wnosi szersze odwołanie, starając się go całkowicie usunąć.

Apple i Samsung spotkają się w amerykańskim sądzie apelacyjnym w federalnym sądzie okręgowym w przyszłym miesiącu, gdy Apple podejmie starania o zakazanie szeregu urządzeń Samsunga w Stanach Zjednoczonych.

Firma z Cupertino ma nadzieję na cofnięcie decyzji sądu, aby nie usuwać ze sprzedaży telefonów, które zostały uznane za winne naruszenia patentów Apple w sierpniu zeszłego roku.

Jeśli kiedykolwiek miałeś nadzieję, że zarobisz pieniądze w swojej bibliotece iTunes, aby związać koniec z końcem, pomyśl jeszcze raz: sędzia federalny ogłosił odsprzedaż swoich plików MP3 w Internecie, twierdząc, że doktryna pierwszej sprzedaży nie ma zastosowania.

Na wypadek, gdybyś go przeoczył, obecnie są dwie sprawy rozpatrywane przez amerykańską sędzię okręgową Lucy Koh w walce prawnej o patent Apple i Samsung. Pierwszy, Apple wygrał zeszłej jesieni 1,05 miliarda dolarów werdyktu przeciwko Samsungowi, z którego sędzia Koh wyciągnął około 450 milionów dolarów, a następnie zarządził nowy proces o odszkodowanie. Odrzuciła również prośbę Apple o stały zakaz sprzedaży. Apple odwołało się, ale na orzeczenie czekamy najprawdopodobniej do września.

W żadnym wypadku Apple nie chce rozstać się z tajemnicami swojej firmy. Nawet jeśli nakazał to sędzia amerykański.

Apple musi szczegółowo wykazać, w jaki sposób postępuje zgodnie z nakazem sądowym, aby przekazać dowody związane z jego pozew o prywatność, ponieważ amerykański sędzia Grewal twierdzi, że nie może już polegać na tym, co Apple mówi mu w Obudowa.

Nokia stanęła po stronie Apple, starając się pomóc firmie z Cupertino w walce z Samsungiem. Fińska firma złożyła w poniedziałek pozew amicus w imieniu Apple w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego, prosząc sąd zezwolił na stałe nakazy na sprzedaż smartfonów Samsunga uznanych za winnych naruszenia zasad Apple patenty.