Apple myśli pięć kawałków ustawodawstwo dotyczące reformy antymonopolowej może osłabić innowacyjność i konkurencję w dziedzinie technologii, a także stworzyć „wyścig na dno” o bezpieczeństwo i prywatność. Apple przedstawił swoje obawy w liście wysłanym przed środowym posiedzeniem Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów w celu omówienia proponowanych przepisów.
List – wysłany do prezesów Jerrolda Nadlera i Davida Cicilline’a oraz członków rankingu Jima Jordana i Kena Bucka – przedstawia argumenty Apple, dlaczego rząd musi ponownie rozważyć pięć ustaw.
Sideloading jest zły, mmkay?
jabłko ma problem z ładowaniem bocznym, praktyka umożliwiająca użytkownikom ładowanie aplikacji na ich iPhone'y poza App Store. Apple twierdzi, że naruszyłoby to bezpieczeństwo iPhone'a.
„IPhone jest wyjątkowo odpowiedni dla tych, którzy nie chcą równoważyć ryzyka za każdym razem, gdy pobierają aplikację”, pisze Timothy Powderly, starszy dyrektor Apple ds. rządowych w obu Amerykach. „Niektórzy klienci mogą chcieć to zrobić, ale Kongres nie powinien narzucać tego modelu” wszystkim użytkownikom.
Podobnie Powderly pisze, że wymaganie od Apple dostarczania programistom wszystkich danych użytkowników generowanych przez aplikacje stanowi zagrożenie dla prywatności. „Konsumenci mają prawo kontrolować swoje dane”, zauważa Powderly. „Rolą Apple nie jest udostępnianie danych programistom, którzy chcą na nich zarabiać”.
List wskazuje, że cyberataki są coraz częstsze. Twierdzi, że Kongres powinien zatem dążyć do zwiększenia, a nie zmniejszenia bezpieczeństwa cyfrowego. List mówi, że aplikacje ładowane z boku mogą zawierać oprogramowanie ransomware i inne złośliwe oprogramowanie.
Apple nie dyskryminuje programistów
Apple odpowiada również na zarzuty, że faworyzuje własne produkty w stosunku do produktów konkurencji.
„Wspieramy wszystkich programistów, w tym tych, którzy konkurują z niektórymi usługami Apple, ponieważ innowacje w App Store są świetne dla klientów i przyciągają ich do iPhone'a”, pisze Powderly. „Rekord sukcesu w App Store dla aplikacji innych firm mówi sam za siebie. Nie mamy motywacji do dyskryminowania programistów, a szerokie nakazy przeciwko odmiennemu traktowaniu aplikacji mogą w ogóle wypaczyć konkurencyjny krajobraz w App Store”.
Klienci uwielbiają to, jak technologia Apple „po prostu działa”
Produkty Apple pięknie ze sobą współgrają. Ekosystem Apple oferuje wiele korzyści dla klientów, czytamy w liście.
„Konsumenci wybierają produkty Apple po części dlatego, że podoba im się bezproblemowa interoperacyjność między sprzętem a oprogramowaniem, które są specjalnie zaprojektowane do współpracy”, pisze Powderly. „Ponadto, biznes Apple oparty na urządzeniach zachęca go do tworzenia wysokiej jakości aplikacji i wyznaczania wysokich standardów aplikacji, zwiększając konkurencję na rynkach niższego szczebla. Zbyt szerokie zakazy integracji pionowej zaszkodziłyby również konsumentom. Taka integracja przyniosła znaczne korzyści w zakresie innowacji urządzeń i odróżnia Apple od wielu rywali na rynku smartfonów. iPhone nie byłby tym samym produktem bez integracji usług, takich jak iTunes, App Store czy iMessage.”
Oto pełny list, który Apple wysłał do Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów we wtorek:
List Apple do HJC 22 czerwca… za pomocą Szansa Miller
Ofensywa PR firmy Apple
Apple prowadzi obecnie ofensywę PR mającą na celu zniesienie przepisów antymonopolowych. Po podniesieniu możliwości regulacji, podobno prezes Apple Tim Cook wykonać osobistą rozmowę z przewodniczącą domu Nancy Pelosi. Jednak najwyraźniej się nie wycofała.
Ponadto w liście wysłanym w poniedziałek wiele organizacji non-profit — w tym wspierany przez Apple TechNet, Consumer Technology Alliance oraz Information Technology and Innovation Foundation — wezwał Komisję Sądownictwa Izby Reprezentantów do odrzucenia projektów ustaw.
Jak myślisz, jaki powinien być końcowy rezultat tej kontroli antymonopolowej? Czy Apple powinien wprowadzić jakieś zmiany? Daj nam znać swoje przemyślenia w komentarzach poniżej.