EFF: Próba Apple-Samsung szkodzi innowacji, konsumentom

Electronic Frontier Foundation wydała dziś oświadczenie potępiające proces Apple-Samsung jako najnowsza głośna sprawa o wykorzystanie praw patentowych w celu stłumienia innowacji i ochrony konsumentów w USA

Electronic Frontier Foundation to firma prawnicza i rzecznicza non-profit, koncentrująca się na prawach cyfrowych. Niektóre z największych spraw technicznych grupy obejmowały udane postępowanie sądowe w imieniu Grokster i twórcy oprogramowania chroniącego prywatność i pomogli ustanowić precedens prawny definiujący kod komputerowy jako wolność słowa.

W artykule opublikowanym na jego stronie internetowej zatytułowanym „Apple i Samsung powinni walczyć w Rynek, a nie sala rozpraw” – powiedział EFF o możliwym usunięciu niektórych z omawianych produktów w tej sprawie doprowadzi do mniejszej liczby wyborów konsumenckich i sugerowała, że ​​może to ośmielić przyszłe firmy do mobilizowania bardziej tajemniczych części ich patentów jako sposobu na walkę z konkurencją. Instrukcje przekazane na początku tygodnia jurorom Samsung-Apple pozwoliły im rozważyć zakaz kilku produktów obu firm w zależności od konkretnych ustaleń i uszkodzeń.

EFF twierdzi, że każdy znaczący zakaz dotyczący produktu będzie miał największy wpływ na konsumenta. Mówi, że zakaz może usunąć ekosystem dla produktu, który został już zakupiony, ograniczając opcje konsumenta i osłabiając oryginalną wartość gadżetu. Gigantyczne szkody po zakończeniu procesu patentowego, takiego jak Apple-Samsung, mogą być ostatecznie dotowane przez klientów poprzez wyższe ceny gadżetów i obsługi klienta.

Bardziej podstępny rozwój patentowego trollingu może mieć wpływ na małe firmy. W zeszłym miesiącu badanie przeprowadzone na Boston University School of Law potwierdziło niepokojący trend, który wielu od dawna podejrzewa: próby patentowe kosztują dużo pieniędzy, rosnące koszty biznesowe „ponad czterokrotnie” w ciągu ostatnich siedmiu lat do prawie 30 miliardów dolarów w 2011 roku. Firmy z przychodami przekraczającymi miliard dolarów, takie jak Apple i Samsung, mogą to pokryć swoimi rocznymi zyskami, ale rosnące zapotrzebowanie na spory patentowe zwykle spływa i może wpływać na mniejsze start-upy próbujące wymyślić nowe, fajne produkty.

Badanie bostońskie, we współpracy z firmą badawczą RPX, wykazało, że „średnio 1,75 miliona dolarów dla małej lub średniej firmy pokrycie kosztów prawnych i rozliczeniowych.” To paraliżujące, jeśli mała firma ma jakąkolwiek myśl, aby zmierzyć się z produktem, który może się wydawać podobny. Zdrowy rozsądek odwołanie się do tego argumentu mówi, że potrzeba unikania sporów patentowych zmusza firmy do bardziej kreatywnego myślenia w celu tworzenia bardziej zróżnicowanych i innowacyjnych produktów. Ale ta myśl nie bierze pod uwagę ogromnej przewagi, jaką Apple lub jakakolwiek inna duża firma ma w zasobach produkcyjnych i wykonawczych, które można wykorzystać do zmonopolizowania przemysłu.

EFF niedawno uruchomiła samodzielny projekt o nazwie Defend Innovation, opowiadając się za zmianą w amerykańskim systemie prawa patentowego. Projekt ma na celu wprowadzenie następujących zmian:

—

Co sądzisz o oświadczeniu EFF? Czy patenty i sądy naprawdę niszczą innowacje? Daj nam znać w komentarzach.

Źródło: EFF.org