Apple będzie teraz płacić artystom podczas bezpłatnego okresu próbnego Apple Music

Firma Apple zmieniła zdanie w sprawie decyzji o niepłaceniu tantiem za przesyłanie strumieniowe muzyki artystom i wytwórniom podczas trzymiesięcznego okresu próbnego Apple Music.

Wczoraj Taylor Swift napisał list otwarty do firmy twierdząc, że: „Nie prosimy cię o darmowe iPhone'y. Proszę nie proś nas o dostarczenie naszej muzyki bez żadnej rekompensaty.”

Swift publicznie wycofała ze służby swój najlepiej sprzedający się album „1989” w ramach protestu.

„Tu nie chodzi o mnie” – napisała. „… Chodzi o nowego artystę lub zespół, który właśnie wydał swój pierwszy singiel i nie otrzyma zapłaty za jego sukces. Chodzi o młodego autora piosenek, który właśnie dostał swoje pierwsze cięcie i myślał, że tantiemy z tego wyjdą z długów. Chodzi o producenta, który niestrudzenie pracuje nad innowacjami i tworzeniem, podobnie jak innowatorzy i twórcy z Apple jest pionierem w swojej dziedzinie[,], ale nie otrzyma zapłaty za ćwierć roku wartości gier na jego lub jej piosenki”.

Apple szybko wycofało swoje pierwotne stanowisko, które było głównym punktem spornym z wytwórniami płytowymi podczas negocjacji. W serii tweetów Eddy Cue potwierdził, że Apple połknie koszty bezpłatnej wersji próbnej Apple Music, zauważając, że „Apple zawsze upewni się, że artysta (sic) otrzyma zapłatę”.

Zgodnie z re/kodem, Apple będzie płacić posiadaczom praw do muzyki za transmisję przez okres trzech miesięcy, w przeciwieństwie do procent przychodów Apple Music (ponieważ jeszcze ich nie będzie), którym firma później zapłaci artyści.

„Dzisiaj skontaktowałem się z Taylor, rozmawiałem z nią i poinformowałem ją, że słyszeliśmy jej obawy i chciałem, aby wiedziała, że ​​wprowadzamy zmiany” – powiedział Eddy Cue. „Była zachwycona słysząc od nas i że wprowadzamy zmiany, i byliśmy za to wdzięczni”.

Z perspektywy Apple zmiana polityki ma sens. Chociaż oznacza to, że firma będzie musiała zapłacić rachunek za trzymiesięczne tantiemy dla artystów — w ten sposób Apple Music jest droższy w uruchomieniu – Apple z pewnością jest w stanie sobie pozwolić to.

To, na co może sobie pozwolić na mniej, to potencjalna negatywna reklama głównych artystów, którzy wycofują swoją muzykę z serwisu i oskarżają Apple o zachowanie się jak imperium zła. Szczególnie pod przywództwem Tima Cooka Apple przedstawiało się jako „siła na dobre” na świecie, który zachowuje się etycznie, a jednocześnie zgarnia ogromne sumy pieniędzy.

Co ważniejsze, plany Apple z Apple Music polegają na pielęgnowaniu relacji z artystami dla potencjalnie lukratywne ekskluzywne oferty.

Jasne, wielu artystów wciąż można nakłonić do wydania ekskluzywnej muzyki dzięki marce Apple, ale jeśli firma poważnie myśli o byciu firmą przyjazną artystom (coś, co miało reputację sięgającą lat 80.), głośna kłótnia z artystą kalibru Taylora Swifta sprawia, że ​​bardzo niewiele sens.

Rekwizyty dla Apple za podjęcie tego, co uważam za właściwą decyzję!