Wracamy na proces Samsung-Apple z innym świadkiem Samsunga, ekspertem od odszkodowań Michaelem J. Wagnera. Zeznaje o swojej analizie ewentualnych szkód w oparciu o naruszenie patentu. Apple oskarża Samsunga o orkiestrowanie przez ostatnie kilka lat. Weźmy się za to.
9:30 RANO: Po krótkim wprowadzeniu Wagner przechodzi do sedna sprawy. Jego analiza jest taka, że utracone zyski Apple są zawyżone, zarówno w analizie firmy z Cupertino, jak i jej świadków w tym procesie.
Wagner podąża za metodami innych analityków księgowych, zwłaszcza Musicki z początku tygodnia. Mówi, że wymyślił o około 20% więcej niż rzeczywisty zysk ze sprzedaży ich produktów w USA. Zasadniczo szkody zostały zwiększone przez nieuwzględnienie niektórych danych dotyczących sprzedaży i księgowości.
9:35: Wagner twierdzi, że zysk Samsunga z telefonów zawierających przedmiotowe patenty wynosi około 500 milionów dolarów, czyli nieco mniej niż twierdzi Apple, które ma ponad 8 miliardów dolarów.
9:40: W górę pojawia się slajd definiujący analizę Wagnera, określający powody, dla których Apple zawyża stratę zysków (z moimi nawiasami):
DOCHODZENIE UTRACONE ZYSKI APPLE
Załóżmy, że oskarżone funkcje zostały usunięte z produktów Samsunga
[Załóżmy] Apple nie dokonałby dodatkowej sprzedaży
* Patenty można projektować wokół
* Brak tych funkcji nie skłoni konsumentów do Apple
* Grupy funkcji napędzają popyt [nie tylko projekt]
* Apple nie posiadało zdolności „dokumentacji” [aby pokazać jej uszkodzenia]
9:45: Wagner mówi, że Musicka w swoim raporcie wykorzystuje ceny światowe zamiast amerykańskich. Szkody, do których dąży Apple, są oparte na cenach w USA.
9:50: Wagner mówi, że jest wiele powodów, dla których ktoś wybrałby smartfon i że projekt nie jest jedyny. Mówi, że to jeden z powodów, ale może nie być i często nie jest to główny powód, dla którego ludzie wybierają smartfony. Mówi, że musisz przyjrzeć się wzorcom zakupowym użytkowników, aby naprawdę wiedzieć, czy Apple przesadza, i mówi, że dokładnie to zrobił.
9:55: Wagner mówi, że około 70% nabywców Androida nigdy nie brało pod uwagę Apple'a. Mówi, że inne funkcje, takie jak nawigacja GPS, operatorzy, opcje aparatu i jakość ekranu są często ważniejsze dla dużej liczby osób.
10:05: Wagner to silna osobowość na stoisku. Podnosi głos, im dłużej trwa zeznanie. Posunąłbym się tak daleko, że nazwałbym jego postawę zarówno taktowną, jak i wkurzoną. Lub „ładnie oburzony”. Trwa to, gdy mówi o udziale w rynku USA i odrzuca zeznania Musicki. „[Musicka] ignoruje fakt, że Samsung napędza technologię DRIVING w branży smartfonów”. On teraz przywołuje fakt, że przez pewien czas procesory Samsunga były uważane za lepsze w ich telefonach niż w iPhone'a.
10:15: Wagner odrzuca wpływ Apple na rynek elektroniki użytkowej, mówiąc, że przez większość roku Apple nie ma nic nowego do sprzedania. Mówi, że to prawda, że popyt wzrósł i że gigantyczne skoki sprzedaży mają miejsce, gdy Apple wypuszcza produkt, ale twierdzi, że utracone zyski Apple opierają się na stałych skokach, a on twierdzi, że dowody tego nie potwierdzają.
10:25: Świadek twierdzi, że niezwykle udane dane Apple dotyczące sprzedaży iPhone'a i iPada niechcący pokazują, dlaczego nie mogą żądać strat w wysokości 2 miliardów dolarów. Mówi, że każda dostępna dokumentacja pokazuje, że Apple nie nadążało za popytem na swoje produkty. Apple nie mógł zbudować wystarczającej liczby iPadów. Tak więc każda strata zysku w oparciu o produkty, których nigdy nie mogliby zbudować, jest nierealna.
Twierdzi również, że im wyższa cena produktów Apple'a oznacza, że produkty nie będą kupowane przez większą liczbę osób.
10:28: Pojawia się slajd mówiący, że na podstawie jego analizy rozsądne stawki opłat licencyjnych Apple powinny wynosić tysiące dolarów, a nie miliony.
10:30 RANO: Apple przesłuchuje Wagnera.
10:35: Badanie krzyżowe koncentruje się głównie na relacjach Wagnera z Samsungiem i tym, jak dostarczyli mu informacji na późnym etapie procesu. Wagner czuje się urażony założeniem, że albo jego zespół nie wykonał właściwej pracy, albo pracował z niekompletnymi informacjami. W końcu przyznaje, że był pospieszny, ale twierdzi, że jego liczby są prawidłowe.
1039: Wagner skończył zeznawać.
W postępowaniu po odejściu Wagnera sędzia wyraźnie się rozzłościła, gdy zauważyła, że otrzymała od adwokatów 75 sprzeciwów wobec świadków.
10:45: Sędzia Koh — „Czy naprawdę zamierzasz wezwać 22 świadków w ciągu czterech godzin?” Samsun sprzeciwiła się i odpowiedziała 16 świadkom, ale mówi, że to wciąż za dużo.
Jest 75 stron wniosków z 7 wnioskami do zapieczętowania. Mówi, że jeśli myślą, że zamierza przejrzeć 75 stron wniosków i „musieli palić crack”. Adwokat: „Po pierwsze, nie palę cracku”. Sędzia mówi, że są są nierozsądne i mogą obciążyć sąd swoją prośbą, a jeśli jutro nie wezwą wszystkich świadków z powodu tych zastrzeżeń, 22 z nich, będzie ich ukarać jakoś. Nie mówi, jak to zrobi.