Apple Music prawdopodobnie nie mogło zacząć o wiele lepiej. Po premierze we wtorek usługa została szeroko pochwalona przez fanów i krytyków za wrażenia z użytkowania i wspaniałe radio Beats 1 — ale co dalej z Apple i jego zespołem Beats?
Czy firma z Cupertino mogłaby założyć własną wytwórnię muzyczną? Ma talent, ma zasoby i już raz zrewolucjonizowała przemysł muzyczny. Ale czy ten ruch ma sens?
Dołącz do nas, gdy omawiamy to pytanie podczas piątkowej nocy walki między Kult Androidaoraz Kult Maca.
Łukasz Dormehl (Kult Maca): Jesteśmy więc kilka dni w Apple Music i jak dotąd kocham to. Naprawdę wydaje się, że Apple zmienił grę w muzyce w sposób, którego nie widzieliśmy od czasu uruchomienia iTunes w 2001 roku. Moje pytanie brzmi jednak, czy Apple powinien iść jeszcze dalej?
Ma zespół na pokładzie, ma infrastrukturę, ekosystem i umowy. Czy nadszedł czas, aby Apple całkowicie wyeliminowało pośredników i stało się samodzielnym wydawcą muzycznym? Kupiłbym wytwórnię muzyczną Apple w sekundę w Cupertino.
Dzwon Zabójcy (Kult Androida): Apple Music jest naprawdę fantastyczne. Cieszyłem się radiem Beats 1 bardziej niż strumieniowaniem muzyki i myślę, że to niesamowite. Odkrywam już nową muzykę, na którą inaczej bym się nie natknął.
Myślę, że masz fajny pomysł, który może zadziałać dla bardzo małej liczby artystów. Ale nie sądzę, aby dobra usługa strumieniowania muzyki była dobrym wydawcą muzycznym. Jak Apple w ogóle postąpiłby z wydawaniem nowej muzyki?
I dlaczego jakikolwiek artysta miałby wybrać Apple zamiast tradycyjnej wytwórni?
LD: Rozważałem to wszystko, co wydarzyło się z Taylor Swift w drodze do uruchomienia Apple Music. Niezależnie od tego, czy myślisz, że to Apple dało się zaskoczyć jednemu z największych występów muzycznych na świecie, czy sprytnie zaplanowanym chwytem reklamowym, aby obie strony wyglądały dobrze, jedną rzeczą, która doskonale ilustrowała, było to, jak bardzo duża liczba osób (szczególnie artystów) myśli o tym, co streaming wpływa na wartość muzyka.
Wszyscy zachowywali się tak, jakby Apple był w tym wszystkim złym człowiekiem, ale w rzeczywistości mikropłatności, które otrzymują artyści, nie mają tyle wspólnego z Apple, co z samymi wytwórniami. Gdyby Apple mógł wyciąć etykiety i zająć się bezpośrednio artystami, obie grupy zarobiłyby więcej pieniędzy. A Apple dostaje ekskluzywne produkty, za którymi goni.
Jak widzę, Beats 1 to nie tylko uruchomienie przez Apple stacji radiowej; to próbna próba zanurzenia palca u nogi na arenie produkcyjnej.
Nie ma wątpliwości, że Apple ma do tego odpowiednich ludzi. Trent Reznor, Jimmy Iovine i Dr. Dre znają przemysł muzyczny jak własną kieszeń. Apple ma już reputację, która robi coś takiego. Jaką wartość dodają dziś tradycyjne wytwórnie muzyczne? Kiedyś potrafili puszczać cię w radiu. Teraz Apple prowadzi najlepszą stację radiową. Im szybciej przejdziemy do modelu publikowania w App Store, tym lepiej.
Zdjęcie: Jabłko
KB: Apple może mieć odpowiednich ludzi i może mieć więcej gotówki, niż wie, co zrobić, ale nie jest to tak proste, jak się wydaje. Zespół Beats jest świetny, ale mimo to nie mają czasu ani zasobów, aby prowadzić Apple Music i własną wytwórnię.
Wspomniałeś, że wycięcie etykiet uwolniłoby artystów więcej pieniędzy, ale to nie do końca prawda; Apple musiałby pokryć takie same koszty, jak te wytwórnie, i musiałby je odzyskać dokładnie w ten sam sposób – poprzez zmniejszenie zysków.
Apple może mieć najlepszą stację radiową w Beats 1, ale wciąż jest wiele osób, które nie są nią zainteresowane lub nie mają urządzeń do jej słuchania. Gdyby następny album Taylor Swift był wyłącznie dla Apple Music, wielu fanów by go przegapiło.
Są też inne usługi przesyłania strumieniowego. Dla artystów mogą nie być wiele warte, ale są warte więcej niż nic. Spotify, Rdio, Tidal, Deezer i inne mają setki milionów subskrybentów, a artyści Apple przegapiłaby możliwość dotarcia do nich — ponieważ możesz być pewien, że ich muzyka będzie dostępna tylko w streamingu Apple usługa.
Jeśli chodzi o model App Store, po prostu uważam, że nie działa on dla artystów. Wytwórnie wypłacają z góry dużo pieniędzy, a wielu artystów musi z nich żyć, tworząc nowe single i albumy. Jeśli Apple nie zapłaci, dopóki muzyka nie będzie w sprzedaży, jak spodziewasz się, że nowi artyści będą sobie radzić?
LD: To słuszne, ale gdybym był artystą, do którego podszedłem teraz z tym pomysłem, zaakceptowałbym bez wahania. Duże zespoły, takie jak Taylor Swift, zarabiają większość pieniędzy na koncertach na żywo, a ich sprzedaż muzyki jest (spadającym) źródłem przychodów. W przypadku nowszego aktu, kto nie chciałby być na parterze jako jeden ze specjalnie promowanych aktów Apple?
Faktem jest, że muzyka przechodzi teraz ogromną zmianę, a obecny sposób płacenia artystom nie jest zrównoważony, ponieważ tradycyjne wytwórnie płytowe wciąż chcą ich cięcia. Istnieje jednak wiele przykładów artystów, którzy mogą dobrze żyć bez sprzedaży milionów albumów, i to właśnie może zrobić Apple, oferując artystom większy fragment podziału, który obecnie trafia na etykiety.
To jest łatwe? Nie. Czy wierzę, że Apple może to zrobić? Absolutnie. Ich zasięg wśród konsumentów jest praktycznie niespotykany w historii. Wystarczy spojrzeć na Netflix Originals, takie jak House of Cards i Orange is the New Black, aby przekonać się, że Dolina Krzemowa może myśleć o czymś większym niż tylko być cyfrowym odpowiednikiem Walmarta. To okazja skrojona na miarę Tima Cooka i spółki.
Zdjęcie: Jabłko
KB: Więc jeśli podpisałbyś kontrakt z Apple, jak zarabiałbyś pieniądze podczas nagrywania swojego pierwszego albumu? Czy będziecie nadal pisać dla Cult of Mac w ciągu dnia, a potem włączać zespół w nocy? A kto płaci za studio nagraniowe i producenta? Czy możesz sobie na to pozwolić?
Ponieważ jeśli Apple za to zapłaci, będzie musiał odzyskać te pieniądze, co oznacza odebranie większej kwoty od Ciebie, gdy Twoja muzyka trafi do sprzedaży. Będzie też chciał odzyskać pieniądze z całego marketingu (co kosztuje fortunę) i wszystkiego innego, co wiąże się z wydaniem albumu.
Ponownie, wycinanie tradycyjnych etykiet niekoniecznie oznacza oszczędność pieniędzy; Apple będzie miał tę samą pracę do wykonania i te same koszty do pokrycia. Zgadzam się, że przemysł muzyczny jest teraz w tarapatach i artyście jest trudniej niż kiedykolwiek zarabiać pieniądze. Ale etykiety nadal odgrywają ważną rolę i nie można ich tak po prostu wyciąć.
Z pewnością uważam, że więcej ekskluzywnych utworów byłoby świetne dla Apple Music, ale nie widzę żadnego artysty — zwłaszcza an osoba, która potrzebuje gotówki — zobowiązując się do Apple Music i tylko Apple Music przez dłuższy okres czas.
LD: Będę pierwszym, który przyzna, że to nie jest proste. Nie było łatwo wycofać Netflix z dystrybucji i przejść do produkcji, co wiąże się z własnymi nieprzewidzianymi kosztami i ryzykiem. Nie było to proste dla Amazona, kiedy założył Kindle i zaczął naciskać na autorów Kindle Singles – wielu z nich teraz robi znacznie więcej niż autorzy z tradycyjnymi firmami wydawniczymi.
Chociaż bardzo chciałbym wypracować wszystkie małe litery w piątkowe popołudnie, nie mogę — ale Apple wie, że rzeczy się zmieniają i jest w świetnej sytuacji, aby coś z tym zrobić. Mówisz o kosztach związanych z tym wszystkim, ale prawda jest taka, że Apple zrobił wiele dla demokratyzacji technologii potrzebnej do zmniejszenia tych kosztów.
Pięćdziesiąt lat temu ludzie potrzebowali dużych wytwórni, ponieważ nie było mowy, abyś nagrywał i rozpowszechniał coś we własnym domu. Potrzebowałeś drogiego sprzętu, potrzebowałeś studia, potrzebowałeś połączeń, żeby go odtwarzać w radiu i sprzedawać w sklepach, żeby zwiększyć sprzedaż albumów.
W dzisiejszych czasach artyści mogą nagrywać z własnych domów za pomocą MacBooka i dystrybuować go milionom praktycznie za darmo. Apple jest właścicielem sklepów, jest właścicielem stacji radiowych, a te reklamy w czasopismach z poprzednich dekad są ukierunkowanymi powiadomieniami push lub rekomendacjami Apple Music.
Gdyby sprawy miały się dobrze z dużymi wytwórniami, zaakceptowałbym twój punkt widzenia, ale faktem jest, że w przypadku większości artystów sprzedaż, budżety albumów i zaliczki spadają od lat. Apple może nie ma teraz wszystkich odpowiedzi, ale jest to najlepsze miejsce, aby zacząć zadawać właściwe pytania.
Zdjęcie: Jabłko
KB: Masz rację: jeśli ktokolwiek może sprawić, że to zadziała, to właśnie Apple. Jestem pewien, że pomysł został już rzucony w tajnych salach konferencyjnych w Cupertino, a jeśli Apple znajdzie sposób, aby to się stało – i sprawić, by odniósł sukces – to tak się stanie. Ale po prostu tego teraz nie widzę. Pozwólmy czytelnikom wypowiedzieć się.
Walki piątkowej nocy to seria cotygodniowych meczów śmierci pomiędzy dwoma bezlitosnymi awanturnikami, którzy będą walczyć na śmierć i życie – lub przynajmniej zgodzą się nie zgadzać – co jest lepsze: Apple czy Google, iOS czy Android?
