| Kult Maca

Pojawiają się szczegóły dotyczące tego, w jaki sposób FBI zdołało dostać się do urządzenia Syeda Farooka, strzelca z San Bernardino, bez tak zwanego „govtOS”, którego wymagało od Apple.

ABC News rozmawiało z nienazwanymi źródłami, które przedstawiły proces, w którym rząd w końcu złamał uparte szyfrowanie w iPhonie 5c. I chociaż ich wypowiedzi w większości potwierdzają to, co słyszeliśmy wcześniej, historia przybiera kilka interesujących zwrotów.

Sprawdź raport ABC poniżej.

FBI nie są jedynymi osobami zainteresowanymi odroczeniem postępowania sądowego w tym tygodniu – Apple właśnie zażądało wstrzymania toczącej się sprawy na Brooklynie z powodu zablokowanego telefonu przestępcy.

Sędzia pokoju James Orenstein orzekł już na korzyść Apple, mówiąc, że rząd nie może zmusić firmy do naruszenia własnego oprogramowania. Ale rząd odwołuje się od tej decyzji, a Apple chciałby zobaczyć, czy niektóre ostatnie wydarzenia w podobnej sprawie mogą sprawić, że nowa decyzja będzie niepotrzebna.

W tym tygodniu Departament Sprawiedliwości zaskoczył Apple kolejną niespodzianką, składając w ostatniej chwili wniosek o przekształcenie wystąpienia firmy w sądzie 22 marca z FBI w rozprawę dowodową.

Prawnicy Apple’a powiedzieli dziś rano dziennikarzom, że zostali zaskoczeni żądaniem w ostatniej chwili, które powinno zostać złożone kilka tygodni temu.

Inżynierowie Apple mogą być ostatnią linią obrony firmy, jeśli przegra ona sprawę przeciwko FBI i otrzymuje ostateczne zamówienia na stworzenie „GovtOS”, mniej bezpiecznej wersji mobilnego systemu operacyjnego iPhone'a system.

W rzeczywistości niektóre raporty mówią, że nawet jeśli postępowanie sądowe pójdzie na korzyść rządu, a Apple jest zmuszony do stworzenia oprogramowania władze żądają, niektórzy pracownicy mogą po prostu zrezygnować, aby uniknąć konieczności robienia tego, co CEO Tim Cook nazwał „programowym odpowiednikiem” nowotwór."

Wykluczając bezrobocie, niektórzy inżynierowie szyfrujący mogą mieć wiele innych opcji, aby przymocować to do człowieka.

Generalny radca prawny Apple Bruce Sewell powiedział, że FBI rzuciło „cały wystrój na wiatr” w swoim ostatnim wniosku do sądu federalnego, ale w dzisiejszej oficjalnej odpowiedzi firmy obiecała, że ​​​​nie „zamierza odpowiedzi w naturze”.

Producent iPhone'a mówi w swoim najnowszym zgłoszeniu, że twierdzenie FBI, że wyczerpało wszystko, co możliwe alternatywy dochodzeniowe są fałszywe, ponieważ wcześniej nieprawidłowo zresetowały hasło iCloud konsultując się z Apple. Firma przyznaje również, że nie zajmowała publicznego stanowiska w sprawie prywatności i szyfrowania do czasu wydania iOS 8.

Komentarz na temat bitwy o szyfrowanie między Apple a rządem USA mógł otrzymać najdziwniejszą jak dotąd metaforę.

Stewart Baker, który służył jako doradca Narodowej Agencji Bezpieczeństwa, pojawił się w tym tygodniu na panelu na festiwalu South by Southwest Interactive w Austin. Podczas dyskusji powiedział, że obecne, zdecydowane stanowisko Apple na rzecz prywatności jest nowością i porównał to do rodzaju wybielania opartego na PR, które hollywoodzkie studia wykorzystywały do ​​promowania aktorek jako „niewinnych” i "czysty."

„Kto pamięta Tima Cooka, zanim został dziewicą?” Baker powiedział, parafrazując zadziorność kompozytora Oscara Levanta z lat 60. Everygirl Doris Day.

Stało się trochę mniej uprzejme.

Prezydent Barack Obama był w Austin w Teksasie na otwarciu festiwalu South by Southwest Interactive i rozmawiał zwrócił się nieuchronnie do obecnego napięcia między organami ścigania a firmami technologicznymi w kwestiach takich jak bezpieczeństwo i obywatel Prywatność.

Prezydent nie mógł skomentować konkretnej sprawy, w której Apple i FBI kłócą się o to, czy rząd może zmusić do prywatna firma zapewniająca dostęp do zablokowanego urządzenia (w tym przypadku iPhone 5c należący do strzelanki San Bernardino Syed Farooka). Ale dał pewien wgląd w poglądy rządu na toczącą się batalię prawną.

Możesz sprawdzić całą rozmowę na poniższym filmie; sesja zaczyna się około 39 minut w.

Bitwa Apple z FBI o to, czy powinna utwórz backdoora, aby umożliwić hakowanie iPhone'ów, to obecnie jedna z największych historii w technologii.

W weekend Craig Federighi, starszy wiceprezes Apple ds. inżynierii oprogramowania, wszedł na strony Washington Post za namiętny komentarz o tym, jak ciężko Apple pracuje, aby wyprzedzić przestępców i terrorystów, którzy chcą infiltrować jego systemy — i dlaczego proponowane rozwiązanie problemu przez FBI i Departament Sprawiedliwości jest takie? "niezadowalający."

FBI raczej nie zrezygnuje z prób włamania się do iPhone'ów, nawet jeśli przegra obecny konflikt z Apple o szyfrowanie, mówi ekspert ds. bezpieczeństwa Bruce Schneier.

Schneier, który jest jednym z wiodących ekspertów w dziedzinie nowoczesnej kryptografii, mówi, że „jest jasne, że Sprawa San Bernardino został wstępnie wybrany jako precedens prawny” przez biuro – pomimo faktu, że dyrektor FBI James Comey twierdził, że tak nie jest (tylko po to, by sobie później zaprzeczyć).

Wydaje się, że urzędnicy państwowi są w jakimś wyścigu, aby zobaczyć, który z nich może być najbardziej oburzony i/lub oburzony odmową Apple stworzenia oprogramowania omijającego zabezpieczenia dla swoich urządzeń. I jesteśmy prawie pewni, że Rep. David Jolly właśnie wygrał.

Jolly, która reprezentuje 13. Dystrykt Florydy, przedstawiła w środę ustawę, która pozwoliłaby mu się to udać nielegalne dla jakiegokolwiek urzędu federalnego posiadanie lub dzierżawienie produktów Apple, dopóki Cupertino nie ulegnie FBI wymagania. I zrobił to, ponieważ sponsorowana przez państwo czarna lista organizacji, które prawnie nie zgadzają się z rządem, jest dokładnie tym, jak działają wolne kraje.