Laaaaaaaaaaadies i Gentlemen, witajcie w Friday Night Fights, nowej serii cotygodniowych deathmatchów pomiędzy dwoma niemiłosiernymi awanturników, którzy będą walczyć na śmierć i życie – a przynajmniej zgodzą się nie zgadzać – co jest lepsze: Apple czy Google, iOS czy Android?
W tym tygodniu temat jest bardzo osobisty zarówno dla fanów iOS, jak i Androida: czy Samsung naprawdę kopiuje projekty Apple dla swoich smartfonów i tabletów z Androidem Galaxy? Samsung i Apple walczą o to na prawie każdym kontynencie na Ziemi, próbując dotrzeć do sedna tego problemu, więc wystarczy, że spróbujemy rozwiązać ten problem również na ringu.
W jednym rogu mamy 900-funtowego goryla, Kult Maca; w przeciwległym rogu, w zielonych bokserkach, mamy dzielnego parweniusza, Kult Androida!
Obstawiajcie, panowie! To będzie krwawe.
Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z zeszłorocznej złowieszczej bitwy patentowej między Apple i Samsungiem. Apple twierdzi, że Samsung naruszył liczne patenty i że po prostu chroni ich własność intelektualna (coś, co uważam za ironiczne, biorąc pod uwagę producentów Samsunga 26% iPhone’ów Apple’a) składniki). Chociaż prawa patentowe to zupełnie inna debata, chciałbym poświęcić chwilę, aby wyrazić swoją opinię na temat tego, czy Samsung „kopiuje” Apple.
No dobrze, więc czy Samsung „kopiuje” Apple? Musiałbym powiedzieć tak i nie. Uważam, że twierdzenia Apple, że Samsung „kopiuje” ich projekt, ponieważ sprzedają prostokątne telefony z zaokrąglonymi rogami, są absurdalne. Fakt, że wydają się wierzyć, że wymyślili czarny prostokąt, jest również niezrozumiały. Dla mnie cała ta sprawa ma negatywny wpływ na niezdolność Apple do rozwijania własnych innowacji i jest słabą próbą zmiażdżenia każdego, kto to robi. Jeśli chodzi o firmę Samsung, chociaż inspiracja i tworzenie produktów opartych na udanym modelu są powszechną praktyką i należy się tego spodziewać, mogli spróbować nieco bardziej odróżnić się od Apple (co można było osiągnąć za pomocą kilku subtelnych i łatwych) zmiany).
Jako miłośnik technologii łamie mi serce, gdy widzę takie ataki na postęp, wybór i innowacyjność. Najwyraźniej Apple uważa, że żadna inna firma, osoba ani podmiot nie powinna mieć możliwości dalszego używania, produkcji ani ulepszania ich opatentowanego czarnego prostokąta z zaokrąglonymi krawędziami. Czasami pojawia się projekt, który po prostu działa i staje się inspiracją do dalszych innowacji i rozwoju. Weźmy na przykład telefon: 99% wszystkich telefonów stacjonarnych jest podobnie zaprojektowanych. Długie, portretowe urządzenie ze słuchawką na górze i mikrofonem na dole. Każdy telefon ma podobne kwadratowe/prostokątne przyciski z numerami od 0 do 9 oraz cyfrowy ekran do przeglądania wywoływanych numerów i informacji. Są tak zaprojektowane, bo to działa, jest wygodne i funkcjonalne. Czy nie powinniśmy pozwolić firmom na produkcję tych telefonów w podobny sposób, ponieważ możemy nie być w stanie ich odróżnić? Czy każdy producent powinien być zobowiązany do zaprojektowania zupełnie nowej obudowy i szkieletu podstawowego telefonu? Może Uniden powinien być w stanie produkować tylko telefony trójkątne, podczas gdy AT&T musi produkować telefony o owalnym kształcie ze słuchawką na dole i mikrofonem na górze?
Jest to rodzaj idiotycznego myślenia, które ma miejsce teraz w świecie Apple i jego procesach patentowych. Myślę, że nie należy skupiać się na tym, czy te produkty wyglądają podobnie, czy są „kopiowane”, ale na tym, co ważne stanowisko prawne dotyczące tego, czy Samsung próbuje złośliwie oszukać konsumentów, by myśleli, że kupują Apple produkty. Uważam, że tak nie jest i dlatego uważam, że cała ta sprawa jest niczym innym jak Apple próbującym zrekompensować swój oczywisty spadek siły rynkowej.
Każda kreacja powstała z poprzedniego modelu i nie ma w świecie czystego wynalazku lub innowacji, która nie czerpie inspiracji skądś. Człowiek czerpał inspirację do szukania ucieczki z oglądania z podziwem, jak ptaki szybują wysoko w górze. Cud Kaplicy Sykstyńskiej został zainspirowany wiedzą biblijną, a nawet nasza cenna sieć ogólnoświatowa została stworzona przy użyciu technologii, które już istniały. Czy powinniśmy stracić na tych wspaniałych osiągnięciach tylko dlatego, że firmy arogancko czują, że są „właścicielami” i mają wyłączne prawa do pomysłów i kształtów? Ta podstępna droga do zniszczenia innowacji nigdy nie zdobędzie mojego poparcia i jest Kryptonitem dla super mocy inspiracji.
Nie potrafię nawet pojąć świata, w którym firmy zmuszone są do wytwarzania geometrycznie przypisanych produktów tylko w tych kolorach, które udało im się opatentować. Wydaje mi się, że przypominam sobie, że rynek mobilny został zalany przez producentów korzystających z telefonu z klapką, ale nie mogę Przypominam sobie jakieś sprawy sądowe dotyczące własności takiego wzoru (być może bardzo dobrze, po prostu nie mogę) Zapamiętaj)? Musi być rzeczą Apple.
Tak więc niektóre projekty Samsunga są podobne do Apple — tak (bardzo podobne). Czy Samsung w dowolnym momencie próbuje oszukać konsumentów, by myśleli, że sprzedają produkt Apple — nie. Czy istnieją wyraźne wskazania, że urządzenie nie jest urządzeniem Apple — tak. Czy możesz przynieść urządzenie Samsung do sklepu Apple w celu uzyskania wsparcia — nie. Czy na rachunku za moje urządzenie Samsung jest napisane Apple iPhone, iTouch, iPad lub iAnything — nie. Czy kiedykolwiek w całym moim życiu spotkałem kogoś, kto myślał, że jego urządzenie Samsung z Androidem to Apple iPhone — nie. Produkty Samsunga mogą wyglądać podobnie, ale NIE są produktami Apple i nie próbują przedstawiać się jako takie.
Być może Samsung może wyjść z tego bałaganu, twierdząc, że przód ich urządzenia jest w rzeczywistości tyłem, więc projekt jest zupełnie inny. =\
Pamiętaj tylko, że wszystkie wynalazki zostały wykonane przy użyciu wynalezionych już narzędzi. Zabierz te narzędzia i wszyscy przegrają. Naśladownictwo jest największą formą pochlebstwa. Apple powinno być dumne ze swoich osiągnięć i czerpać przyjemność z tego, że zainspirowały całe firmy i pomogły ukształtować nasz obecny ekosystem mobilny. Apple powinno zrezygnować z wybryków i nadal koncentrować się na innowacjach i tworzeniu produktów, które ludzie uwielbiają. To wszystko, co mówię, ponieważ te procesy nie wytworzą w magiczny sposób iPhone'a 5 lub iPada 3 – wiesz, rzeczy, których konsumenci naprawdę chcą od Apple.
W końcu to konsument ostatecznie decyduje, co chce kupić. Apple musi przestać myśleć, że może wybrać za nich (lub ograniczyć ich wybór) i pozwolić rynkowi prosperować. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z nieustannej potrzeby kontroli Apple, ale jest to błędne i ostatecznie doprowadzi do ich upadku. Apple szybko staje się znany jako firma, która pozywa wszystkich i powoli traci swój dotychczasowy publiczny wizerunek jako innowatorów. Samsung będzie się dalej rozwijać, a jeśli Apple również tego chce, musi wrócić do robienia tego, co robi najlepiej, marketingu i rozwoju.
Nie będę udawał, że wiem, czyj projekt był pierwszy, ale wiem, że złożenie działającej jednostki testowej zajmuje więcej niż kilka miesięcy, a Samsung najwyraźniej miał ją mniej więcej w tym samym czasie, co Apple.
Przypadkowemu obserwatorowi, globalne pozwy patentowe i naruszenia praw własności intelektualnej Apple i Samsunga muszą wydawać się strasznie dużo jak dwie rozpieszczone Dziewczyny z Doliny, biorące swoje „O mój Boże, Becky, przestań kopiować mój styl!” pozew w sprawie międzynarodowej wycieczka. Istnieje tendencja do potrząsania głową, myśląc, że cała sprawa jest po prostu bezsensowna: kogo to obchodzi, kto pierwszy pomyślał o założeniu ocieplacze na legginsy lub spódnice w kratę z bransoletkami z kółeczkami, kiedy wszystkie nastolatki i tak zawsze wyglądały tak podobnie, Prawidłowy?
Ale spróbujmy innej analogii. Jest rok 1983, a Michael Jackson właśnie założył swoją kultową skórzaną kurtkę w kolorze czerwonego jabłka w Kryminał. To całkowicie charakterystyczny wygląd, niewidziany wcześniej przez żadnego wykonawcę, łącznie z fryzurą Jacksona z mokrym wyglądem, podwiniętymi rękawami i dżinsami z krojonymi kostkami. Załóżmy teraz, że w 1984 roku Paul McCartney nie tylko zaczął nosić tę samą kurtkę podczas wszystkich swoich… występy i filmy, ale kiedy Michael Jackson skarży się, McCartney pozywa go, twierdząc, że ukradł Moonwalk od niego.
Jaka jest lepsza analogia? To drugie, łatwo. Samsung próbuje ukraść podpis Apple, zupełnie wyjątkowy styl, i złapany na gorącym uczynku, próbuje teraz zabłocić wody, mówiąc, że Apple naruszyło patenty. Zobacz różnicę?
Jedną rzeczą, z którą wszyscy mogą się ogólnie zgodzić, jest to, że większość nowoczesnych smartfonów i tabletów wygląda mniej więcej podobnie. Wszystkie mają pojemnościowe ekrany dotykowe. Generalnie unikają fizycznych przycisków na rzecz kontroli oprogramowania. Wszystkie uruchamiają aplikacje. Wszystkie mają rozbudowane możliwości multimedialne. Wszystkie mają łączność z Internetem. I tak dalej. Wszystkie są, najogólniej mówiąc, minimalistycznymi prostokątami z ekranem dotykowym, na których uruchamiane są aplikacje.
Pod koniec dnia problem nie polega na tym, że iPhone był pierwszy smartfon ma być minimalistycznym prostokątem z ekranem dotykowym, który uruchamia aplikacje. Tak było, a mówienie inaczej jest śmieszne. Ale to nie o to chodzi, bo choć to prawda, to, co Apple naprawdę zrobił z iPhonem, to przykładanie palca do precyzyjnego pulsu To, czego ludzie naprawdę chcieli: cieńszego, mniej skomplikowanego multimedialnego smartfona, który działałby jako prawdziwa kieszonkowa brama do Internetu. To ważne, że Apple był pierwszy, ale bądźmy tu brutalnie szczerzy — nie tylko Apple nie może opatentować tego pomysłu, ale nie można oczekiwać, że firma taka jak Samsung będzie sprzedawać smartfony, które nie wyciągnęły kluczowych wniosków z Apple’a powodzenie. Zrobienie tego byłoby zawiedzieniem swoich klientów.
Problem nie polega więc na tym, że urządzenia Samsunga uruchamiają aplikacje, mają ekrany dotykowe lub że mają minimum fizycznych przycisków i tak dalej. Niezależnie od tego, czy Apple ma patenty na te rzeczy, czy nie, nie można oczekiwać, że Samsung wyprodukuje w 2012 roku smartfony, które tego nie robią. Problem polega na tym, że Samsung od czasu do czasu kopiował Apple’a styl.
Nieprzekonany? Oto krótka lista rażących przesunięć:
• Ikony ekranu głównego Samsunga wyglądają prawie identyczny do Apple. Każdy nowoczesny smartfon może wymagać aplikacji Phone.app, ale nie każda ikona Phone.app musi być białym telefonem beztrosko przechylonym pod dokładnie tym samym kątem z zielonym tłem.
• Samsung to jedno i drugie certyfikacja i reklama etui na tablety z serii Galaxy Tab, które wyglądają dokładnie jak iPad 2 Smart Cover, łącznie z wyborem kolorów.
• Samsung jest Reklama Galaxy Player przy użyciu zdjęcia produktu, które jest identyczne z tym, które firma Apple użyła do reklamowania oryginalnego iPoda touch.
• Samsung własne gabloty Galaxy w widocznym miejscu na ścianach znajdują się ikony Apple.
• Oboje wewnątrz i na zewnątrz opakowań detalicznych do Samsung Galaxy Tab są identyczne jak iPady.
• Najnowszy budżetowy smartfon Samsung Galaxy, Galaxy Ace, wygląda dokładnie jak iPhone 3GS.
• Samsung jest wynajmowanie te same niezwykle rozpoznawalne aktorki, które Apple wcześniej przedstawiał we własnych reklamach.
A to tylko wierzchołek góry lodowej. Urządzenia Samsunga wyglądają jak Apple. Ich reklama wygląda jak Apple. Ich opakowanie wygląda jak Apple. Ich akcesoria wyglądają jak Apple. Ich oprogramowanie wygląda jak Apple. Heck, nawet ich ładowarki USB i złącza kablowe wyglądają jak Apple!
Nadal nie jesteś przekonany? Parzysty Adwokaci Samsunga praca na Galaxy Tab vs. Pozew iPada nie może odróżnić iPada 2 i Galaxy Tab od odległości!
Pewnie kilka z powyższych rzeczy jest przypadkowych. Ale chociaż wszystkie nowoczesne smartfony muszą być podobne do iPhone'a (i wszystkie tablety podobne do iPada), aby odnieść sukces na rynku, nie wszystkie muszą być identycznie reklamowane, oznaczone marką lub wyposażane w akcesoria, ani nie zawierać elementów projektowych oprogramowania i sprzętu, które są sobowtórami Jabłka. Korzystając z tych technik, Samsung zbudował biznes smartfonów, który ustępuje tylko Apple pod względem liczby sprzedanych urządzeń.
To może być świetne dla Samsunga na krótką metę, ale na dłuższą metę jest to złe dla wszystkich. To źle dla Apple, które musi patrzeć, jak jeden z największych partnerów produkcyjnych kradnie, a następnie degraduje ich unikalny, oryginalny styl, używając go na gorszych urządzeniach. To źle dla Samsunga, który w równym stopniu inwestuje w długoterminowe zyski z wymyślania własnego przekonującego atrakcyjna filozofia projektowania smartfonów na korzyść krótkoterminowych korzyści wynikających z bycia również prowadzonym i iPhone'em klon. I to jest złe dla ciebie i dla mnie, ponieważ powoduje stagnację konkurencji. Jeden z największych producentów urządzeń na Ziemi po prostu kradnie komuś swoje pomysły. Oznacza to, że Samsung ma mniejsze szanse na wymyślenie unikalnych, rewolucyjnych nowych projektów, które z kolei zachęcą innych producentów urządzeń (łącznie z Apple) na nowe wyżyny.
Od czasu iPhone’a pojawiło się wiele świetnych smartfonów, które nie próbowały udawać iPhone’ów ani nie naruszały IP Apple’a, ostatnio pierwszy Windows Phone Nokii, Lumia 800, urządzenie, które eksploruje własne pomysły i ma prawdziwie światową konstrukcję, interfejs i system operacyjny. Samsung ma wybór. Niestety dla wszystkich wybór, którego dokonali, jest najbardziej bezwstydny.
Dobra, to jest dzwonek. Co myślisz? Kto miał mocniejszy argument na temat tego, czy Samsung skopiował Apple, czy nie, i czy uważasz, że ktoś przeoczył jakieś dobre punkty? Mecz może się skończyć, ale przenosimy tę walkę na ulice, więc daj nam znać w komentarzach, co myślisz na ten temat! Nic do powiedzenia? Zajrzyj tu w przyszłym tygodniu na naszą następną walkę!
