| Kult Maca

Qualcomm twierdzi, że Apple ukradł jego technologię chipową i przekazał ją Intelowi — i twierdzi, że ma na to dowód.

Według producenta chipów, Apple ukradł „ogromne ilości” poufnych informacji i tajemnic handlowych, które wykorzystał do poprawy wydajności chipów wyprodukowanych przez rywala Qualcomm – Intela. Roszczenia są częścią nowego wniosku do sądu przez Qualcomm.

Qualcomm najwyraźniej popełnił duży błąd taktyczny w przedsądowym przygotowaniu do sprawy sądowej w sprawie naruszenia z Apple — a teraz próbuje się z tego wydostać.

Zgodnie z raportem z wydarzeń, Qualcomm nie zakwestionował argumentu prawnego Apple, że niektóre patenty w sprawie były albo nieważne, albo nie naruszały ich, jak sugerowano. Teraz, gdy jesteśmy bliżej procesu, prawnicy Qualcomma najwyraźniej zdali sobie sprawę, że to nie był najlepszy pomysł. A sędzia nie jest pod wrażeniem.

Użytkownik iPhone'a z Południowej Karoliny pozywa Apple, ponieważ twierdzi, że dwa lata temu jego telefon eksplodował w jego kieszeni.

Incydent miał miejsce jesienią 2016 r., kiedy szeroko zgłaszano obawy dotyczące wybuchu akumulatorów litowo-jonowych — głównie z powodu Katastrofalna notatka Samsunga 7. Eksplozja iPhone'a rzekomo zraniła powoda na tyle, że musiał zostać przetransportowany samolotem do centrum oparzeń w pobliskiej Gruzji.

Apple nakazano wypłacić 145,1 miliona dolarów odszkodowania za naruszenie patentów posiadanych przez kanadyjską firmę licencyjną WiLan.

Federalne jury w San Diego w Kalifornii orzekło, że iPhone naruszył dwa patenty WiLan. Te „8 457 145” i „8 537 757” patenty dotyczą technologii komunikacji bezprzewodowej — w szczególności protokołów żądania przepustowości w systemie komunikacji bezprzewodowej i adaptacyjnej kontroli dostępu do połączeń.

Firma o nazwie SpeakWare pozywa Apple, Samsung i Microsoft, twierdząc, że wszystkie trzy naruszają jeden z jej patentów.

W szczególności twierdzi, że trio technologiczne nielegalnie korzysta z technologii opisanej w patencie SpeakWare z 2002 r. dotyczącym „wolnych rąk, Nadajnik zdalnego sterowania z obsługą głosową.” Produkty rzekomo naruszające prawa to systemy aktywowane głosem, które służą do kontroli urządzenia. W przypadku Apple to Siri.

Siri ma mnóstwo problemów, ale dostał jeszcze jeden: pozew, w którym twierdzi się, że technologia Apple narusza patenty należące do innej firmy.

Firma, o której mowa, Advanced Voice Recognition Systems, pozywa Apple za naruszenie jej przepisów poprzednio posiadany patent „Rozpoznawanie i transkrypcja mowy wśród użytkowników mających heterogeniczność” Protokoły”.

Rzekomo obraźliwe produkty Apple to *głęboki oddech* iPhone, iPad, Mac, Apple Watch, HomePod i Apple TV. Zasadniczo wszystko, co działa na Siri!

Epic Games pozywa byłego pracownika za rozlanie Fortnite tajniki.

Thomas Hannah rzekomo złamał umowę o zachowaniu poufności, ujawniając szczegóły dotyczące historia meteorów z czwartego sezonu. Wiadomość pojawiła się w zeszłym miesiącu, zaledwie kilka dni przed wprowadzeniem przez Epic dużej aktualizacji zawartości.

Mężczyzna z Toronto pozywa Apple w sądzie ds. drobnych roszczeń z powodu zadrapań na swoim Apple Watch Series 3, który Apple sprzedaje jako „genialnie odporny na zarysowania”.

Po złożeniu wniosku do sądu Apple rzekomo zaoferował wymianę zegarka i dorzucenie darmowego akcesorium, ale poszkodowany 21-letni Dean Lubaki odmówił.

Każdy zegarek Apple wyprodukowany przez Apple jest wadliwy. Tak przynajmniej twierdzi nowy pozew zbiorowy, w którym żąda się od Apple zapłaty 5 milionów dolarów odszkodowania za odmowę uznania problemu, który dotyczy jego urządzeń do noszenia.

Według Kennetha Sciacca z Kolorado, który złożył pozew, zegarki Apple zawierają usterkę, „która powoduje, że ekrany… pęknąć, roztrzaskać się lub oderwać od korpusu zegarka bez winy użytkownika, często tylko kilka dni lub tygodni po zakup."

Na WWDC Apple ujawniło, że w końcu umożliwi prowadzenie rozmów grupowych FaceTime nawet dla 32 osób. To świetna wiadomość — pod warunkiem, że wszyscy Twoi znajomi, rodzina i współpracownicy korzystają z urządzeń Apple.

Ale nie musiało tak być. W 2010 roku, kiedy Steve Jobs wprowadził FaceTime, zwrócił uwagę na to, w jaki sposób ma on stać się otwartym standardem branżowym, z którego mogą korzystać konkurenci Apple, a także Apple. Prawie dekadę później to się jeszcze nie wydarzyło. A teraz pojawiła się teoria, dlaczego.