W najnowszym dramacie w kontrowersyjnym procesie patentowym Apple-Samsung Samsung oskarżył Apple o próbę przedłużenia zakres autorstwa swoich praw patentowych poprzez dane dotyczące sprzedaży produktów globalnych nieobjętych przez USA prawo.
Prawnicy Samsunga wyjaśnili, że trzy telefony, które były wielokrotnie używane jako przykłady dokładnych repliki firmy Apple nie są w rzeczywistości sprzedawane w USA i starają się je wyrzucić dowód. Ich argumentem jest to, że jeśli telefony tak naprawdę nie są sprzedawane w USA i nie ma znaczących prób marketingowych, aby pomóc w sprzedaży je, to nie ma powodu, aby zostały dopuszczone do sądu w USA, gdzie nie mają żadnego wpływu na Samsunga lub Apple sprzedaż.
Trzy telefony to Galaxy S i9000, Ace i SII i9100. Samsung chce dokonać rozróżnienia między produktami międzynarodowymi a tymi, które są sprzedawane wyłącznie w USA. Podstawowa logika i znajomość rynku produktów sugerowałaby, że nie ma dużej różnicy między produktami międzynarodowymi a produktami sprzedawanymi w USA, zwłaszcza w gospodarce światowej.
Ale ponieważ jest to procedura prawna, sędzia przyjął prośbę o odrzucenie wszelkich wyroków opartych na tych trzech telefonach. Jeśli więc Apple wygra proces, ława przysięgłych nie może przyznać nagród finansowych na podstawie wyników sprzedaży tych telefonów. Muszą znaleźć naruszenie na podstawie innych dowodów. Prawnicy Samsunga złożyli wniosek o rozszerzenie tego orzeczenia na więcej dowodów, ale sędzia Koh zablokował to. .
Wraz z tą dyskusją zakończyła się kolej Apple i od teraz będziemy traktowani po stronie Samsunga.
Oskarżenia o niestosowność rozeszły się po sali siódmego dnia procesu. Większość dnia koncentrowała się na próbach zablokowania świadków podejmowanych przez każdego adwokata i na bardzo konkretnych analiza świadka Apple dotycząca potencjalnych strat finansowych, jakie Apple poniósł w związku z podobnym Samsungiem produkty.
Wcześniej świadkowie omawiali umowy licencyjne zdefiniowane przez Apple, które na pierwszy rzut oka wydają się sprzeczne z ich skargami dotyczącymi kopiowania patentów. Menedżer ds. licencji patentowych Apple, Boris Tekler, zeznał, że Apple wcześniej udzielał licencji Microsoftowi na pokrewną technologię, nie udostępniając im swoich najważniejszych patentów dotyczących interfejsu użytkownika. Samsung zauważył również, że Apple również zaoferował im potencjalną umowę licencyjną, ale nie było to w dobrej wierze. Tekler zauważył, że poprzednie umowy licencyjne Apple, w tym umowa z Microsoft, zawsze zawierały postanowienia dotyczące dokładnych replikacje produktów, w celu ochrony ich patentów i że firma, wspierana przez te patenty, ma prawo do decydowania, ile wydać.
Około południa Apple świadek Terry Musika, księgowy, zauważył, że Samsung powinien zapłacić Apple co najmniej 2,7 miliarda dolarów za swój patent naruszenia, w oparciu o fakt, że Samsung ma ponad 8 miliardów dolarów na swojej linii telefonów, odkąd zaczęły wyglądać bardzo podobnie do Apple produkty.
Kolejny interesujący rozwój sprawił, że sędzia nie pozwoliła projektantowi telefonów Samsung Hyon Shin Park zeznawać, ponieważ uważała, że Park ma oczywiste uprzedzenia wobec Samsunga.
Benjamin Boris Bederson, profesor w Maryland i główny innowator interfejsu użytkownika, był pierwszym świadkiem w sprawie Samsunga. Omówił swoją aplikację LaunchTime i innowacje w technologii ekranu dotykowego. Oprogramowanie LaunchTime jest uważane przez ekspertów za prekursora iPhone'a iOS, a Samsung najwyraźniej zamierza wykorzystać ten fakt jako wejście do ich argumentu, że system operacyjny Samsunga działał na podstawie historycznych zmian w technologii dotykowej, a nie przez kopiowanie Apple wprost.