Oto dwie interesujące, ale sprzeczne opinie na temat iPada, pro i con.
„Przetwarzanie ogólnego przeznaczenia i tak jest zbyt skomplikowane dla większości ludzi, a potomkowie iPada wraz z podobnymi konkurencyjnymi produktami innych firm będą stanowić kuszącą alternatywę. Dlatego uważam, że śmierć tradycyjnego, otwartego komputera osobistego jest prawdopodobnym wydarzeniem”.
Zawodowiec: Ale twórca iPhone'a na Facebooku, Joe Hewitt, jest bardzo pozytywnie nastawiony do zamkniętego systemu iPada. Jego zdaniem to główny atut:
„Jedyną rzeczą, która sprawia, że aplikacja na iPhone'a/iPada jest „zamknięta”, jest to, że żyje w piaskownicy, co oznacza, że nie może po prostu czytać i pisać, chcąc nie chcąc, w systemie plików, uzyskiwać dostęp do sprzętu lub ingerować w inne aplikacje. Moim zdaniem jest to jedna z najlepszych cech systemu operacyjnego. Sprawia, że aplikacje natywne bardziej przypominają aplikacje internetowe, które są podobnie piaskowane, a przez to znacznie bezpieczniejsze. Na komputerach Mac i PC musisz ponownie instalować system operacyjny co kilka lat, aby cofnąć szkody wyrządzone przez aplikacje, ale iPhone OS jest na to całkowicie odporny.
Jestem z Hewittem. IPad to komputer w chmurze par excellencei prawdopodobnie będziemy w stanie uruchomić na nim prawie każde oprogramowanie, które zechcemy, ale będzie ono gdzieś na serwerze, a nie na iPadzie. Colburn też to zauważa, ale uważa, że to zła rzecz.
