Wczoraj UE ogłosił ogromną grzywnę w wysokości 5 miliardów dolarów dla Google ze względu na swoją strategię rozpowszechniania wyszukiwarki Google na urządzeniach z Androidem.
Jednak według nowego artykułu opublikowanego przez Bloomberg, Apple zasługuje na własną wysoką grzywnę. Oto argument za tym stwierdzeniem.
Grzywna nałożona na Google była oparta na „nielegalnym powiązaniu” wyszukiwarek i przeglądarek z systemem operacyjnym Android. Pod pewnymi względami była to retrospekcja do bitwy antymonopolowej toczonej z Microsoftem pod koniec ubiegłego roku wieku, kiedy amerykańskie organy regulacyjne miały na celu Microsoft dołączenie własnego Internet Explorera w ramach Okna.
Pozew zbiegł się z pozewem Microsoftu spadek z całkowitej dominacjii przewaga Apple.
Zasadniczo chodzi o to, że pomimo dostępnych innych opcji, użytkownicy będą domyślnie korzystać z opcji status quo już spakowanych jako część ich systemów operacyjnych. W przypadku Androida pakuje oprogramowanie w pakiet, który jest licencjonowany dla producentów telefonów.
Czy to samo dotyczy Apple?
To inaczej niż Apple, który produkuje zarówno sprzęt, jak i oprogramowanie dla swoich urządzeń. Ale Leonid Bershidsky, Opinia Bloomberga Felietonista zajmujący się europejską polityką i biznesem uważa, że Apple wciąż jest w mętnej wodzie. Apple udostępnia użytkownikom preinstalowaną przeglądarkę Safari, której nie można usunąć. Ponadto są one prezentowane jako podstawowe opcje dla użytkowników. Bershidsky pisze:
„[Możesz] na przykład zainstalować przeglądarkę Google Chrome i Mapy Google na iPhonie, ale nie będą one domyślnie uruchamiane po kliknięciu linku w e-mailu lub innej aplikacji. To jeszcze bardziej antykonkurencyjne niż zwykłe wstępne instalowanie własnego oprogramowania i oczekiwanie, że użytkownicy go zatrzymają, ponieważ jest wystarczająco dobre”.
Nie wiadomo, czy faktycznie stanie się to podstawą do nałożenia podobnej grzywny na Apple. Bershidsky zauważa, że Margrethe Vestager, komisarz ds. konkurencji UE, nie próbuje w tym momencie wprowadzić całkowitego zakazu preinstalacji podstawowych aplikacji na telefonach komórkowych.
„A jednak należy przedstawić argumenty za ingerencją przepisów w praktyki preinstalacji aplikacji. Firmy europejskie prawdopodobnie nie staną się liderami systemów operacyjnych w dającej się przewidzieć przyszłości. Ale Europa ma pokaźną gospodarkę aplikacji: w 2017 r. zatrudniała 1,89 mln osób, w porównaniu z 1,73 mln w USA Zapewnienie tej branży łatwiejszego dostępu do konsumentów powinno być celem europejskich decydentów i regulatorów. Ostatnie orzeczenie Google'a Vestager powinno być tylko pierwszym krokiem, a nie odosobnionym atakiem na jedną amerykańską firmę za coś, co robią inne”.
Apple kontra Unia Europejska
Gdyby Apple rzeczywiście znalazło się na celowniku UE, nie byłby to pierwszy raz. W 2016 roku Komisja Europejska uderzyła w Apple z ogromny rachunek podatkowy w wysokości 16 miliardów dolarów za niezapłacone podatki w UE. Było to oparte na tak zwanej „ukochanej umowie”, w ramach której Apple rzekomo otrzymał korzystne stawki podatkowe w Irlandii.
W następstwie tej decyzji były burmistrz Wielkiej Brytanii Boris Johnson skrytykował UE, nazywając Margrethe Vestager „przyciętymi włosami … lewicową” postacią, „prosto z tego serialu Scandi-noir Borgen”. Johnson argumentował, że ustawa podatkowa UE dla Apple naprawdę stanowi „szansę na zmiażdżenie amerykańskiego giganta korporacyjnego”.
Obecnie wydaje się, że nie ma dowodów na to, że UE będzie ścigać Apple na podobnych podstawach, jak grzywna nałożona na Google. Jednak dzięki argumentom takim jak Leonid Bershidsky – i ciągłej kontroli antymonopolowej najcenniejszej firmy na świecie – nie ma wątpliwości, że zawsze może się to zmienić.
Możesz przeczytać całą książkę Leonida Bershidsky'ego Opinia Bloomberga kolumna tutaj.
