Patrzeć na Prezentacje Google Chrome OS dzisiaj zauważyłem gigantyczne przeoczenie, które źle wróży jego przyszłości: nie jest zoptymalizowany pod kątem ekranów dotykowych.
Chrome wygląda jak fajna wersja pulpit System operacyjny, podobnie jak wersja OS X lub Windows, pobiera dużo danych z chmury. Tak, to sprytne, przemyślane i przyszłościowe myślenie, przynajmniej w jednym sensie: aplikacje w chmurze to ewidentna przyszłość, więc dlaczego nie system operacyjny?
Ale wygląda jak tradycyjny WIMP OS (okno, ikona, menu, urządzenie wskazujące). Dlaczego Chrome nie jest zoptymalizowany pod kątem sterowania palcami? Przyszłość komputerów to urządzenia mobilne; a przyszłością urządzeń mobilnych są ekrany dotykowe. O ile wiem, Google w ogóle nie wspomniał o dotykui żadna prasa o to nie pytała.
Google twierdzi, że system operacyjny Chrome zostanie uruchomiony o tej porze w przyszłym roku, a do tego czasu Apple prawdopodobnie na nowo odkryje możliwości komputerów mobilnych za pomocą tabletu wielodotykowego.
Tablet Apple zrobi dla netbooków to samo, co iPhone dla telefonów komórkowych — sprawi, że konkurencja będzie wyglądać na beznadziejnie przestarzałą, bez względu na system operacyjny, na którym działają. Google twierdzi, że interfejs użytkownika jest wciąż w fazie rozwoju i może ulec zmianie; będą musieli to radykalnie zmienić, jeśli chcą mieć szansę konkurowania z Apple, co ma już przystosowany Snow Leopard do ekranów dotykowych.
Jak mówi Steve Jobs, cytując hokeistę Wayne'a Gretzky'ego, Google musi dążyć do tego, gdzie będzie krążek, a nie tam, gdzie jest teraz.
Brian Lam z Gizmodo przetestował nowy 27-calowy czterordzeniowy i7 iMac i stwierdził, że to bestia. Testy Geekbench wykazały poprawę od 2x do 3x w porównaniu z modelem Core 2 Duo, ale najbardziej imponujący był test zgrywania płyt DVD w prawdziwym świecie przy użyciu hamulca ręcznego:
Na Core i7 iMac zgranie płyty DVD zajęło 43 minuty, Jeźdźcy burzy, film o surfingu z lat 70. z Gerrym Lopezem (mój ulubiony) i innymi. Na komputerze Core 2 Duo zajęło to 147 minut! Wiem, że jest to w zasadzie test odczytu DVD połączony z dekodowaniem i konwersją wideo, ale wyniki mnie podekscytowały ponieważ jest to prawdziwe zadanie, które zajmuje mojemu komputerowi dużo czasu, wykonywane przez program, który nie został zaktualizowany w rok.
Testy porównawcze: czterordzeniowy iMac iMac jest superszybki
Pisaliśmy już wcześniej w tym miejscu o wyjątkowym statusie Apple jako muzy dla kreatywnych ludzi. Tak naprawdę pierwszym impulsem do powstania tego posta było poszukiwanie efektownych dzieł sztuki stworzonych na iPhonie.
One też są tam tłumnie – i wkrótce przedstawimy je w innym poście w galerii.
Dziś jednak przedstawiamy coś, czego nie spodziewaliśmy się znaleźć: serię dzieł sztuki, które rzucają nieco perspektywy na ciemną stronę Apple.
Psystar, nieoficjalny kloner Maca, może rzeczywiście mieć szansę na pokonanie Apple, Nowe czasy w Miami donosi w ciekawym tle na temat dwóch braci stojących za firmą, Roberta i Rudy'ego Pedrazów.
ten sześciostronicowy profil zawiera kilka interesujących faktów, w tym ujawnienie, że ich ojciec jest skazanym dilerem koksu.
Bracia rozpoczęli swoją podróbkę po tym, jak jeden z nich przeżył prawie śmiertelny wypadek samochodowy. Firma dostarcza mnóstwo komputerów i prawdopodobnie zarabia pieniądze (szybko zjadane przez koszty prawne). Pojawiło się kilka naśladowców, w tym RussianMac z Moskwy.
Podsumowując, Psystar sprzedaje tanie Hackintoshe z systemem OS X firmy Apple. Maszyna Psystar kosztuje około jednej trzeciej porównywalnej oferty Apple, ale działa z OS X z naruszeniem licencji Shrinkwrap EULA.
Apple jest zdecydowany zamknąć firmę, ale niektórzy eksperci od IP uważają, że Psystar ma szansę. Sprawa zależy od legalności EULA – licencji termokurczliwych – które mówią, że nie jesteś właścicielem zakupionego oprogramowania, ale licencjonujesz je. Legalność umów EULA nigdy nie była testowana w sądach, co sprawia, że sprawa Psystar jest tak ważna. Jeśli Psystar wygra, może nie tylko wpłynąć na model biznesowy Apple, ale może zmienić całą branżę oprogramowania.
Artykuł cytuje kilku prawników zajmujących się własnością intelektualną, którzy twierdzą, że maleńka firma z Florydy może rzeczywiście wygrać.
„Oni już przedstawili kilka naprawdę dobrych argumentów”, mówi Randy Friedberg, prawnik zajmujący się własnością intelektualną, który śledzi sprawę w Nowym Jorku. „Jest tu w zasadzie jedno naprawdę interesujące pytanie, czy ta umowa licencyjna się utrzyma”.
Jeśli plotki, że Apple dodaje czytnik RFID do iPhone’a są prawdziwe, to jest to ogromne!
Czytnik RFID zamieniłby iPhone’a w e-portfel – pozwalający zapłacić za wszystko, od filiżanki kawy po przejazd metrem. Może również zmienić iPhone'a w dowód osobisty, system bezpieczeństwa i urządzenie do elektronicznego biletowania.
Może również funkcjonować jako łatwy i bezpieczny system zakupów online, który nie wymaga podawania numeru karty kredytowej.
Twój iPhone może odblokować Twój samochód, odebrać e-kupony w lokalnym centrum handlowym i zapłacić za wszystkie zakupy spożywcze w supermarkecie, po prostu kładąc go na kasie.
Wyobraź sobie, że taki system był włączony na twoim iPhonie. Zastąpiłby twój portfel — oczywiście, gdyby wystarczająca liczba sprzedawców przyjęła ten system.
