Często interesujący, zawsze zabawny dr Macenstein opublikował wykres powyżej Wtorkowy wieczór starając się wyjaśnić i naświetlić odwieczne narzekania na temat ceny vs. postrzegana wartość nowych maszyn, które pojawiają się, gdy Apple ma czelność ulepszyć swoje linie produktów.
Ostatecznie dr pozostawiono do podsumowania: „Jedyne, o czym mogę pomyśleć, to to, że kiedy Apple porzucił plastikową obudowę wież G4 na rzecz aluminium (lub „all-oo-min-ee-um”, jak nasz słodki czytelnicy z Wielkiej Brytanii, którzy mówią o benzynie), nie przewidzieli, że dzisiaj będziemy w środku ogromnego niedoboru aluminium, który spowodował, że metal szlachetny przyćmił złoto w wartość."
Śledź po skoku, aby przeanalizować, gdzie Doc się myli i co zrobić z tak zwaną „premią Apple”.
Od 1999 do 2004 r. aluminium handlowało na światowych giełdach towarowych w wąskim przedziale od 62 do 75 za funt. Mniej więcej w czasie, gdy Apple prawdopodobnie zaczął bawić się ideą produkcji aluminiowego unibody, Aluminium rozpoczęło paraboliczną wspinaczkę, w 2006 r. osiągnął szczyt na poziomie 1,40 USD za funt, po czym spadł, a następnie ponownie wspiął się na szczyt, który wyniósł 1,51 USD za funt w lipcu 2008.
Jednak od szczytu zeszłego lata aluminium spada, zamykając handel we wtorek na giełdzie NY Mercantile Exchange na dolnym końcu swojego dziesięcioletniego zakresu transakcyjnego, nieco ponad 60 centów za funt.
Na podstawie tych informacji warto zwrócić uwagę na kilka rzeczy. Jest prawdopodobne, że Apple zapłacił wyższe ceny za aluminium używane do produkcji notebooków unibody, które firma wypuściła w 2008 r., oraz maszyn, które ogłosiła we wtorek. Jednak myślenie, że aluminium zbliżyło się lub kiedykolwiek zbliży się do wartości złota w cenie, byłoby dalece chybione, a nierozsądne byłoby sądzić, że Steve Jobs tego nie zrobił. przeznaczyła przynajmniej część zasobów na handel na rynku aluminiowych kontraktów terminowych, aby zabezpieczyć się przed ryzykiem firmy, gdy zdecydowała się ona zaangażować się w aluminiowy projekt unibody dla swojego produkty.
Bardziej wymowne wyjaśnienie dla postrzegane trend inflacyjny w kosztach nowych komputerów Apple przedstawiony na powyższym wykresie polega na analizie wartości USA dolara, który w swoim najniższym poziomie (przypadkowo) w lipcu 2008 r. był wart nieco więcej niż połowę swojej najwyższej wartości w przeszłości dekada.
Czy naprawdę w gospodarce komputerowej istnieje premia Apple? Czy nowe maszyny Apple są dziś naprawdę droższe niż kiedykolwiek? Czy poprawa wydajności procesora, pamięci masowej i pojemności pamięci jest warta postrzeganego wzrostu kosztów?
Są to pytania trudne do skwantyfikowania w czasach tak niestabilnych gospodarczo i niepewnych jak ten, przed którym stajemy dzisiaj.
Jednak biorąc pod uwagę różnicę w wartości dolara, Power Mac G4 za 1700 USD z 2001 r. kosztowałby około 1785 USD w dzisiejszych dolarach. Power Mac G5 o wartości 2000 USD z 2005 r. kosztowałby mniej więcej tyle samo w dzisiejszych dolarach ze względu na wzrost wartości dolara z minimów w ubiegłym roku.
Pytanie, które należy zadać, brzmi: czy Mac Pro z 2009 roku jest wart 500 dolarów więcej niż Power Mac G5 z 2005 roku.
W końcu jednak wszystko jest dyskusyjne.
Jeden albo widzi i akceptuje wartość maszyn Apple, albo nie. A nieporozumienia między dwoma obozami ludzi sprawiają, że blogi takie jak ten są w biznesie.
