Oscar-vinnende regissør Alex Gibneys Steve Jobs-dokumentar, Steve Jobs: Mannen i maskinen, debuterte i helgen på filmfestivalen South by Southwest (SXSW) i Austin, Texas.
Det 127 minutter lange dokumentet ble finansiert av CNN Films og ble beskrevet av produsenten som å levere et "langt mer kompleks tolkning”Av Jobs enn noen av de foregående filmene som skildrer livet til Apples ikoniske medstifter.
Men hva syntes pressen? Vel, de første anmeldelsene er ute, og selv om de generelt er sterke, beskriver de absolutt ikke en dokumentar som maler Jobs i en gunstig lys - eller en som inneholder for mange åpenbaringer som vil være nye for alle som leser Jobs ondartede biografi fra 2011 av Walter Isaacson.
Et tema som tilbakevendes til i anmeldelser er ideen om det Steve Jobs: Mannen i maskinen følger gjennomgående linje av Borger Kane: Orson Welles klassiske film som viser fremveksten, fallet og til slutt ensom død av en (muligens) stor mann. Som Kane, Mannen i maskinen begynner med døden til den sentrale skikkelsen og hopper deretter tilbake for å fortelle historien om dens sentrale skikkelse fra start til slutt.
"Alex Gibney fremstiller Steve Jobs som en moderne Citizen Kane, en mann med blendende talent og monomanisk fokus, men mangler fullstendig empati," skriver Storbritannia Verge avis i en firestjerners anmeldelse.
“Filmen påpeker at Jobs geni var å tilpasse datamaskiner-Lisa var den første-men den avslører også at denne impulsen kom fra et ganske rotete sted. I tillegg til å være dypt ambivalent om det å være far, følte Jobs seg også straks avvist og salvet av det faktum at han ble adoptert. Jobs har på en eller annen måte overført det rotet til oss også. Våre iPhones kobler oss til fjerne venner og familie, men vi tilbringer stadig mer tid alene med dem, forført av maskiner som aldri virkelig kan oppfylle oss. ”
De Boston Herald beskriver dokumentaren som "et kjølig absorberende, dypt lite flatterende portrett av den avdøde entreprenøren i Silicon Valley som utvides, ikke helt overbevisende, til en meditasjon om vår kollektive overavhengighet av vår favoritt håndholdte dingser."
De Hollywood Reporterfokuserer i mellomtiden mindre på Gibneys poeng om teknologi, og går i stedet gjennom noen av filmens anekdoter:
«Vi hører hvordan Jobs kastet et raserianfall da kjæresten på videregående skole ble gravid; Vi ble fortalt at omtrent da Apples børsnotering tjente ham til 200 millioner dollar, løy Jobs for å nekte hans farskap og var sint for å betale 500 dollar i måneden i barnebidrag. Vi hører hvordan han vekselvis kalte og mobbet de tekniske reporterne som fikk en feilplassert prototype av iPhone 4, og presset deretter politimyndigheten til å gjengjelde seg ved å bryte seg inn i et reporterhus og ta kasser av eiendeler. Vi har gått gjennom ulovlig og/eller usømmelig manøvrering for å gjøre med daterte opsjoner og fortjeneste skjult for skattemannen.
Uten tvil vil flere anmeldelser sive ut i løpet av de neste dagene, men konsistensen av disse anmeldelsene tyder på at vi vet hva vi er ute etter.
Jobs sies å være med i omtrent halvparten av arkivklippene som ble brukt i filmen, selv om jeg ikke har funnet noen referanser til intervjuer eller materiale som ikke er sett før. Det var heller ingen involvering fra Apple, som morsomt hevdet å ikke ha "ressurser" til å hjelpe Gibney med filmen sin. (Les: de hørte vinkelen og avviste høflig.) Som et resultat er det ingen Tim Cook, ingen Jony Ive, ingen Laurene Powell Jobs, etc.
Det vil være interessant å høre tankene til de i teknologipressen de neste ukene og månedene, gitt at dette publikummet var det generelt mer kritisk til Walter Isaacsons biografi fra 2011 (som denne dokumentaren høres minner om) enn de i litteraturen trykk.
Jeg så en leser kommentere i et av våre tidligere innlegg om filmen, som tok problem med Gibneys ønske om å lage en "impresjonistisk" dokumentar om Apples medstifter, noe som antyder at det mangler poenget med dokumentarfilm. Selv om jeg setter pris på poenget, er jeg respektfullt uenig. Etter å ha skrevet om og jobbet i dokumentar selv, er jeg smertelig klar over at det ikke er mulig å lage en helt subjektiv dokumentar, så enhver doktor kommer til å bli "impresjonistisk" til en eller annen grad-basert på utfordringene ved filmskaping (anekdotene som brukes, skjærebeslutningene som tas, kameravinklene som brukes) og å redusere et komplekst motiv til en to-timers kjøretid.
Når det er sagt, håper jeg at denne filmen kan gjøre å avdekke et aspekt av Jobs liv som fremhever en sentral sannhet om hvem Jobs var, og hva han så på oppdraget sitt som. (Hva Werner Herzog kaller den "ekstatiske sannheten.") Når jeg går fra disse anmeldelsene, er jeg litt nervøs for om dette er oppnådd. For eksempel er det feilaktig å be om en beskrivelse av Jobs som manglende empati, gitt hans evne til å sette seg selv i skoene til potensielle databrukere som er dårligere stillet eller teknisk kunnskapsrike enn ham selv.
jeg elsker Alex Gibneys arbeid som filmskaper, og jeg forbeholder meg dom til jeg ser filmen, men disse tidlige anmeldelsene får noen alarmklokker til å ringe.