Apples lansering av de nye MacBook -proffene førte til en overraskende virulent tilbakeslag - en som kan forklares med "katastrofeteori" i matematikk.
Normalt er reaksjonen på Apples nye produkter bemerkelsesverdig konsekvent. Lojalister fra Apple er fornøyd, publikum godtar det og teknologipressen avviser kynisk de nye produktene (fordi de holder Apple til en høyere standard enn resten av bransjen).
Denne gangen var det annerledes. Det var en veldig høy og veldig negativ reaksjon. Negativiteten kom ikke fra teknologipressen, men fra de mest lojale og ivrige Mac -entusiastene. Det var de som evangeliserer Apple -produkter og som er dypt investert i hele økosystemet, som uttrykte mest skuffelse, frustrasjon og direkte sinne.
Så hva skjedde egentlig? Hva var så ille med disse nye maskinene for å provosere denne reaksjonen?
Så godt jeg kan si, er svaret ingenting i det hele tatt.
Foto: Apple
Alle som leser bloggene visste hva de kunne forvente. Det visste vi nye MacBook -proffer kom
. Vi visste at de ville bli tynnere. Vi visste at det ville være noen slags OLED -stripe som erstatter funksjonstastene. Vi kunne gjette prosessoren, og vi kjente til og med porter ville være alle USB-C.Det er ingen hemmelighet at Apple alltid vil presse mot lettere, tynnere enheter. Hele Apples produkthistorikk har handlet om dumping av eldre maskinvarefunksjoner til fordel for nye standarder som fortsatt burde eksistere om fire eller fem år. Hvis du ikke liker selskaper som alltid satser stort på fremtiden, er Apple feil selskap for deg.
Apples senior markedsføringsdirektør Phil Schiller kom på scenen og kunngjorde akkurat det vi ventet at han skulle kunngjøre. Maskinvaren var alt den kunne være, gitt dagens begrensninger pålagt av Intel. En raskere, lettere datamaskin med betydelig oppgradert GPU og en utrolig rask SSD, koblet til verden med fire USB-C-porter, som hver kan konfigureres til å utføre en rekke funksjoner.
Men fansen reagerte med forargelse.
Apple -utvikler og podcaster Marco Arment var misfornøyd med eliminering av USB-A-porter.
"Jeg bekymrer meg når Apple faller på feil side av slike beslutninger, fordi det setter form (og lønnsomhet) over funksjonen."
Utvikler David Owens vurderte ny maskin som skal være undermakt. Han twitret:
"Apple, MacBook Pro er ikke en datamaskin på pro-nivå. Det er det rett og slett ikke. "
Noen tenkte til og med om å hoppe skipet helt. En spillutvikler jeg kjenner twitret:
"Det handler om dette: Jeg har vært engasjert i Apple siden 2001 fordi de produserte det beste produktet. Nå vurderer jeg alternativer. ”
Så det interessante spørsmålet er, hvorfor var det en slik reaksjon på en helt akseptabel og forutsigbar Apple -kunngjøring? Fordi denne reaksjonen var uventet, ikke minst av Apple, som angivelig er sjokkert over tilbakeslaget.
Katastrofeteori
Det er en gren av matematikk som heter katastrofeteori. Det viser hvordan en kontinuerlig og lineær innspill i noen tilfeller kan gi plutselige og uventede utfall.
For eksempel bygger sakte og regelmessig migrasjon av kontinentale plater sakte et økende stressnivå. Energi bygges opp litt om gangen. I årevis skjer ingenting i det hele tatt - alle er blinde for denne tikkende tidsbomben. Og plutselig slippes all denne energien ut som et jordskjelv.
Reaksjonen på Apples MacBook Pro -begivenhet 27. oktober var mye sånn: Et eksplosivt tilbakeslag forårsaket av frigjøring av energi etter en langsom og jevn oppbygging av misnøye.
Hvis det er tilfelle, må de underliggende årsakene til denne misnøyen ses på:
- Det har vært en markant nedgang i Apples produktutgivelseshastighet (for alle produkter som ikke kalles "iPhone"). Det er ingen betryggende årlig tick-tock for Mac-utgivelser. I stedet får vi merkelige hull og lange stillheter.
- Mac Pro er fortsatt det mest synlige og urovekkende fraværet. Det som syntes å være en trygg gjenoppfinnelse av arbeidsstasjonen, har forsvunnet i bruk.
- Mac mini er en annen bekymring. Det har blitt det uelskede stebarnet i Mac -serien.
- Apple går tilsynelatende ut av den frittstående skjermvirksomheten. Notatbokbrukere som trenger å jobbe i 4K eller 5K, anbefales å gå til LG, et selskap som tilsynelatende har nok tid til å bekymre seg for skjermer.
- Kanskje er hovedkilden til bekymring en bekymringsfull "ballmerisering" av Apples valg. Da han kjørte Microsoft, var Steve Ballmer enormt vellykket med å forbedre lønnsomheten. Men i samme periode droppet Microsoft ballen når det gjaldt ny teknologi. Det er bekymringsfullt å tro at Apple kan falle i samme slags felle. Den enorme lønnsomheten til iPhone gjør den til selskapets høyeste prioritet. Wall Street krever at Apple leverer vekst, selv om vi sannsynligvis har nådd topp iPhone. Bekymringen er at selskapet vil avlede fokus til profittgenererende produkter og tjenester, og ved å gjøre det vil det ikke være nok oppmerksomhet igjen for å ta risiko og prøve umulig. Apple er preget av denne teknologiske alkymien. Men uten alkymien blir Apple bare et annet teknologiselskap.
- Og for å avklare saken så vi kunngjøringen om Microsoft Surface Studio, et produkt som kunne ha kommet rett fra Jony Ives designlaboratorium. Ja, Microsofts nye maskin er bare et enkelt datapunkt. Ja, det er uten tvil et ufullkommen produkt, men alle ble imponert over det store frimodighet av Surface Studio. Det var fascinerende å se de ivrigste Apple -entusiastene varmt applaudere en ny maskin fra Microsoft.
Lojale Mac -brukere vil se på dette mønsteret og føle en viss grad av uro.
Apple bør investere i noen kontantbål
Så her er en idé. Bilindustrien er like hensynsløst profittfokusert som Apple, men i tillegg til at den er tett kontrollert produksjon og lagerstyring, investerer mange store bilprodusenter også i motorsport team.
I motorsport begynte bilprodusentene å brenne absurd store bål av kontanter. De investerer flere tiår med ingeniørarbeid for å barbere av brøkdeler av et sekund fra en runde. De reiser rundt i verden for å vise seg fram og konkurrere om hvem som kan gå raskest og hvem som kan kaste bort mest penger. Men de ser på dette ikke som en overbærenhet, men som en investering.
Denne upraktiske investeringen har et håndgripelig sett med fordeler. Det forbedrer merkeidentiteten. Motorsportsglamouren smitter av på biler med lavere ende. Noen av de vanvittige teknologiene fra dumt overbygde biler finner tilbake til familiens sedan. Ved ganske enkelt å delta, gir bilselskapet energi og tilfredsstiller en fanskare. Det motiverer ingeniørene, og det forankrer en kultur av fortreffelighet og ambisjoner.
Vi begynner å høre Apple -ledere jobber hardt for å unnskylde utflatende veksttall i de kvartalsvise inntjeningssamtalene. Disse investorene og analytikerne er rent interessert i penger. Men det er en annen gruppe disse lederne må svare på: Et sett dypt lojale kunder som anser Apple -merket som mer enn bare fire bokstaver i en portefølje. Selskapet har allerede store kontanter, men hvis denne siste uken er noe å gå etter, er det reserver på lojalitet ser plutselig ut til å gå tomt.
Det er ikke helt klart hvordan selskapet skal styrke lojalitetslagrene sine. Men teknologimotstykket til Formel 1 burde være dristig, inspirerende og bare litt gal.
Noe sånt som dette:
Foto: Microsoft.
