'Samsung Rising' viser en hensynsløs søken etter å 'slå Apple' [Cult of Mac Q&A]

Apple vs. Samsung er den moderne Apple vs. Microsoft - en kamp mellom tilsynelatende ustoppelige tech -titaner. I sin nye bok, Samsung Rising, forfatter Geoffrey Cain kartlegger den overraskende historien om den sørkoreanske elektronikkgiganten. Han avslører også hvordan et brennende ønske om å slå Apple drev Samsungs vellykkede strategier.

Cain, en tidligere reporter for Tid og Rask selskap, basert sin bok på mer enn 400 intervjuer. Gjennom årene har han snakket med toppledere fra Samsung og Apple for å få et innsynsperspektiv på kampen mellom de to selskapene. I dette eksklusive intervjuet med Cult of Mac, serverer han overraskende innsikt i en teknisk rivalisering gjennom tidene.

Dette innlegget inneholder tilknyttede lenker. Cult of Mac kan tjene provisjon når du bruker koblingene våre til å kjøpe varer.

Innsiden Samsung Rising

Cult of Mac: Apple vises på forsiden av Samsung Rising. Hvorfor gå med Apple over Samsung for bokomslaget? Hva gjør Apple til en så viktig del av denne historien?

Geoffrey Cain: Apple truet over Samsungs innsats for å bli et beundret, respektert selskap. Tidligere Samsung -ledere i smarttelefonenhetene fortalte meg at de hadde ett oppdrag: Beat Apple. Konsernsjefen for Samsungs kontor i Texas, som ledet mange av anti-Apple-markedsføringsarbeidet, beholdt et bilde av Steve Jobs på skrivebordet som en påminnelse om oppdraget hans. Da han intervjuet potensielle ledere, pekte han på bildet og spurte om de kunne slå "den mannen".

Samsung -ledere fortalte meg at de trodde Steve Jobs var en mobber og en falsk profet. De tok fornærmelse mot Steve's snipes på produktene sine. [Samsung] mente, ut fra deres markedsundersøkelser, at Android -brukere så på seg selv som smartere og mer uavhengige i sine valg enn Apple -brukere.

De hevdet overfor meg at Android -brukere så på Apple -brukere som "sauer" som bare fulgte det Steve Jobs sa. Deretter utnyttet Samsung Steve Jobs 'død for å starte sitt første store markedsføringsangrep mot Apple. Dette var et forsøk på å slå Apple.

Samsung: Apples største rival?

Cult of Mac: Apple har vært involvert i mange store teknologiske rivaliseringer gjennom årene. Hva gjør Samsungs historie så viktig og verdt å fortelle?

Kain: Tenk hvis Apple var så beundret og mektig at Steve Jobs ble dømt for kriminalitetskriminalitet to ganger og ble benådet begge ganger av forskjellige amerikanske presidenter, uten å sone en dag i fengsel. Og de to presidentene sa: "Steve Jobs er vår store økonomiske leder, et symbol på vår store nasjon, og så han må bli hos Apple. ” Tenk hvis vi kalte USA "Apples USA". Ja, vi elsker Apple Produkter. Steve hadde sin egen kult der. Samsung er på et annet nivå.

Samsung er verdens største teknologikonglomerat. Men det er ingenting som gigantene i Silicon Valley. Og i motsetning til Apple, Facebook, Amazon og Uber, har historien til Samsung aldri blitt fortalt i detalj. Amerikanerne kjenner Samsung som en smarttelefonprodusent. Men tilbake i hjemlandet Sør -Korea lager det omtrent alt.

Den består av mer enn 50 datterselskaper som driver en fornøyelsespark, driver sykehus, bygger bygårder, selger livsforsikring, åpner kredittkort, lager halvledere og skjermer og mange deler som gjorde iPhone mulig, og til og med konsulterer på en gravplass. I Korea kan du leve hele livet på Samsung -produkter, vugge til graven. Sør -koreanerne kaller landet sitt "Republikken Samsung".

Det merkelige er at "Samsung Group" ikke er et faktisk selskap. Det er en setning som brukes til å beskrive et nett av selskaper knyttet til en kompleks aksjestruktur. Felles for dem er at de blir styrt av en av de rikeste og mektigste familiene innen teknologi. Styrets leder Lee Kun-hee prøvde å gi tømmene til sønnen, nestleder Jay Y. Lee, nå den faktiske lederen, da styrelederen har vært begrenset til en sykehuspakke siden 2014 etter et hjerteinfarkt.

Da jeg skrev boken, følte jeg at jeg så på en episode av HBO Etterfølgelse. Da Samsung prøvde å overføre keiserriket til arvingen Jay Lee, antente det en dramatisk saga om korrupsjonsskandaler, aksjonærkrigføring og kriminelle dommer - inkludert riksrett i 2017 og fengsel i 2018 av Sør -Koreas president for å ha tatt millioner av dollar i bestikkelser fra Samsung ledere. Samsungs arving, Jay Lee, var dømt for bestikkelse og tilbrakte ett år med fem års fengsel. Så ble han løslatt da en lagmannsrett stadfestet en del av bestikkelsen, men droppet andre deler av dommen. Han venter snart på sin siste dom, og kan komme tilbake til fengsel. Han er fortsatt nestleder. Det ville være umulig for et børsnotert amerikansk selskap.

Konkurransen mellom Apple og Samsung

Cult of Mac: Har du en favoritthistorie fra boken når det gjelder konkurransen mellom Apple og Samsung?

Kain: Jeg brukte år på å utforske Samsung -kontorene som hadde til oppgave å slå Apple. Og jeg nuller inn på Chief Marketing Officer Todd Pendleton og hans talentfulle team, basert i nærheten av Dallas. Apple forstyrret den tekniske verden innen 2010. Det skrev problemer for Samsung, en stor produsent av fjernsyn og håndsett som hadde vært treg til å svare på iPhone -angrepet.

Todd var en tidligere markedsføringssjef for Nike som hadde ledet lagene som signerte LeBron James og andre stjerner. Alle hans kolleger beskrev ham som strålende, talentfull og kreativ. Samsung visste at det hadde et problem. Fordi Samsung produserte så mye maskinvare, visste den at kvaliteten på maskinvaren var ganske god, og i noen tilfeller overgikk Apples.

Det ga til og med Steve Jobs flashminner som gjorde fremskritt i iPod mulig. Men Samsung hadde et merkeproblem. Folk elsket Apple -produktene sine. Etter at Apple saksøkte Samsung for patentbrudd, var Todds oppgave å bygge en stamme av Android -brukere. Samsung ønsket å være stammens leder.

I et smart og kontroversielt reklamestrøk ga teamet ut en serie reklamer som trollet Apple -elskere. Kampanjen ble kalt "Den neste store tingen er her. ” Det viste Apple-brukere som ventet i ni timers linjer utenfor Apple-butikker for utgivelsen av den neste store iThing. Så la de merke til en Samsung-bruker-på den tiden, Samsung var ikke kjent-i nærheten på et gatehjørne og banket bort på de nye telefonene sine. Han ville vise dem sin Samsung, forklare at den hadde maskinvarefunksjoner som Apple utelot, og tømme dem siden sprøytenarkomanen virket overvurdert.

En stund fungerte strategien. Interne presentasjoner og e -poster fra Apple vs. Samsungs forsøk viser at Apple -markedsførere fikk panikk og ble ballistiske. En Apple -konsulent kalte øyeblikket et lavpunkt i markedsføringen og sa at det var som 1997, året Apple nesten gikk konkurs. Apple la allerede ut sin egen serie med annonser, kalt "Genius Bar", som var så latterliggjort, Apple trakk dem.

Samsung slo ikke Apple som et resultat av kampanjen. Men det gjorde Apple vs. Samsung i en forretningskamp som ligner på Coke vs. Pepsi.

Samsung vs. Apple: Alt om innovasjon?

Cult of Mac: Hvordan er Apples og Samsungs tilnærminger til innovasjon forskjellige?

Kain: Under Steve Jobs var Apple det perfeksjonistiske selskapet. Designene og brukergrensesnittene var stort sett planlagt ned til piksel. Apple ønsket full kontroll over økosystemet, fra programvaren til maskinvaren til detaljhandelen. Når du brukte en iPhone eller iPod, innhyllet du deg selv i en opplevelse. Det var langt mer enn en telefon.

Kjærligheten til Apple -produkter ga Steve Jobs en enorm innflytelse over leverandører, transportører og lignende. Når du gikk inn i en AT & T -butikk, ville du be om et Apple. Det var ikke tilfellet for andre selskaper som Nokia og Samsung, som i hovedsak var produksjonsselskaper. De hadde svake merker og brukeropplevelser fordi de var så fokusert på inkrementelle maskinvareinnovasjoner. De mistet det store bildet.

Samsung og andre koreanske selskaper innoverer, men på en annen måte. De stoler på en prosess som kalles gaeseon, eller inkrementell innovasjon. Dette er mer kjent for amerikanerne som det japanske ordet kaizen, den lignende prosessen som førte til suksesser hos japanske firmaer Toyota og Sony tilbake på dagen. Samsung la ikke ut førsteklasses produkter som iPhone. Den studerte andre produkter nøye, og så etter måter å forbedre dem på - større skjermer, raskere datahastigheter, buede kanter.

Siden de var så fokusert på å forbedre andre menneskers produkter, satte dette Samsung -ansatte en enorm risiko for å kopiere konkurrentenes produkter. Faktisk fortalte Samsung -ledere meg at internt var de besatt av "benchmarking." Og Cupertino domstolene avgjorde flere ganger at Samsung kopierte mange Apple -patenter, selv om de to sidene bosatte seg i slutt.

Jeg vil si at ja, Samsung kopierte Apple i begynnelsen. Men det innoverte også på smarttelefoner på mer inkrementelle måter som til slutt drev Apple opp på veggen. Og Apple, under Tim Cook, begynte å følge Samsung. Apple begynte å gi ut større skjermer og bedre maskinvare. Den innså at med flere smarttelefonalternativer på markedet, måtte den gå utover den opprinnelige iPhone -designen og slippe større oppgraderinger med hver ny enhet. "Kunder vil ha det vi ikke har" gikk en intern Apple -presentasjon under Apple vs. Samsung kriger.

Apple vs. Samsung: Bedriftskulturkollisjon

Cult of Mac: Hvordan skiller de seg som selskaper internt, enten det er i struktur eller bedriftskultur?

Kain: Apple har en strammere, mer personlig struktur. Det har endret seg under Tim Cook. Men egentlig, tidligere, handlet alt om Steve og Jony Ive og en håndfull andre visjonære. Jeg ser på Apple som et designfirma. Design er kjernen i Apples identitet-det var det som tillot dem å styre high-end på markedet så tidlig.

Samsung er det motsatte. Det er massivt. Det har mer enn 300 000 ansatte. Den har så mange kontorer, enheter, tilknyttede selskaper, leverandører. På grunn av byråkratiet er det vanskelig å flytte skipet.

Så Samsung har omfavnet det koreanerne kaller chaebol eller "formue klan" modell for å gjøre forretninger. Formann Lee Kun-hee er mer som Chief Visionary Officer. Han var ikke en praktisk leder som Steve Jobs når det gjelder å få ut produktene.

Da styreleder Lee var frisk, kom han med store proklamasjoner til sine ledere. Han ba dem "endre alt bortsett fra din kone og barn", og deretter satte han i brann for millioner av dollar på defekte telefoner og faksmaskiner på 1990 -tallet. Han startet en foryngelseskampanje blant sine ansatte.

De ansatte satte seg deretter for å implementere formannens visjon. De reformerte designprosessene sine, forbedret produksjonskvaliteten og hevet Samsung til et av de store merkene, gjennom en rekke høyprofilerte produktplasseringstilbud i Hollywood. Deres første store seier var å beseire Sony og bli en fremste TV-produsent. Apple -elskere liker å gjøre narr av Samsung i dag. Men da var selskapet en katastrofe. Det var en god sjanse for at hvis du kjøpte et produkt, ville det være feil.

Hvem skal bli den store vinneren?

Cult of Mac: Hvem vinner akkurat nå i Samsung vs. Apple krig?

Kain: Jeg tror Apple har fått en sterk fordel i forhold til Samsung nylig. Men jeg tror også at hver side har scoret seire mot hverandre i løpet av kampene de siste 10 årene. Samsung viste verden at det ikke trenger å være den eneste store enheten. Kunder kan velge mellom mange alternativer, formfaktorer, prispoeng. Det argumenterte også sterkt for noen år siden for Høyesterett at Apple begynte å kreve tvilsomme patenter for å saksøke konkurrenter - som en svart avrundet rektangel patent som en domstol kastet ut.

En stund i 2017 overhalte Samsung Apple som det mest lønnsomme teknologiselskapet i verden. Så kom Apple tilbake. Det har vært et stramt to-hesters løp, selv om vi skal huske at Apple lager langt færre produkter med høyere fortjenestemarginer.

Jeg tror Samsung har mistet kanten de siste to årene. Mens Apple gjorde et smart grep for å utvide sin programvare og innholdsinnsats med Apple TV, ser det ut til at Samsung dobler ned på en maskinvaredrevet strategi. Dette i en tid da kinesiske konkurrenter tar igjen. Det er sette ut sammenleggbare telefoner. Men sammenleggbar representerer ikke et stort brudd - det er en maskinvareinnovasjon som har noen få års levetid, før alle kan gjøre det billig.

Problemet er at Samsung aldri klarte å få kontroll over sitt eget programvareøkosystem. Det prøvde, men mange programvareprosjekter, som Melkemusikk, ble stengt etter motstand fra Google. Google fryktet at Samsung tok bort momentum fra Android -operativsystemet. Og Samsungs operativsystem, Tizen, har ikke fanget opp.

Alt dette viser at Samsung i utgangspunktet er et maskinvareselskap. Det kunngjorde en plan i fjor om å levere de nyeste halvlederne for den kommende A.I. teknologier. Jeg tror det vil være lukrativt. Men det plasserer ikke Samsung i det avanserte forbrukerelektronikk-segmentet som Apple dominerer.

Samsung overvinner skadelige problemer

Cult of Mac: Samsung har opplevd noen ganske store nedturer gjennom årene, som Galaxy Note 7 som tok fyr og katastrofale Galaxy Fold. Selskapet hoppet imidlertid tilbake hver gang. Hvorfor viste ikke slike episoder seg permanent å skade Samsung?

Kain: Noen få grunner som taler til Samsungs unike kultur som en teknologigigant. Tilbake da Galaxy Note 7 -telefonene begynte å tenne og utgjorde en fare for publikum, husket Samsung dem og erstattet dem med en annen gruppe med defekte telefoner. Så måtte det husker dem en gang til. Det var en så stor katastrofe at Samsung drepte telefonen helt.

På den tiden var merkevaren til Samsung i fritt fall. Folk assosierte navnet Samsung med produkter som eksploderte. Det var rumpa med talkshow -vitser og til og med a Grand Theft Auto mod som tillot deg kaste Note 7s som granater på biler og mennesker i Los Santos, den fiktive byen California. Og Samsung reagerte defensivt og byråkratisk. Samsungs PR -avdeling startet til og med et personlig angrep på meg, sendte en e -post til et nyhetsmedie og fortalte at kommentaren min var "upassende."

Du skulle tro at dette ville være slutten på merkevaren. Men det geniale med Samsungs modell er størrelsen og størrelsen. Etter at Note 7 ble tilbakekalt, rakket Samsung for å registrere overskudd, og presset Sør-Koreas aksjemarked til all time high. Det er fordi Samsung hadde gjort massive, langsiktige investeringer i halvledere og viser tiår tidligere med tanke på langsiktig sikt. Samsung plukket fruktene av en lang, vanskelig høst.

Note 7 -fiaskoen var forferdelig for Samsung den gangen, men i det store bildet gjorde det et hull. Forbrukerne gikk raskt videre og glemte. Det samme gjelder for Galaxy Fold. Samsung lager ganske enkelt så mange produkter at det kan absorbere tap og gå videre fra katastrofer.

Få Samsung Rising

Geoffrey Cains bokSamsung Risinger tilgjengelig for forhåndsbestilling nå. Penguin Random House vil gi ut boken 17. mars.