Apple tok wraps av watchOS 5 i forrige uke på WWDC, og avslørte mange nye funksjoner som vi kan se frem til i høst. Blant dem var noen store forbedringer for løpere: Kadence, Rolling Mile Tempo og Tilpassede tempovarsler.
Det jeg synes er mest spennende med disse nye funksjonene er at jeg tror de antyder at en hardt nødvendig maskinvareoppgradering kommer i Apple Watch Series 4, som forventes å debutere i høst. Her er hvorfor.
Kan Apple Watch holde farten?
Kadence er en nyttig beregning for seriøse løpere som ønsker å forbedre løpeeffektiviteten. Men det var de to andre funksjonene - Rolling Mile Tempo og Tilpassede tempovarsler - det fanget min oppmerksomhet.
Rolling Mile Tempo forteller deg hvor fort du løp den umiddelbart foregående milen mens Tilpassede tempovarsler advare deg når du går raskere eller langsommere enn målet ditt.
Begge disse funksjonene er basert på å måle tempoet ditt under løpeturen din, noe jeg synes er overraskende, for det er noe Apple Watchs nåværende maskinvare ikke er særlig god til.
Hvorfor tempo er Apple Watchs akilleshæl
Apple Watch har alltid vært i stand til å måle tempoet og distansen til en treningsøkt. Den originale "Series 0" -modellen brukte iPhone -GPS -en til å måle hvor langt og fort du løp. Men siden den ikke hadde innebygd GPS, hvis du forlot telefonen, stolte Series 0 i stedet på Apple Watchs akselerometer og matematisk trolldom. Som et resultat beviste det ikke veldig nøyaktig.
Serie 2 og 3 -modellene, som kommer med GPS som standard, brakte en stor forbedring. Du kan ta disse klokkene for å løpe uten iPhone, og den registrerte distansen vil forbli veldig nøyaktig. Men når det gjelder å estimere ditt nåværende tempo under en løpetur, er Apple Watch fremdeles ikke veldig pålitelig. Jeg har funnet det hopper uventet rundt under et løp, og virker ikke veldig lydhør når jeg setter fart eller bremser ned.
Strava, den populære sykkel- og løpeappen, inkluderer ikke engang nåværende tempo på Apple Watch -appen. En Strava -representant fortalte meg i fjor at "GPS -dataene fra uret ikke tillot et meningsfylt tempo." I stedet gir Strava deg bare en Del gjennomsnittlig tempo, som er ditt gjennomsnittlige tempo de siste milene.
Nåværende tempo vs. gjennomsnittlig tempo: La oss dele forskjellen
Interessant, Stravas, Del gjennomsnittlig tempo er akkurat det samme som Apples nye Rolling Mile Tempo metrisk. Det er nyttig erstatningsberegning for å kompensere for mangelen på en nøyaktig Nåværende tempo lesning.
Hvorfor? Fordi for å gi henne en løper Nåværende tempo, må uret ta hyppige og nøyaktige sanntids sensoravlesninger av hvor fort hun går til et gitt tidspunkt. Mens Rolling Mile Tempo lar klokken beregne et gjennomsnitt på hundrevis av sensoravlesninger tatt over flere minutter. Små avvik i individuelle avlesninger forsvinner når gjennomsnittet brukes ved hjelp av det større datasettet. Men denne økningen i nøyaktighet kommer på bekostning av responsen.
Hvorfor vil du gjøre en slik avveining? Kanskje på grunn av begrensninger med den nåværende maskinvaren. Jeg fant ut at GPS -avlesningene (eller "prøvene", for å bruke det tekniske uttrykket) jeg får fra Apple Watch, er sjeldnere og mindre nøyaktige enn i andre klokker jeg har testet. Og jeg mistenker at dette er grunnen til at den nåværende avlingen av Apple Watches sliter så mye med tempoet.
Problemet med GPS i Apple Watch
I fjor, jeg testet min Apple Watch Series 2 for å sammenligne nøyaktigheten med en TomTom Runner 2 (min forrige løpeklokke). For å gjøre det til en rettferdig kamp brukte jeg en 400 meter utendørs løpebane, så jeg visste nøyaktig hvilken distanse jeg løp. Jeg gjorde en serie på 1 kilometer testkjøringer (2,5 runder), iført en klokke på hvert håndledd, og resultatene jeg fikk var overraskende.
GPS -kartleggingen jeg fikk fra Apple Watch var urolig mens TomTom ga meg et meget nøyaktig kart (se nedenfor). Da jeg sjekket avstandene som ble rapportert på slutten av hver 1 kilometer løp, fant jeg imidlertid ut at Apple Watch var konsekvent mer nøyaktig - til tross for de forferdelige kartene.
Foto: Graham Bower/Cult of Mac
Jeg lurte lenge på hvordan det kunne være. Men jeg tror nå jeg endelig har funnet ut årsaken.
En GPS -prøve er et sted, målt i koordinater for breddegrad og lengdegrad, som viser hvor du var på et bestemt tidspunkt under treningen. Med andre ord er en prøve som en prikk på et kart. Med nok prøver kan du bli med på prikkene for å plotte treningsruten. Kartets nøyaktighet er avhengig av nøyaktigheten til disse prøvene.
Tester GPS -nøyaktigheten til Apple Watch
For å finne ut hvor nøyaktige GPS -prøvene fra Apple Watch var, brukte jeg Nike+ Run Club -nettsted, fordi det ikke ser ut til å gjøre ytterligere behandling. Det betyr at du kan se nøyaktig hvor og når hver prøve ble tatt. (se tweet nedenfor)
Graham Bower
@grahambower
3
1
Jeg lastet opp treningsøkter fra tre forskjellige klokker, og fant at frekvensen av prøver varierte betraktelig:
- TomTom Runner: hvert sekund
- Garmin Fenix 5: hvert tredje sekund
- Apple Watch Series 3: hvert 4. sekund
Med andre ord, hvert sekund under treningen min, planla TomTom et punkt på kartet. Mens Apple Watch bare tegnet et punkt på kartet hvert fjerde sekund. Så min TomTom samlet fire ganger så mye rutedata. Ikke rart kartene ser mer nøyaktige ut.
Men det er mer. Hvis du ser på plasseringen av prøvene fra Apple Watch i tweeten ovenfor, ser de langt mer spredt ut enn med TomToms mer lineære avlesninger. Det antyder for meg at TomTom ikke bare samler en større mengde prøver, men at disse prøvene også er mer nøyaktige.
Som stiller spørsmålet: Hvis GPS -en i Apple Watch er mindre nøyaktig enn min TomTom, hvorfor er avstandsestimatene bedre? Jeg tror dette har å gjøre med Apple matematiske trollmann som jeg nevnte tidligere.
Apples programvaregeni utgjør maskinvarebegrensninger
Husk at Apple Watch var i stand til å estimere treningsavstand før den hadde GPS. Deretter stolte det på bare akselerometeret for å fange opp ting som kadence og endringer i momentum. Det var ikke veldig nøyaktig, men det var fortsatt ganske bemerkelsesverdig at det fungerte i det hele tatt, når du tenker på hvor lite data det måtte gå på.
Apple har utviklet denne typen systemer i svært lang tid. Selv før Apple Watch, Nike+iPod Sport Kit brukte et akselerometer innebygd i sålen til Nike løpesko for å gjøre en ganske god jobb med å estimere løpestatistikk.
Jeg mistenker at Apple Watch fortsatt bruker dette systemet, men nå i kombinasjon med GPS -prøver, for å estimere avstanden din. Apple Watchs GPS -prøver i seg selv er ikke de mest nøyaktige. Men når det kombineres med akselerometerets tallknusing, er det nok til å levere utmerket nøyaktighet for total distanse.
'Tilleggsbehandling' - Apples spesielle saus
Apple bruker også tilleggsbehandling for å utjevne feilene i GPS -rutekartene. (Selskapet forklarte dette på WWDC i fjor.) Det er antagelig derfor det tar noen øyeblikk før kartene vises når du ser dem i Aktivitets -appen.
Denne tilleggsbehandlingen hjalp lite på løpebanen min, fordi jeg gikk rundt i sirkler. Men noen ganger viser det seg mye mer effektivt. For eksempel når jeg løp New York Marathon med min serie 2, rutekartet syntes først å være et fullstendig rot. Den slynget seg gjennom bygninger og forvillet seg fra Queensboro Bridge inn i East River. Men etter et par minutter forsvant de fleste av disse feilene, som ved en magi. Dette var antagelig et annet eksempel på Apples tilleggsbehandling på jobb. Forsinkelsen er langt mer merkbar på lengre løp som et maraton, fordi det er så mye mer data å behandle.
Det kan være mer med Apple Watch Series 4 enn en større skjerm
Det er bra og bra, men all denne tekniske trollmannen hjelper ikke mye når det gjelder å måle ditt nåværende tempo under en løpetur. Det er fordi det er så mye mindre data å leke med. Hvis du vil vite ditt nåværende tempo, kan du ikke ta et gjennomsnitt av prøver fra de siste minuttene. For å måle dette nøyaktig krever hyppige, nøyaktige sanntids GPS-prøver, som jeg mistenker at bare ny maskinvare kan levere.
Jeg antar at det er en stor fordel med ryktene pluss Apple Watch Series 4 er at den vil ha plass til en bedre GPS -sensor, og mer GPS -satellittsignal kan nå den gjennom den større skjermen. Siden radiosignaler ikke kan gjennomsyre enhetens aluminiums- eller stålkapsling, betyr størrelsen på skjermåpningen.
Dette kan være grunnen til at watchOS 5 fokuserer på nåværende tempo, en beregning som Apple ikke tidligere ville ønsket å markere. Dette kan også forklare hvorfor Apple introduserer Rolling Mile Tempo på samme tid-for å tilfredsstille Series 1-3-eiere, som kan bli skuffet over nøyaktigheten til Tilpassede tempovarsler.
Den siste ingrediensen som mangler for løpere
Jeg skjønner at det er mange spekulasjoner her. Kanskje er dette bare ønsketenkning fra min side. Jeg elsker Apple Watch fordi den ser kulere ut enn noen løpeklokke jeg noen gang har eid før. Jeg setter også pris på alle de andre smartklokkefunksjonene som varsler og meldinger.
I tillegg, i denne alderen med personvernskremmer, stoler jeg på Apple langt mer med treningsdataene mine enn noen andre. Og ny statistikk som Hjertefrekvensgjenoppretting og Pulsvariasjon vise at Apple Watch har blitt en seriøs treningsenhet.
Etter min mening er nøyaktigheten til GPS og nåværende tempo den eneste maskinvarebegrensningen som fortsatt holder Apple Watch tilbake. Hvis Apple løser dette, vil jeg endelig føle meg trygg på å anbefale Apple Watch til alle mine løpende venner.
