Apple har avslørt sin produktserie for 2016, og igjen ser det ut til å ha glemt Mac Pro. High-end-skrivebordet blir tre år gammel neste måned, og selv om det kan se pent ut på utsiden, er det langt forbi sitt beste på innsiden.
Apple vil ikke fortelle oss hvorfor Mac Pro ikke lenger er en prioritet, men fokuset er tydelig andre steder. Dette er et problem for kreative fagfolk som stoler på den ekstra kraften maskinen gir. For noen er iMac bare ikke bra nok.
Noen tror Apple bør lisensiere macOS til tredjeparts datamaskinprodusenter som er villige til å imøtekomme proffene Apple ignorerer. Det er et trekk Apple aldri ville gjøre, men er det en god idé?
Bli med oss denne ukens Fight Night Fight mens vi kjemper om hvorvidt Apple skal la rivaliserende PC -leverandører bygge macOS -maskiner!
Killian Bell: Det er nesten tre år siden Apple sist oppdaterte Mac Pro, så det er lett å se hvorfor fansen ikke er fornøyd. Det er selskapets eneste profesjonelle skrivebord, og for noen intensive oppgaver kutter ikke iMac det - selv om du betaler mer for de raskeste sjetongene og alt RAM -minnet Apple kan tilby.
Mac Pro er tydeligvis ikke en prioritet for Cupertino -selskapet lenger, men det er mange brukere der ute som stoler på det. Så kanskje det er på tide at Apple gir fansen et alternativ. Jeg tror det bør enten lisensiere macOS til andre datamaskinprodusenter, eller i det minste gi brukerne muligheten til (lovlig) å installere operativsystemet på en maskin de har bygd selv.
Jeg vet at lisensiering av macOS virker som en gal idé, men hør meg. Hvis Apple ga andre dataprodusenter muligheten til å bruke programvaren, kan det tillate dem å bygge pro -maskiner som holder forbrukerne fornøyde, mens Mac Pro lever ut de siste dagene. Det ville også resultere i mange flere macOS -brukere, noe som betyr at flere bruker (og betaler for) Apple -tjenester.
I tillegg tillater lisensiering fremdeles Apple å ha litt kontroll. Det kan sikre at de eneste maskinene som leveres med macOS fra tredjeparter, er de som dekker profesjonelle behov, noe som ville forhindre en negativ innvirkning på salget av iMac, Mac mini og MacBook. Det er en vinn-vinn.
Luke Dormehl: Fra et kundeperspektiv forstår jeg absolutt appellen til dette-i det minste på kort sikt. Akkurat nå ser det ut til at Apple ikke nyskaper med Macen på den måten som mange ønsker: det være seg blandet mottakelse nye MacBook Pro har mottatt, mangelen på en ny Mac Pro, det faktum at Apple ikke lager en avansert spillmaskin, og så på. Ideen om at et selskap kan følge med og bygge en ultimate Hackintosh, er en fin idé.
I teorien.
I praksis tror jeg ikke dette kommer til å skje, eller noen gang skal skje. Hvis du husker, ropte Apples kunder etter klone -Macer på 1990 -tallet. Arbeidsteorien om at den ville få Mac -er til flere hjem, gjøre den konkurransedyktig med Windows -PCer, senke inngangsprisen og mer.
I praksis resulterte det i sub-par Mac, en enda mer komplisert produktserie (som allerede var kompleks på den tiden) og, utrolig nok, Apple faktisk å tape penger - siden lisenspengene de mottok per solgt Mac var mindre enn pengene de ville ha tjent på sine egne fortjenestemarginer. Det var det ikke mer Mac -er solgt, det var bare billigere Mac -maskiner.
Nå er Apple et veldig annerledes selskap i 2016 til 1995, men det ser bare ikke ut som en strategi Apple ville kunne tjene noe på. Det har alltid vært et selskap som, for å sitere Alan Kay, viste at det var seriøst med programvare ved å bygge sin egen maskinvare. Spesielt hvis den er opptatt av å gjøre teknologi som verktøylinjen til en sentral del av fremtidige operativsystemer, eller til og med for å sikre sikkerheten til Apple Pay, må den være i stand til å sikre total kontroll over alle aspekter av den produksjon. Det ville være en ting hvis dette kan være en annen verdifull inntektsstrøm for Apple, men PC -salget fortsetter å falle - noe som betyr at dette vil være et kompromiss for Apple om filosofien for liten håndgripelig gevinst.
Jeg tror bare ikke dette ville være en god idé. Så mye som jeg gjerne vil se Apple behandle Mac -divisjonen og Mac -kundene, med en respekt som føles som om den har manglet de siste årene.
Killian: Jeg ser hva du sier, men ting er mye annerledes nå enn det var på 90 -tallet. Dette tiltaket ville ikke være å tilby billigere Mac -er for massene; det ville være å betjene en veldig spesifikk gruppe brukere som Apple for øyeblikket ikke fungerer som de skal.
Så lenge trekket ikke kannibaliserer salg av andre Apple -datamaskiner, ser jeg ikke hva Apple har å tape. Det kan være kresen om hvilke selskaper det samarbeider med for å sikre at fansen får samme kvalitet og støtte de er vant til, og det kan sette begrensninger på plass som forhindrer disse selskapene i å konkurrere med andre Apple maskiner.
Dette trekket kan ikke bare holde Mac Pro -brukere fornøyde, men det kan tiltrekke seg nye brukere til macOS -plattformen. Hvor mange forbrukere unngår Mac akkurat nå fordi de ikke er kraftige nok, eller fordi de ikke kan oppgraderes? Dette er et svar på disse problemene, og det er en som krever svært liten innsats fra Apple.
Apple er mer fokusert på tjenester nå. Det belaster oss ikke engang for macOS. Hvis det å betjene flere pro forbrukere betyr at et større antall mennesker bruker plattformen sin og betaler for ting som iCloud og Apple Music og å kjøpe programvare fra Mac App Store, er det en lukrativ bevege seg. Apple har mye å hente.
PC -salget faller fordi for en gjennomsnittlig bruker er en smarttelefon eller nettbrett godt nok. Hvis du bare kjøpte PC -er for å surfe på nettet, administrere e -posten din og spille det rare Flash -spillet, trenger du ikke en lenger. Det er ikke tilfelle for kreative proffer og seriøse spillere som trenge kraftige datamaskiner med moderne maskinvare.
Det er absolutt en merkelig idé, men jeg synes ikke det er en dårlig idé. Og la oss innse det, Apple er ikke akkurat selskapet det en gang var. Noen av trekkene det gjør i dag - som å slippe $ 300 bildebøker - er ikke typiske Apple -trekk.
Luke: Ikke få meg i gang med den boken! Hvis du hadde vært villig til å forsvare det, kunne det ha vært et godt "Friday Night Fights" -argument.
Jeg tror du diagnostiserer det riktige problemet her, men tilbyr feil løsning. Igjen, det ville være flott å se Apple behandle sine pro Mac -kunder som proffer, men jeg vet ikke hva problemet ville bli løst - snarere enn forverret - ved at Apple lot andre selskaper produsere og selge Mac -maskiner. Det vil bare bety at Apple deler sine fremtidsplaner med andre selskaper, og risikerer å miste den perfekte integrasjonen mellom programvare og maskinvare den er kjent for.
Tror du at Apple mangler ressurser til å sette ut nye Mac -er akkurat nå? Den kunne, hvis den ville, sette ut en avansert spill-Mac som tap-leder og ta tak i treffet for større lojalitet fra en bestemt kundebase. Det gjør det ikke, men av alle grunnene jeg har nevnt, er dette ikke noe som ville bli løst på lang sikt ved å la andre selskaper bygge Mac-er.
Hva tror du Apple ville tjene på dette?
Killian: Bare Jony Ive kan forsvare det.
Kanskje jeg tilbyr feil løsning, men bortsett fra kanskje å endre Apples image så litt, ser jeg ikke hvilken skade det ville gjøre. Det er absolutt bedre enn Apples nåværende tilnærming, det vil si å lansere en ny Mac Pro hvert par år og ignorere klager fra fans når den blir gammel og prislappen blir latterlig.
Apple trenger ikke å dele noen planer; den trenger bare å dele programvaren. Og jeg tror ikke det er helt nødvendig å ha full kontroll over maskinvare når det gjelder stasjonære datamaskiner. De er ikke som telefoner og nettbrett. Jeg har en Hackintosh jeg bygde selv, og jeg får akkurat den samme Sierra -opplevelsen du gjør på iMac. Bare jeg kan sette en raskere prosessor, et bedre grafikkort og mer RAM i maskinen når jeg vil.
Jeg er ikke sikker på at det mangler ressurser, men jeg tror kanskje det er å kaste bort ressurser andre steder. Jeg hater å nevne boken igjen, men hvor mye tid og penger ble lagt ned i det som kunne vært brukt bedre på noe annet. Måtte boken virkelig være så pretensiøs? Kan det ikke ha vært et fint blankt magasin som ble gitt bort med 10 -årsjubileum iPhone?
Jeg tror ikke Apple kunne bygge en high-end spill-Mac fordi egoet hennes ikke ville tillate det nå. De fleste spillere er ikke interessert i superblanke sylindriske etuier og vakkert designet hovedkort som ikke tillater tilpasning; de vil ha stasjonære datamaskiner de kan trekke fra hverandre og oppgradere. Apple kommer rett og slett ikke til å lage dem lenger. De er ikke prangende nok.
Jeg har allerede nevnt hva Apple kan tjene på dette. Flere mennesker betaler for tjenestene. Glade spillere og kreative proffer. Støtte for enheter som Oculus Rift og HTC Vive som krever kraftig maskinvare for oppslukende virtual reality -opplevelser.
Luke: Vel, la oss overgi dette til leserne. Tror du at Apple burde omfavne epoken med "klone Macer" på nytt? Hva vil du se så langt som nye Mac -er? Legg igjen kommentarene nedenfor. Og ha en flott helg.
Fredagskveldskamper er en rekke ukentlige dødskamper mellom to nådeløse slagsmål som vil kjempe til døden-eller i det minste gå med på å være uenige-om hva som er bedre: Apple eller Google, iOS eller Android?