Apples nylige kvartalsinntekter viste vanvittig suksess. Som et resultat har sviktende selskaper som Sony og JC Penney plutselig omorganisert sine oppdrag for å kopiere Apple.
Dessverre vil de mislykkes, fordi de ikke forstår hvorfor Apple lykkes.
Hvorfor Apple lykkes
Apple tjente 46,3 milliarder dollar i siste kvartal 2011. Og av det var 13,1 milliarder dollar fortjeneste.
Store tall som de er meningsløse uten sammenligning. For eksempel Apples fortjeneste i 4th kvartal var større enn Googles inntekter.
MG Siegler påpekte et interessant faktum denne uken: Apples inntekter fra iPhone alene er mer enn all Microsofts inntekt.
Disse fakta belyser den nye virkeligheten i forbrukerteknologiindustrien, som ikke er Apple er i samme liga som supergiganter som Google og Microsoft, men at Apple er i en liga egen.
Apple er så latterlig vellykket, mange bedrifter har gitt opp sine gamle strategier og har tatt til seg en ny strategi for bare å kopiere Apple.
De vil ha den hemmelige Applesausen, og håper at etterligning av Apple vil gi dem en viss grad av Apple-lignende forretningssuksess.
Det ville være en flott strategi hvis de virkelig forsto hvorfor Apple var vellykket og omfavnet det. Men de forstår ikke, så de vil ikke lykkes.
Hva imitatorene etterligner
Apples medstifter Steve Jobs så en gang opp til Sony som en modell for hvordan man driver et selskap. Nå ser Sony opp til Apple.
Og ikke rart. Sammenlign Apples overskudd på 13,1 milliarder dollar mot Sonys tap på 1,2 milliarder dollar for samme kvartal.
Det er ikke rart at Sonys nye president og administrerende direktør, Kazuo Hirai, sier at han ønsker å omfavne Apples strategi om "sentralisert topp-ned beslutninger om produkter og fokus på programvare og service kombinert med maskinvare.”
Hirai opprettet en brukergrensesnitt Gestapo kalt Integrated UX (UX står for brukeropplevelse), som nå har autoritet over produktledere på tvers av selskapet - en slags Japansk, gruppebeslutningsversjon av Apples Jonathan Ive, som hersker over brukeropplevelse og industriell design på Eple.
Som et eksempel på hvorfor dette er viktig, sa en Sony -leder det før Integrated UX -gruppen ble dannet, jobbet fire separate produktgrupper hver for seg uavhengig av Sonys iPad -morder tablett.
Han har også sagt at, i likhet med Apple, må Sony fokusere på "brukeropplevelse" i stedet for bare å lage god maskinvare.
Et annet selskap som har forvandlet sin strategi til "bare kopier Apple" er - sitter du ned? - JC Penney.
Varehuskjeden ansatte den tidligere Apple -sjefen Ron Johnson i november til leder selskapet som administrerende direktør.
Johnson var med på å utvikle Apple -butikker og Genius Bar. JC Penney håper at ved å sette Johnson i spissen, vil han drysse magisk Apple Pixie -støv over hele selskapet og drive det til lønnsomhet og vekst.
Faktisk gjør Johnson for JC Penney noe som ligner på det han gjorde for Apple: Transform handleopplevelsen.
JC Penney -butikker vil bli fullstendig redesignet innen fire år, i henhold til Johnsons plan. Hver butikk vil bli delt inn i rundt 100 "butikker", med et "torget" i sentrum av hver butikk.
Johnson har allerede kunngjort at han forenkler kjedens kampanjer ned til tre typer (hver dag, månedlig og klarering). I fjor kjørte selskapet utrolige 590 unike kampanjer.
Disse trekkene fra Sony og JC Penney høres ut som gode. Imidlertid er det lite sannsynlig at de vil gjøre noe selskap til noe eksternt som Apple når det gjelder markedsandel, inntekt eller resultatutvikling.
Hvorfor Apple lykkes
Begge selskapene forenkler til reduserte kostnader og kundeforvirring. Begge fokuserer mindre på produktet og mer på opplevelsen. Begge fokuserer på innovasjon.
Alt dette er Apple-like ideer, og alt er helt greit så langt de går. Dette er imidlertid ikke egenskapene som gjør Apple vellykket.
For å illustrere poenget mitt, trenger jeg bare å peke på Apples egen historie. Da Apple var langt, langt mindre vellykket, demonstrerte selskapet fortsatt fokus på forenkling, brukeropplevelse og innovasjon.
Apples nåværende monstersuksess skyldes en plan som Steve Jobs la på slutten av 1990 -tallet. Planen har følgende attributter:
- Identifiser en bred produktkategori som har attributtene massiv fremtidig vekst, massiv skalerbarhet og massivt profittpotensial. (I Apples tilfelle: innhold.)
- Identifiser underkategoriene i denne kategorien der brukerne blir frustrert av dårlig brukeropplevelse. (I Apples tilfelle musikk, filmer, webinnhold, TV, bøker, blader og aviser, etc.)
- Utvikle integrerte løsninger for å kontrollere alt fra produksjon til forbruk for å skape en samlet brukeropplevelse som er langt bedre enn alt annet tilgjengelig. (I Apples maskinvare, ultra-enkel å bruke programvare og online-tjenester.) Ignorer alle reglene, og bare skap den beste opplevelsen uansett.
- Tidsinngang i hver underkategori basert på tilgjengelig maskinvareteknologi og "kulturell beredskap." (I Apples tilfelle musikkspillere i 2001, smarttelefoner i 2007, nettbrett i 2010 og deretter TV -er.)
Så du kan se at Sony og JC Penney plukker mindre egenskaper ved Apples strategi som er ikke-revolusjonære. Men det er det motsatte av Apples tilnærming.
Apples tilnærming er total, topp-til-bunn-revolusjon og kontroll på alle forretningsområder. Det avhenger også av vilje til å gi avkall på alt som ligger utenfor oppdraget.
Apples hemmelighet er totalitet i stedet for overfladiskhet.
Når Steve Jobs berømt sitert Picasso ved å si at "gode kunstnere kopierer, flotte kunstnere stjeler", mente han at store artister (eller selskaper) ikke ser ut til å være det bare overfladisk påvirket av andres storhet, men i stedet tar de de store egenskapene i sin helhet og gjøre det til sitt eget.
Det er fortellende at etter å ha sitert Picasso, utvidet Jobs tanken ved å si at: "noe av det som gjorde Macintosh flott, var at menneskene som jobbet med det var musikere og diktere og kunstnere og zoologer og historikere som også tilfeldigvis var de beste datavitenskaperne i verden. ” Apple leide ikke inn datamaskiner og ba dem låne fra musikere og poeter. De leide inn musikere og diktere.
Selvfølgelig er dette klassisk Reality Distortion Field hypnotics. Men det avslører en idé Jobs hadde om å omfavne påvirkninger totalt, snarere enn overfladisk.
I beste fall er Sonys og JC Penneys nye administrerende direktører gode artister. Men de er ikke store artister. De låner ideer fra Apple, ikke stjeler dem.
Så Apples etterlignere gjør ikke Apples sanne suksesskilde til sin egen. Og som et resultat vil de ikke lykkes som Apple gjør.
Bilde av JC Penney -sjef Ron Johnson med tillatelse fra WireImage.
