Koreansk Antitrust Watchdog står sammen med Samsung mot Apple

En sørkoreansk antitrustvakt har avvist Apples påstander om at Samsungs motpatentdrakt mot det amerikanske firmaet bryter med landets rettferdige konkurranseregler.

Apple-advokater hevdet at Samsungs rettssaker angående SEP-er (standard-viktige patenter) for 3G-trådløs teknologi var en handling designet for å misbruke sin dominerende posisjon på markedet - noe som utgjør et brudd på rettferdigheten konkurranseregler.

"Det som er viktig er hvor oppriktig de to selskapene prøvde å løse patentkonflikten, men det er vanskelig å tro at Apple var oppriktig i å forhandle med Samsung for å få ryddet opp i forskjellene deres, ”sa en navngitt tjenestemann fra Korea Fair Trade Commission sa. "Derfor tror vi ikke at Samsung urettferdig brukte søksmålet for å hindre Apples forretningsvirksomhet."

KFTC hadde vært har undersøkt saken siden sommeren 2012 etter en klage fra Apple i april 2012.

I et oppfølgingsinnlegg av FOSS -patenter Florian Müllerr, patent- og opphavsrettslobbyisten, hevder at KFTCs avvisning av Apples klage står fast

Müllerr fortsetter med å foreslå at KFTCs avgjørelse er et resultat av USA og EU tar en myk linje i SEP -spørsmål og siterer den sørkoreanske antitrustvaktens forslag fra 2009 om at Samsung ikke har monopolmakt fordi "mer enn 50 selskaper har over 15 000 SEPer knyttet til trådløs 3G -kommunikasjon (UMTS/WCDMA) teknologi."

Imidlertid, som han påpeker, er dette lite fornuftig fordi noen virkelig essensielle SEP kan være nok til å tvinge noen ut av markedet.

“Hvis Apple ikke trengte lisens til Samsungs 3G SEP -er på FRAND -vilkår fordi det kunne, som det har, sikre seg en lisens til for eksempel Ericssons SEP-er som leser på samme standard, så ville Samsung ikke ha nødvendig utstyr makt. Men det er rett og slett ikke tilfelle. Jeg tror ikke denne begrunnelsen kommer til å bli vedtatt av noen kartellregulator noe annet sted i verden når som helst snart. Andre regulatorer kan godt være enige om at "essensielle fasiliteter" -teorier ikke er det beste verktøyet for å ta opp SEP -misbruk, men eksistensen av ikke-utskiftbare SEP-er som eies av andre selskaper, er ikke et rimelig grunnlag for å la SEP-innehavere gå videre og forfølge påbud lettelse."

KFTC bemerket også at Apple først var med et patentsøksmål mot Samsung og derfor er ansvarlig for en rettslig "forhandlingsatmosfære."

Men Müllerr påpeker at Apple anla sak mot Samsung for ikke-SEP-er, som bør håndteres annerledes enn standard-essensielle egenskaper.

Kilde: Korean Times