En domstol i California dømte nylig til fordel for Apple i en høyprofilert patentsak mot Samsung, og det umiddelbare fallet betyr at Samsung er tvunget til å betale Apple over 1 milliard dollar i erstatning. Forbundsdommer Lucy Koh vil holde en påbudsmøte i desember for å se om Apple har lov til det utesteng flere Samsung -telefoner fra å bli solgt i USA.
Rettens avgjørelse var på ingen måte en enkel, ettersom denne Apple vs. Samsung -saken regnes som det viktigste tekniske patentsøket i historien. Derfor blir hver bit av den herskende prosessen satt under mikroskopet, inkludert Jury Foreman Vel Hogan, mannen som ledet juryen til å styre mot Samsung sist fredag.
En ny rapport avslører at en mulig interessekonflikt kan ha påvirket sakens kjennelse.
Hogan eier selv et patent som kan brukes på mobile enheter som smarttelefoner og nettbrett, rapporterer Asian News International:
Velvin Hogan sendte angivelig dokumenter til det amerikanske patentkontoret i 2002 for "metoden og apparatet for innspilling og lagring av videoinformasjon".
Dette inkluderte også teknologi for et trådløst tastatur som lar brukerne surfe på nettet og bestille filmer på forespørsel, en funksjon som allerede er tilgjengelig på Apple iPads.
Dette er hvordan Hogan forklarte prosessen hans å overtale juryen til å bestemme til fordel for Apple:
På det tidspunktet trodde jeg at det til slutt ville lene seg den andre veien... Vi var i et dødvann, men noen av jurymedlemmene var ikke sikre på patentpåtaleprosessen. Noen var ikke sikre på hvordan tidligere teknikk enten kunne gjøre et patent akseptabelt eller om det kunne ugyldiggjøre det. Det vi gjorde er at vi begynte å snakke om en, og da dagen var over og jeg var hjemme, tenkte jeg på patentkravet for krav, grense for grense, Jeg hadde det vi ville kalle et a-ha-øyeblikk, og jeg bestemte meg plutselig at jeg kunne forsvare dette hvis det var mitt patent… Og med det tok jeg historien tilbake til juryen og la den ut for dem. De forsto poengene jeg snakket om, og så gikk vi omhyggelig patent på patent og krav fra krav mot testen som dommeren hadde gitt oss, fordi hvert patent hadde en annen juridisk forutsetning å bedømme på. Vi fikk ordnet alt og bestemte oss for hvilke som var gyldige og hvilke som ikke var det.
Han "bestemte seg plutselig for at jeg kunne forsvare dette hvis det var mitt patent" fordi han gjør eie sitt eget patent. Ikke bare det, men det ser ut som om patentet hans er ganske bredt. Avhengig av hva selskaper vet om eller har lisensiert Hogans patent (spesielt Apple og Samsung), kan dette funnet føre til problemer for saken. Det er foreløpig uklart om Hogans patent har blitt brukt av noen teknologiselskaper.
Kilde: Asian News International
Bilde: Bloomberg TV
