Problemet med å ha yuppie -kunder er at de er så raske til å saksøke. De gruppesøksmål mot Apple over riper nanoer synes jeg er smålig og grådig - selv om jeg eier en nano (ripet, natch) og sannsynligvis er kvalifisert for å bli med.
Flere detaljer om Jason Tomczaks klassesak mot Apple for å frigjøre defekte iPod Nanos har dukket opp på The Inquirers nettsted. I aksjonen, som ble startet i en tingrett i San Jose, påstår Tomczak at iPod Nanos lett riper-skjerm gjør skjermen uleselig og dermed bryter statlige forbrukervernbestemmelser.
Tomczak påstår at Apple fortsatte å skifte Nanos selv om de visste at det var problemer med designet og ved ikke å huske MP3 -spillerne, selskapet "passerte bekostning, stress og frustrasjon ved å bytte ut den defekt designet Nanos til klassen medlemmer. "
Saksøkeren påstår at med Steve Jobs som pisket Nano ut av lommen i en TV -annonse, ledet Apple forbrukerne til å tro at maskinen var holdbar. Tomczak hevder at selv denne enkle handlingen kan føre til en riper på skjermen og hevder at harpiksen som ble brukt i produktet ikke var så tykk og sterk som i tidligere iPods.
Saksøkeren avslutter saken med å påstå at Apple visste om de kvalmige kvalitetsproblemene før utgivelsen, men "hard konkurranse om den digitale musikkindustrien" tvang dem til å gi den ut uansett.