Ja, Apple opprettholder en presse "svarteliste", en liste over personer i media som blir avskåret og ignorert - "straffet", som for "illoyalitet".
"Svartelistede" journalister, redaksjoner og mediepersonligheter nektes tilgang til informasjon, produkter og hendelser.
Når du først er på listen, er det nesten umulig å gå av. (Jeg har holdt på i mer enn et tiår.)
Her er hva alle trenger å vite om Apples press "svarteliste".
Svartelisting fungerer. Og den har en lang historie.På 1930- og 1940 -tallet, en bølge av antikommunist Rød skrekk hysteri feide Amerika. Kongressen "undersøkte" mennesker vi nå kaller "innholdsskapere" (mennesker i film-, TV-, journalistikk- og bokindustrien). I 1947 nektet en gruppe på 10 Hollywood-forfattere og regissører å vitne etter ordre fra kongressens undersøkelsesgruppe, House Committee on Un-American Activities. Som et resultat ble de 10 plassert på en offisiell svarteliste. De fikk ikke jobbe og karrieren ble ødelagt.
Mellom slutten av 40 -tallet og slutten av 50 -årene la komiteen til først dusinvis, deretter hundrevis, til svartelisten, og fjernet en generasjon filmskapere og endring av filmer (og annet innhold) gjennom frykt og skremming, en pågående heksejakt ledet av Sen. Joseph McCarthy. Noen trengte bare å bli mistenkt eller anklaget for å ha kommunistiske sympatier for at karrieren skulle bli avsluttet. Som et resultat gikk noen film- og TV -mennesker langt for å lage åpenlyst patriotisk innhold som sterkt fordømte venstreorienterte, intellektuelle og kommunistiske land, spesielt Sovjetunionen.
Når vi snakker om kommunister, opprettholder det kinesiske kommunistpartiet i dag verdens mest åpenbare presseliste.
Årsaken er at mens andre autoritære regjeringer bare fengsler eller henviser journalister som motsetter seg regjeringen eller roser opposisjonen eller ideen om demokrati, prøver den kinesiske regjeringen å opprettholde fiksjonen om at den er litt demokratisk og åpen, samtidig som den opprettholder autoritær kontroll over media.
Så den kinesiske regjeringen opprettholder en mer nyansert politikk: Den fengsler noen journalister og svartelister mye mer. Utenlandske journalister som er kritiske til den kinesiske regjeringen (eller som bare gjør normale rapporter om det) finner sine visum nektet.
Den kinesiske regjeringen sensurerer nyheten sterkt. Og regjeringen bruker en "50-centers hær”Av betalte astroturfere som forsvarer den kinesiske regjeringen og det kinesiske kommunistpartiet mot angrep. Disse propagandistene legger også ut negative meninger om regjeringens politiske motstandere, internasjonale rivaler (som USA) og forkjempere for demokrati.
Kina er faktisk veldig offentlig om sin svarteliste. Landet offentliggjør det og skammer svartelistede journalister ved å beskylde dem for å ha tatt bestikkelser for å skrive falske historier. I noen tilfeller er anklagene sannsynligvis sanne. I andre er de nesten helt usanne og journalistene er svartelistet av politiske årsaker.
Regjeringens "åpenhet" om sin svarte liste er virkelig et redskap for trusler. Det endelige målet er ikke å dempe folk som er kjent for å være kritiske til regjeringen, men å kontrollere dem som antas å være objektive eller nøytrale.
Og det er det endelige målet for enhver svarteliste - McCarthys, Chinas eller Apples: å få ærlige mennesker til å lyve.
Det må selvfølgelig sies at sammenligninger mellom, si, McCarthyism og Apples PR -strategi er absurd. Jeg lager dem her bare for å illustrere historien og formålet med svartelisting.
Apples evne til å kontrollere opinionen er nesten null sammenlignet med politiske eksempler. Og innsatsen i Apples tilfelle er triviell sammenlignet med andre ofre på svartelisten.
Imidlertid tror jeg det er viktig for kunnskapsrike medieforbrukere å forstå de pølsemessige aspektene ved journalistikk. Dette er en pølse alle bør være klar over.
Det er også en etisk dimensjon - noen historier om Apple involverer menneskerettigheter, miljøproblemer og andre virkelig alvorlige spørsmål som folk kanskje vil vite om. Og faktisk er anklager mot Apple på disse områdene de sikreste måtene å komme på “svartelisten”.
For det meste ser det imidlertid ut til at inkludering på Apple "svarteliste" for de fleste journalister skyldes en kombinasjon av kritikk, kynisme eller dekning om spesifikke emner-eller bryte selskapets "regler" for dekning (for eksempel direktesending på et av arrangementene). For eksempel vil kritisere Steve Jobs, Apples historie og kultur, eller superhard kritikk av produktene deres få de fleste journalister livslang inkludering på "svartelisten". Å være altfor spekulativt, å skrive med for mye sikkerhet om Apple -rykter eller spekulere i Apples motivasjoner på en negativ måte vil vanligvis få journalister og redaksjoner på liste.
Det er også viktig å forstå at Apples PR-strategi ikke bare er en "svarteliste-hviteliste" binær type ting. Det er veldig nyansert. I noen tilfeller vil de gi journalister i fremtredende, ikke-tekniske publikasjoner mer slakk.
Apple er mye hardere for teknologipressen fordi disse mediene uansett har stor innflytelse på vanlig presse, og de er lettere og tryggere å spille spill med. Hvis du kan belønne pro-Apple-pressen og straffe anti-Apple-pressen, vil mainstream-dekningen påvirkes i Apples favør.
Apple ser ut til å straffe noen nyhetsorganisasjoner ved å belønne konkurrentene. I ett tilfelle, New York Times kjørte en serie for å avsløre arbeidsforholdene på fabrikker som lager Apple -produkter. Så Apple svarte med å gi et stort tilgangsscoop (et sjeldent intervju med administrerende direktør Tim Cook) til avisens erkerival, Wall Street Journal. (Angivelig.)
Et annet subtil insentiv: Konsekvent pro-Apple-journalister blir "hvitlistet" og belønnet med tilgang til produktlånere noen dager tidligere enn resten.
Det verste med Apples system for svarteliste i pressen er at det oppmuntrer til selvsensur hos bloggere, forfattere og redaktører på lavere nivå. En ung person som prøver å gjøre en karriere innen teknologijournalistikk, vil ha fordeler av bedre tilgang til Apple hvis de er åpenlyst pro-Apple i sin dekning og unngår negativ dekning.
Bedre tilgang vil gi dem bedre historier, og karrieren deres vil være til nytte.
Selvfølgelig kan denne ideen bare tas så langt.
Sannheten er at Apple er svært hemmelighetsfull uansett.
Forskjellen mellom hva en “hvitlistet” og en “svartelistet” person er liten. De av oss på "svartelisten" kan lese hva de "hvite listene" skriver. Visst, vi får ikke tidlige anmeldelser eller eksklusive tilbud fra ledere. Vi får ikke økt tilgangskreditten vår med selfies etter produktområdet. Men til slutt har alle den samme informasjonen.
Du bør også vite at de fleste "hviteliste" journalister ikke er uetiske eller kompromitterte. De fleste kom dit fordi de virkelig var pro-Apple i dekningen-eller i det minste aldri hatt anledning til å kritisere hardt-ikke på grunn av strategisk løgn eller selvsensur.
En journalist i fjor hevdet at Apples "svarteliste" "inkluderer ethvert medie som legger ut alt som er eksternt negativt eller himmelen hjelpe deg, et rykte. ” Men dette er rett og slett ikke sant. Mange som kritiserer noen Apple-produkter, men roser andre, blir ikke plassert på listen, så lenge de unngår hurtigknappemnene (menneskerettigheter, miljø, bedriftsfolk eller kultur). Jeg kjenner personlig veldig rettferdige journalister som kritiserer Apple eller som er offentlig åpne for kostnader og fordeler for eksempel Apple versus Android -telefoner, og som fremdeles er invitert til Apple arrangementer.
Også: Eksistensen av Apples "svarteliste" bør ikke øke din skepsis til medier og rapportering. Det burde bare gi deg en bedre forståelse av Apple og hva du leser. Teknologipressen er langt mer uavhengig og etisk enn folk generelt gir den æren for.
Ja, Apple har en "svarteliste". Og, ja, du bør vite om det, slik at du kan bli en bedre informert medie “forbruker” og forbrukerelektronikk kunde.
Til syvende og sist er det ikke en så stor avtale. Faktisk opprettholder de fleste selskaper noen elementer i en svarteliste. Selskaper eksisterer på et spekter i hvilken grad de belønner eller straffer dekning med tilbud eller tilbakeholdelse av tilgang til mennesker, produkter og hendelser.
Innen teknologi ville jeg rangert Apple som den verste utnytteren av en svartelistmentalitet og Google som den beste.
Hvis du kritiserer Apple hardt, vil selskapet aldri så mye som å returnere e-postene dine for resten av karrieren. Men hvis du kritiserer Google hardt, og neste dag ber om en Nexus 5 -granskningsenhet, vil de muntert overnatte det til deg som om du aldri har sagt noe.
Uansett ser jeg Apples “svarteliste” i sammenheng med selskapets hemmelighetsfulle, autoritære, kontrollerende kultur - og det er ironisk nok de samme kulturelle egenskapene som gjør at Apple kan gjøre det så bra Produkter. Du utfører ikke design, produksjon og distribusjon som Apple gjør uten å være uhyrlig kontrollerende.
Alvorligheten av "svartelisten" og den høye kvaliteten på, for eksempel, iPad Airs industrielle design, er alle en del av den samme autoritære tankegangen.
Hvis jeg ikke allerede var på Apples "svarteliste", ville dette innlegget sikkert fått meg til å se det. Det er helt verdt det.
(Foto med tillatelse til AFP og Phys.org)