Den kinesiske skuespilleren og sangeren Peter Ho kritiserte Apple på Kinas Twitter-lignende Weibo-tjeneste denne uken.
Men ikke klandre Ho. Han fulgte tilsynelatende bare pålegg. Men ordre fra hvem? Og hvorfor?
Ho postet:
"Kan ikke tro at Apple spiller så mange skitne triks i kundeservice. Som Apple -fan føler jeg meg såret. Vil du ikke [Apple] skamme seg foran Steve Jobs? Vil du ikke skamme deg for de unge som selger nyrene for produktene dine? Du tør å mobbe forbrukere rett og slett fordi du er et kjent merke. Må legge ut rundt 20:20. "
Mange kinesiske Weibo -brukere sa at den siste setningen - "Må poste rundt 20:20" - var bevis på at Ho skrev ikke tweeten selv, men at den ble skrevet av noen andre og som Ho ble instruert om legg det ut.
Hashtaggen #PostAround820 ble viral på Weibo umiddelbart.
(Ho da trakk en Alicia Keys, og hevdet at kontoen hans hadde blitt hacket. To timer etter det første innlegget skrev Ho: «Noen stjal Weibo -kontoen min og postet den forrige Weibo. Kan noen fortelle meg hva som skjer? Dette er latterlig!")
Ho -tabben ga oppmerksomhet til de andre kinesiske kjendisene som også umiddelbart slengte Apple etter CCTV -rapporten, en gruppe som umiddelbart ble merket av online -kritikere som "820 Fest.”
Hva er egentlig CCTV?
China Central Television, forkortet som CCTV, drives av den kinesiske regjeringen og i forlengelse av det kinesiske kommunistpartiet, som kontrollerer Kina. Styrets ledere og toppledere utnevnes av regjeringen, og regjeringen presser stasjonen til å gi støtte til regjeringens politikk. Det har et publikum på 1,2 milliarder mennesker.
Hvert år på “Forbrukerrettighetsdagen” sender stasjonen en spesialtilbud som bekjemper svindel, dårlig forretningspraksis og defekte produkter.
I år ble Apple, av alle selskaper, anklaget for å ha behandlet kinesiske kunder verre enn de i andre land - en siktelse som helt klart hadde til hensikt å utløse et offentlig tilbakeslag i Kina mot Apple.
Seriens kritikk fokuserte på det som står i Apples policy om å erstatte ødelagte telefoner med en ny som har den gamle telefonens bakside, slik at den utskiftede telefonen er ikke en fullstendig erstatning og er derfor fortsatt under den opprinnelige ett års garantien-en politikk som rapporten sier er eksklusiv for Kina. Den sa også at Apples ett års garanti bryter kinesisk lov, som krever to års garantier.
Historiens hovedtrekk var at Apple peker ut kinesiske forbrukere for mishandling.
Kinesiske netizens umiddelbart kritiserte showet og kjendisinnleggene som støttet showet som et koordinert og uekte angrep på Apple, og mange spekulerte i formålet. En ledende teori er at stasjonen prøver å utpresse Apple til reklame.
Men jeg lurer på om den kinesiske regjeringen ikke prøver å gjøre med Apple det de gjorde med Google.
Hva den kinesiske regjeringen gjorde med Google
Google sier at den kinesiske virksomheten vedvarende og fagmessig ble hacket i løpet av andre halvdel av 2009 fra Kina. Angrepet er nå kjent som Operasjon Aurora.
Den konvensjonelle visdommen er at Google og dusinvis av andre amerikanske selskaper ble hacket enten av grupper med nære bånd til den kinesiske hæren eller av hæren selv.
Google hevder at kjeks både stjal Googles intellektuelle eiendom - muligens knyttet til søkealgoritmene - og også at personvernet og dataene til Gmail-brukere ble kompromittert, spesielt de for pro-demokrati og pro-Tibet talsmenn.
Som et resultat av hackingen, samt kravet på søkemotorer i Kina for selvsensur, Google hevder at de "forlot Kina" - de stengte Beijing -kontoret og versjonen av fastlands -Kina av Google Søk.
Det var noen aspekter ved fiaskoen som representerte et generelt sammenstøt mellom interessene til utenlandske vestlige selskaper og interessene til en ettpartis autoritære, kommunistpartikontrollerte stat som favoriserer hacking for politisk undertrykkelse og industri spionasje.
Men det var andre aspekter som syntes å utpeke Google spesielt, ifølge dette New York Times rapportere.
I følge amerikanske ambassadekabler publisert av Wikileaks, ble den kinesiske ledelsen stadig mer skremt av den gangen detaljert og usensurert informasjon var tilgjengelig via Google -søk i Kina om individuelle kinesiske ledere, personlig. Det var en del av en større panikk i den kinesiske regjeringen at Internett kan være ukontrollerbart.
Den kinesiske ledelsen var tydelig ubehagelig med å ha et ikke-ondt, ikke-kontrollerbart selskap som Google som fritt skal skyve informasjon til den kinesiske offentligheten. Det hadde vært mye bedre for den kinesiske søkegiganten Baidu å være Kinas ledende søkemotor. Og etter at Google forlot Kina, var det akkurat det som skjedde - Baidu gikk fra minoritetsstatus til 73 prosent markedsandel nesten over natten.
For å radikalt forenkle Google-Kina-krisen i 2009, ser det ut til at Kina har bestemt seg for at Google var et problem. De trakasserte, hacket, truet og presset Google til de fikk det de ønsket: Ingen usensurert Google internt; ingen majoritet søker markedsandel for et utenlandsk selskap.
Som BloombergBusinessweek kalte det, Baidu er "søkemotoren som sparket Googles rumpe ut av Kina, med assist fra kommunistpartiet.”
Er Apple neste?
Og det er det som bringer meg tilbake til den nåværende rariteten med CCTV og Apple.
Først av alt, som den offisielle mediefløyen i den kinesiske regjeringen, ville CCTV ikke sende en Apple -fjerning uten godkjenning fra kommunistpartiet honchos. For det andre er det mulig at det hele ble initiert av folk i regjeringen.
Men hvorfor skulle den kinesiske regjeringen plage Apple?
Først og fremst er smarttelefonen potensielt det største verktøyet for frihets- og demokratibevegelser, og samtidig største verktøyet for å undertrykke dissens, spore dissidenter og overvåke samtaler og bevegelser av politisk bråkmakere.
Autoritære regjeringer ønsker ikke å miste kontrollen over smarttelefoner.
I likhet med Google er Apples suksess i Kina problematisk.
Det ville vært mye bedre hvis et kinesisk selskap dominerte - et selskap som Huawei eller ZTE som kan påvirkes eller kontrolleres på en måte som kommer den kinesiske regjeringen til gode.
(En amerikansk kongressrapport fra slutten av fjoråret konkluderte med at nettverksutstyr fra Huawei og ZTE bør utestenges fra amerikanske myndighetskontrakter på grunn av mistenkelig tette bånd begge selskapene har til den kinesiske regjeringen.)
For det andre trekker Apple også et vedvarende søkelys på usikre og umenneskelige forhold for fabrikkarbeidere i Kina generelt, selv om Foxconn -arbeidere har det langt bedre enn de fleste i Kina.
Hykleriske vestlige menneskerettigheter og arbeidstakerrettighetsaktivister ser ikke ut til å bry seg om hvordan Huawei -fabrikkarbeidere blir behandlet (og hvis de gjør det, vennligst oppgi lenker i kommentarene for å vise meg en seriøs innsats for å avsløre Huawei -fabrikken betingelser).
Og for det tredje tjener Apple i seg selv mesteparten av fortjenesten i smarttelefonindustrien, som helt klart er største og viktigste segmentet innen forbrukerteknologi som representerer dusinvis av milliarder dollar pr år. Den kinesiske regjeringen foretrekker mye at Huawei og ZTE dominerer det globale markedet for ikke bare telefoner, men også overskudd fra telefonen. Nå som Huawei og ZTE (og Lenovo og andre) stiger raskt i begge markedsandel og maskinvare raffinement, det målet ser oppnåelig ut nå.
Er CCTV -fiaskoen bevis på et nytt initiativ fra den kinesiske regjeringen for å ødelegge Apple?
Jeg vet ikke sikkert. Hvis vi ser ytterligere tiltak fra regjeringen og dens mange statsmaktorganer mot Apple, så kan vi kanskje si det.
I mellomtiden er CCTV -fjerning av Apple et merkelig nytt kapittel i den lange og urolige historien til Apple i Kina, og muligens en varsel om ubehagelige ting som kommer.