Tidligere på Cult of Mac, Jeg avviste den økende alarmismen til teknisk ekspertise om Apples Mac App Store som ennå ikke er utgitt. GDGTs Ryan Block siterer noe om skyen eller noe, bemerket at kjæledyrsapplikasjonene hans sannsynligvis ikke er det kommer til å bli arrangert av App Store, noe som betyr at meningsfull innovasjon i stasjonær programvare er umulig. Jeg ba om å være forskjellig.
Men min større forakt har vært forbeholdt temaet for denne post, Gizmodo -kommentaren "Big Brother Apple and the Death of the Program", av Matt Buchanan. Hvis du ikke har lest den, gjør deg selv en tjeneste og sjekk den. Det er en dozy av kronglete logikk, FUD og feil analyse som er verdt tiden din. Følgende er min motbevisning til flere av de mest absurde påstandene.
For mer enn 25 år siden advarte en reklame oss om fremtiden for datamaskiner. Lukket. Sensurert. Mørk. En "hage med ren ideologi." Så rart at det er akkurat slik fremtiden til Apples datamaskiner ser ut i dag: Mac App Store.
Jeg tror reklamen fra 1984 faktisk handlet om hvordan en verden bygget av IBMs visjon om PC -en ville være kjedelig. Hvis du kan peke meg på delen om at det er "lukket", vil jeg gjerne se det. Men jeg setter pris på moxien med å prøve å heise Apple på egen hånd.
Datamaskiner pleide å kjøre programmer eller programmer, men Apple har sakte gjort alt til en "app". Ordet er søtt, enkelt, morsomt. Ikke truende. Men også bagatelliserende. Apper er engangsbruk. Ordet “søknad” er mer en munnfull; den har en viss vekt og utmerkelse - i det minste kognitivt. Er Final Cut Pro og InDesign bare apper? Kast impulskjøp som du kaster noen stjerner på og aldri tenker på igjen? Den enkle handlingen med å merke alle tredjepartsprogrammer, gjør dem mye mindre betydningsfulle: små biter av innhold som er under ledelse av Apples mektige plattform.
Det er en viss gyldighet i dette argumentet, men jeg synes det er falskt, hovedsakelig fordi bare folk som kjenner begrepene program og applikasjoner, kan trekke en slik betydning fra Apples rebranding. Utover dette høres "programmer" ut som noe du bygger i dataklassen for 7. klasse for å tegne en sirkel og deretter fylle den ut med en av 16 farger.
Når det er sagt, er jeg overrasket over forestillingen om at enhver datamaskin som ble bygget siden introduksjonen av GUI -tiden var alt annet enn drevet av identiteten til operativsystemet og plattformen i motsetning til programvaren. Folk har laget Windows- og Macintosh -programmer i flere tiår nå, og jeg tror du må gå tilbake til DOS -dager for at programmet skal være viktigere enn driftsmiljøet.
Når du bare prøver å se en film, spille et spill eller lese en bok, er det ingen som ønsker komplikasjon. Så det er stort sett greit at Apple har så tett kontroll over apper for iPhone og iPad. De er teknisk sett datamaskiner, ja, men vi forventer en helt annen type opplevelse. Det er prisen vi betaler for stort sett problemfri databehandling.
Apple ønsker å bringe den opplevelsen til alle personlige datamaskiner. Og det er prisverdig, på mange måter. Men noe av det som gjør en PC kraftigere enn en iPad er at du kan installere hvilket som helst program du ønsker. Et makroprogram som fyller ut setninger etter at du har trykket på bare et par bokstaver. En varslingsapp for hele systemet som alle programmer kan trykke på. En BitTorrent -klient. For Apples måte å jobbe på, må den kontrollere alle aspekter av databehandlingsopplevelsen og gjøre PC -en til et lukket system. En elektronisk Camelot? Kan være mer som en elektronisk Stepford: Når du tenker under den skinnende overflaten på Mac App Store, er det litt skummelt.
Nei, det er det ikke. Det er virkelig, virkelig ikke. Jeg tror ikke det er vanskelig å si at folk som ikke vil ha komplikasjoner på iPhone eller iPad, også er folk som ikke installerer makroprogrammer, kjører BitTorrent eller installerer Growl. Og Apple kontrollerer åpenbart ikke alle aspekter av databehandlingsopplevelsen, eller de vil kunngjøre at de ikke vil tillate at slike programmer installeres i den neste versjonen av OS X. Det har de ikke. De vil gi nybegynnere et trygt sted å laste ned programvare uten fare for skade. De vil ikke tvinge ekspertbrukere til å bytte til Linux eller Windows.
Er dette en datamaskin vi ønsker? En lukket, fullstendig kontrollert plattform som henger sammen med ett selskaps visjon om hva vi bør se, laste ned eller gjøre? Det er skremmende enkelt å se for seg en Mac der alle appene dine må godkjennes av Apple; all musikken din, filmene og TV -programmene streames fra iTunes; alle bøkene dine kommer fra iBooks. Dette vil være helt greit for noen mennesker. Men etter hvert som vi andre blir stadig mer komfortable med å forme vår databehandlingserfaring til våre egne behov, begynner dette strenge miljøet å virke klaustrofobisk - til og med teknologisk totalitær. Det er fortsatt oppsiktsvekkende å tro, selv etter de siste årene av App Store på iPhone, at dette kommer fra det samme selskapet som laget 1984 -annonsen for over 25 år siden.
Det var en annonse for en datamaskin som ikke hadde brukervennlige maskinvarespor, ikke kunne ha en harddisk festet til den, og som var inkompatibel med alle programvare på markedet på den tiden. Om noe har Apple åpnet kimonoen mye mer siden den første Jobs -tiden. Og hvorfor skulle alle mediene dine komme fra iTunes og iBooks? Jeg har VLC, Pandora, HuluPlus, Netflix og Kindle -appen på min iPad. Jeg er enig i at hvis du er hyperbolsk og vil skremme folk for sidevisninger, er det lett å forestille seg et slikt teknologisk totalitært miljø. For den saks skyld er det lett å forestille seg en datamaskin som logger hvert tastetrykk du gjør og med jevne mellomrom tar et bilde av deg uten din tillatelse og sender det til FBI. Fantasi og virkelighet bør ikke forveksles med hverandre.
Foreløpig kan apputviklere fortsatt selge og distribuere apper på samme måte som de alltid har gjort, utenfor Mac App Store, og vi vil fremdeles kunne laste ned og installere dem på gammeldags måte, willy nilly. Men insentivene for utviklere til å gå gjennom App Store kommer til å bli mektig kraftig, muligens uimotståelig. Overveldende vil det være måten Mac -brukere finner og kjøper apper. Hvor lang tid før det er den eneste måten å selge apper på Mac? Det føles uunngåelig, akkurat som App Store kryper over til OS X. Apple begynner sakte å gripe resten av Mac -en tettere for å forfølge visjonen om fremtiden for databehandling, som er mer iOS enn OS X. Mer 1984 enn 2010.
Det føles ikke uunngåelig. Det er like sannsynlig at dette er et signal om at Apple er klar over at mer sofistikerte brukere ikke trenger kuraterte miljø, og at sidelastning av applikasjoner kommer til iPhone og iPad en stund i nærheten framtid. Det vil også kreve at Apple deaktiverer en grunnleggende måte som OS X fungerer på, det vil si at du kan kjøre et hvilket som helst program på det uten å gå gjennom en installasjonsprosedyre. Du bare laster inn en DMG, og du kan dra. Jeg tror, i verste fall vil vi fortsette å se advarsler om at dette er et program du lastet ned fra Internett og ikke Mac App Store.
Apple kommer ikke snart for Evom, Growl, Multiclutch, Plex eller Transmission. Du vil sannsynligvis ikke finne dem på Mac App Store, men det er mye mindre viktig enn din febrilsk fantasi ville få oss til å tro. Vi har ikke et eneste tilfelle av Apple som gjør noe mindre åpent over tid fra et programvaresynspunkt. Ganske motsatt. Den originale iPhone tillot ikke installasjon av programvare, og nå har App Store 300 000 av dem. Nesten hver stor teknologi Apple lager nå, er levert som en standard, og derfor kjører Webkit på alle Android -telefoner og de fleste bjørnebær i disse dager, og OpenCL er tilgjengelig fra IBM, AMD, NVIDIA, VIA og til og med ZiiLAB. Og det er derfor du kan forvente å se en FaceTime -klient for Android i løpet av de neste to årene.
Det er absolutt ingen måte at Apple i fremtiden vil fjerne muligheten til å installere Mac OS X -programmer som den ikke vil selge gjennom Mac App Store. Jeg satser mitt rykte på det. Som ikke bare er en fin måte å si: "Jeg elsker Big Brother."