Etter en av de lengste ventetidene i Intel -tiden, ble MacBook -proffene oppdatert tirsdag komplett med en migrering til den nye Intel i5- og i7 -arkitekturen. I tillegg til CPU-oppdateringen har disse nye toppmoderne bærbare datamaskinene bedre batterilevetid og muligheten til å bytte fra integrert grafikk til høy ytelse. Vi her på kulten klarte å få tak i en av de 17-tommers i7-modellene med beste hund på onsdag, men har satt det selv om det går.
Følg oss etter hoppet for førsteinntrykk og en detaljert oversikt over King of the Hill’s virkelige verden ytelse.
Førsteinntrykk
Dette er en vakker maskin. Selv om det ikke er kosmetisk annerledes enn den siste modellen, er det en betydelig oppgradering fra min tredje generasjon Core 2 Duo MacBook Pro. Unibody -saken er solid og har ikke fleksibiliteten til de eldre modellene. LED-skjermen er lysere, teksten klarere, og maskinen kjøres merkbart kjøligere ved berøring enn min eldre "lap-warmer" modell.
Quirks
Kantene på denne tingen er skarpe, spesielt rundt den magnetiske låsen. Virkelig skarp, jeg hadde det ikke femten minutter før det tok første blod på meg,
Jeg antar at vi vet hvem som er sjefen for hvem her. Jeg ville arkivere kantene, men jeg klarer ikke å gjøre det.
Ladingen er også tøff. Selv om den gamle 85 Watt -strømforsyningen som fulgte med de eldre MacBook -proffene, fungerer, har jeg ennå ikke fått en til å lade den nye bærbare datamaskinen til hele 100%. Den medfølgende kraftsteinen er mindre og lettere å reise med, og klarte å gi maskinen full ladning. Hvem vet hvorfor det er det.
Nå til det alle vil vite ...
Opptreden
Den er rask, rask og ond. Hvor fort egentlig? Tidligere var min generasjon 1, Mac Pro med fire faktiske prosessorer montert på 2 dyser, og en (da uhørt og gal dyrt) 10 gig RAM, var konge på bakken - de raskeste arbeidsstasjonspengene kunne kjøpe.
Tre år går og i spaserturer denne fantastiske skjønnheten (la oss kalle henne Scarlett) med to kjerner, fire tråder og en genuinely rimelig** 8 spillejobber RAM, og som en pen jente som setter opp den tøffe fyren i en kompis -politifilm, holder hun tritt med ham hvert trinn på veien. Klart jeg forstår Moores lov, men det er fortsatt freekin -imponerende.
** For første gang i min erindring søker Apple ikke kunder for minne; 8 gig RAM oppgraderingen er en rimelig $ 400 dollar, ganske mye hva det ville koste deg ettermarkedet fra en anerkjent forhandler som OWC.
Ekte verdenstester
Så nok av kunstige referanser, la oss se om vi kan smelte denne tingen, skal vi?
Testprosedyre 1: Spiller av en video i Windows 7, kjører MS Word, ChronoSync og mange andre bakgrunnsprogrammer i OS X. Jeg skriver dette mens referansene kjører, det er ingen nedgang i operativsystemet i det hele tatt. Videoen i Win 7 hopper ikke over.
Ok, det er imponerende, men dere alle betaler meg for å presse grensene, la oss prøve det igjen.
Testprosedyre 2: Spiller fortsatt en video i Windows 7, spiller også Middelalderens totale krig i en annen VM som kjører Windows XP, samt kjører MS Word, ChronoSync og mange andre bakgrunnsprogrammer i OS X.
Ooookaaaay. Det er fortsatt fort fort. Videoen hoppet ikke over et slag (spillets grafikk var litt vanvittig, men de var på den måten uten belastning og antydet også et problem med grafikkdriveren). Uansett var CPU -stresset ekte som all tenkning og gjengivelse av spillet, og flyttet brikker rundt behandlet normalt og skjedde jevnt.
Jeg blir litt frustrert, jeg tenkte at den testen ville presse henne til den røde linjen, og å legge til den nye VM forårsaket en statistisk null innvirkning på vår referanseindeks. Det kan være at alt vi beviser er at VMWare og OS X er gal effektive på ressursstyring, som vi allerede vet. La oss gå videre, skal vi, denne gangen i tillegg til VMs, kan vi laste opp kjerne -operativsystemet med CPU/GPU og minnesugende oppgaver.
Testprosedyre 3: Spiller fortsatt en video i Windows 7, konverterer også en video fra mpeg til DivX i FFmpegX i OS X, samt spiller musikk i iTunes, spiller en video i QuickTime, gjengir JPG -filer fra RAW og eksporterer bilder fra Lightroom, og som før du skrev dette og kjører en rekke andre bakgrunner applikasjoner.
Wow, Endelig klarte jeg å varme opp denne maskinen. I motsetning til runden som brenner tidligere generasjon, kjører disse i7 -ene kule. Veldig, veldig kult. Likevel, ved å gjøre alt dette, benchmarker denne maskinen fremdeles raskere enn min gamle C2D 2.4 sittende inaktiv **. Videoen i Windows 7 stammet et par ganger (sannsynligvis fra båndbredde på harddisken og ikke CPU), men ingenting som kjører i kjerne-operativsystemet savnet et slag-bokstavelig.
Så jeg er ferdig med å prøve å bryte henne, du vinner, Scarlett, du er en rask jente, du tok alt jeg fikk, og du svettet ikke.
** Bare for referanse her er en referanse fra min 17 ″ Core 2 Duo MacBook Pro som sitter inaktiv
Merk: Videoene som ble brukt for denne testen er fra Strobist Collection, de er dyre og verdt hver krone, jeg konverterte min for å kunne ta med meg overalt hvor jeg måtte trenge inspirasjon. David Hobby, du er min Obi Wan.
Så hva har vi lært her?
- I7 MacBook -proffene er galne raske:Gal, sinnssyk, unødvendig rask, og hun løper veldig, veldig kult, selv under en ekstraordinær belastning.
- VMWare er veldig effektivt: kjører flere VM -er som hver gjør ganske CPU/GPU -intensive oppgaver, og VMWare delte vertsmaskinens ressurser elegant. Savner sjelden et slag uansett at jeg kastet på det.
- OS X og Grand Central Dispatch er et under i den moderne verden: Uansett hva jeg gjorde, uansett hvor intensivt, savnet ikke OS et slag, forgrunnsoppgavene var raske og lydhøre, ingen strandballer, ingen stammer, ingen stopp.
Jeg vil gjerne se en Windows -maskin trekke dette av. Egentlig, Jeg er ikke dum. Det er Windows 7 -drevne i7 -er der ute. Jeg vil virkelig se hva de er i stand til. Hvis du har en, kan du prøve å etterligne test 3 og ta meg et skjermbilde av testen din og Geekbench-poeng.
Er det for fort?
Et slags dumt spørsmål, det er som å spørre ‘er min Aston Martin for rask?’ Kort svar: Nei. Det mer kompliserte svaret er "kanskje". Se kombinasjonen av et operativsystem som kontinuerlig er optimalisert til forbedre ytelsen (i stedet for å legge til funksjoner), med Moores lov om CPU -hestekrefter som tyder på at Mac -er kan komme til et punkt med redusert avkastning for forbrukerne.
Denne maskinen med Apple Care og skatt er $ 3600 dollar, er det verdt det? Spesielt hvis du allerede har en veldig, veldig rask C2D 2,4 17 ”MacBook Pro som jeg gjør. Kanskje ikke. Fordi brukeropplevelsen ikke er det Så mye annerledes. Det er ingen, super-rask datamaskinfølelse du får når du oppgraderer en Windows-maskin, fordi operativsystemet er raskt og raskt på en rekke forskjellige maskinvarer. Du må virkelig stresse maskinen for å få forståelse for hvor fort den er, og de fleste brukere kommer ikke til å gjøre det.
Nå gjør jeg MYE bakgrunns- og forgrunnsoppgaver, jeg redigerer stadig dokumenter, produserer kunst, å lytte til musikk og jobbe med fotografier, slik jeg bruker melodien min med flere kjerner endring. Men for en gjennomsnittlig tekstbehandling, e-postjockey, vet jeg ikke at denne oppgraderingen hadde vært verdt.
De gode nyhetene: det begynner virkelig å se ut som om vi kommer til å få 5-6 år eller mer av livet ut av våre Mac-maskiner og amortisere investeringer mot den livssyklusen er ikke for loslitt sammenlignet med en PC som må oppgraderes hvert 2-3 år for å holde seg i topp opptreden.
Gode nyheter #2:mens Apple blir litt statisk om 13 ”-modellen som holder seg til Core 2 Duo -arkitekturen, ikke se på den som kjører fjorårets teknologi. Se på det som å ta toppmoderne, og skyve det ned til inngangsnivå. De 13 ”bøkene er skrikere, like raske som min gamle 17” superdatamaskin og mye mer bærbar. Pokker, jeg må kanskje skaffe meg en bare for å reise med.
Oppdateringer:Geekbench -resultatene her ble kjørt med 32 -bitersversjonen. Jeg har klart å kjøre referanseindeksene med 64 -biters versjon av geekbench, og resultatene er enda mer imponerende. Ifølge resultatleser (som gjennomsnitt alle scoret etter Mac-modell) setter denne nye MacBook pro fremfor alt unntatt 8-kjernemaskinene. Veldig imponerende, et enda større argument for ikke å kaste bort penger på dumt dyre tillegg som SSD-stasjoner (se kommentarer for flere detaljer)
Om batterilevetid: Jeg fikk omtrent 5-6 timer på et ukalibrert batteri, på en maskin som stadig kjørte en middels intensitetsprosess (3d screens aver). Jeg vil oppdatere videre etter hvert som vi får gjort flere batteritester.
