På dagens Goldman Sachs Tech Conference ble Apples administrerende direktør Tim Cook stilt en rekke spørsmål om de siste kontroversene som involverer Greenlight Capitals David Einhorn, som mener Apple ønsker å eliminere foretrukne aksjer og saksøker selskapet for det.
Cooks svar var ærlige og sa at problemet var mye misforstått, og at han så på søksmålet som en "dum sideshow" som kastet bort investorers penger.
Det første spørsmålet Cook ble stilt var om Apple hadde en "depresjonstid-mentalitet" eller ikke, som han svarte:
Apple har ikke en depresjonstid -mentalitet. Apple satser dristige og ambisiøse på produkter, og vi er konservative økonomisk, men hvis du ser på det vi gjorde når det gjelder investeringer, i fjor investerte vi 10 milliarder dollar, og gjorde lignende i år. Min definisjon av en depresjonstid-mentalitet er ikke et selskap som investerer titalls milliarder i året. Og når du kombinerer det med det faktum at vi kunngjorde i fjor at vi returnerer 140 milliarder dollar, vet jeg ikke hvordan et selskap med en tankegang i depresjonstiden ville gjøre disse tingene.
Nå... vi har litt penger. * ler* Men det er et privilegium å være i denne posisjonen, hvor vi seriøst kan vurdere å returnere ekstra penger til aksjonærene. Styret er i veldig aktive diskusjoner, og vi vil være bevisste og gjennomtenkte. Det er det våre aksjonærer ønsker.
Deretter ble Cook spurt om de siste kontroversene om foretrukne aksjer og ideer fremmet av David Einhorn om å returnere mer penger til investorer.
Cook sa at han syntes et slikt forslag var "kreativt" og at "Apple ønsker alle ideer velkommen fra alle aksjonærer."
Cook var imidlertid mer sløv da han snakket om søksmålet Einhorn forfulgte mot selskapet over sitt forslag som ville eliminere foretrukket lager, og kalte det et misforstått problem.
Jeg tror ikke dette er godt forstått. Dette forslaget handler om aksjonærenes rettigheter. Jeg vil være veldig tydelig på dette: det handler ikke om Apple returnerer ekstra penger, eller hvor mye, til aksjonærene. Det handler ikke om mekanismen for å returnere den. Det handler om aksjeeiernes rett.
Så for en tid siden, tidlig i 2012, så vi på hva vi kan gjøre for å forbedre styringen ytterligere, og som en del av det anmeldelse, et av elementene som kom ut av det var at vi trodde vi skulle eliminere en blank sjekk foretrukket fra Apples charter. Det betyr at Apple ikke kan gi ut foretrukne aksjer, det betyr bare at hvis Apple bestemte seg for å gjøre det, ville vi trenge vanlige aksjonærer for å gi sin godkjenning.
Så jeg synes det er merkelig at vi blir saksøkt for å gjøre noe som er bra for aksjonærene. Men dette er posisjonen vi er i.
Når det gjelder selve søksmålet, karakteriserte Cook det som sløsing med penger og en "dum sideshow."
Jeg synes det er dumt. Jeg foretrekker at alle på begge sider av sakene tar pengene de bruker på dette og donerer dem til en verdig sak. Vi driver imidlertid ikke kampanje. Du vil ikke se et "Ja på 2" -skilt på plenen min. Det er sløsing med aksjonærpenger og distraksjon, og ikke et viktig tema for Apple.
Når det er sagt, støtter jeg det, Prop 2. Jeg personlig vil stemme på det. Jeg tror det er riktig for aksjonærene å ha rett på dette temaet. Jeg oppfordrer andre til å stemme på det. Men det er ikke noe vi kommer til å bruke mye tid og ressurser på.
