Hvorfor er Apple Bad Guy for å beseire dette patenttrollet?
Tilbake i 2010 ble Apple tilsynelatende tilfeldig saksøkt av en eksentrisk 70 år gammel sveiv som hevdet å ha "kommet på ideen" om smarttelefonen. Det søksmålet er nå kommet for retten, og sveiven har tapt, men det som er forvirrende er hvor revet juryen ser ut til å ha blitt tatt av beslutningen, til og med gått så langt som å kalle den påståtte smarttelefonskaperen en "liten fyr" knust av stor virksomhet.
La oss ta sikkerhetskopi. Det aktuelle patentet er et som eies av NetAirus Technologies LLC, et selskap eid av en oppfinner ved navn Richard L. Ditzik, som patenterte en idé for en håndholdt enhet som kombinerer både datamaskin og trådløs kommunikasjonsfunksjoner over både Wi-Fi og et mobilnett.
Apple argumenterte i saken i forbundsdomstolen for at Ditziks patent var "plakatbarnet" for falske patenter, og presenterte til og med sin egen Newton Messagepad som et eksempel på tidligere teknikk. Dette var ikke en oppfinnelse Ditzik hadde gjort, det var bare en beskrivelse av en oppfinnelse Ditzik banket på at noen andre gjorde, slik at han kunne saksøke dem. Og Apple sa at det gikk enda lenger, og hevdet at Ditzik reviderte patentet for å inkludere smarttelefonfunksjoner han hadde lest om i blader.
Det som er rart, er imidlertid hvor revet juryen var. Jurymedlemmene var så splittede at de ba dommeren om å la dem avgi et flertall. Og en av jurymedlemmene etter saken gikk så langt som å si at han "nesten følte at vi ikke klarte å gjøre alt vi kunne for systemet og for oppfinner, "og at det" var et aspekt ved saken om at Apple var denne giganten som knuste den lille fyren. " Han sa til og med at han ønsket å finne "en annen måte" belønne Ditzik.
Det er sannsynligvis et aspekt av saken jeg mangler her, men dette virker som falske patentsaker i læreboken. Hvorfor folk skal få patent på ideer i stedet for spesifikke henrettelser gir ingen mening for meg. Hva tror du?
Kilde: Bloomberg