Alle vet at den eneste tingen som holder iPhone tilbake i USA er AT & T's dårlige 3G -dekning, ikke sant? Med et tapt signal kan det forvandle seg fra en av verdens mest dyktige mobile datamaskiner til en video -iPod som spiller en ganske gjennomsnittlig versjon av Doom. Alle vet at problemet ligger i nettverkets manglende evne til å håndtere datatrafikk fra iPhone, ettersom iPhone ikke har slike problemer på det europeiske markedet, Japan og andre regioner der det har et stort fotfeste - steder der nettverksbelastningen ikke er så mye et problem at de muliggjør datatilknytning fra bærbare datamaskiner.
Alle vet, men New York Times og mobilindustriens analytikere - noen av dem jobber for AT&T - de intervjuet om saken. I en fryktelig kolonne med tittelen "AT&T tar skylden, selv for iPhones feil", En av avisens korrespondenter i Silicon Valley, Randall Stross, går så langt som å definitivt erklære at iPhone -designet "Bidrar til ytelsesproblemer" og det med hensyn til Verizon, "AT&T har det overlegne nettverket på landsbasis." Å, for å gråte høyt.
Artikkelen har brakt ned Apple -blogosfærens hån, særlig John Gruber, hvem søppel Stross med, du vet, fakta, for eksempel det faktum at historiens viktigste kilde er en betalt nettverkskonsulent for AT & T’s eller at en av de andre kildene tester nettverksstyrke og individuell telefonytelse med programvare som ikke kjører på iPhone. Hypotesen deres om at iPhone har problemer med hemmelige telefonnettverk, er utmerket, så lenge du ikke tenker på at de ikke er basert på støtte fra data fra objektive kilder.
Det som er mest bemerkelsesverdig for meg om alt dette, er hvor åpenbart manipulert statistikken er for å få AT&T til å se bedre ut enn Verizon. I et tilfelle bemerker Paul Carter fra Global Wireless Solutions (som fungerer for AT&T) at AT & Ts nettverksgjennomstrømning er "40 til 50 prosent høyere enn konkurrentene, inkludert Verizon. ” Jada, men ingen nekter for at maksimalhastigheten til AT&T 3G ikke er raskere enn CDMA. De klager over at AT&T ofte mangler dekning av noe slag, dropper samtaler og glir inn i EDGE uten noen åpenbar grunn. Også "konkurransen, inkludert Verizon", viser på ingen måte hva som blir sammenlignet. Er det relativt til bare Verizon, eller er "konkurransen" et gjennomsnitt på Sprint, T-Mobile og Verizon? Det faktum at T-Mobile ikke hadde 3G av noe slag før for et år siden, vil sikkert trekke gjennomsnittet ned.
Så noen av dataene fra Root Wireless (men måler ikke iPhone -ytelse) høres mer overbevisende ut til du tenker på formuleringen: “I alle markeder er AT&T hadde raskere gjennomsnittlig nedlastningshastighet og hadde signalstyrke på 75 prosent eller bedre oftere enn Verizon. ” Igjen er gjennomsnittlig nedlastningshastighet irrelevant. Den andre delen data høres signifikant ut, til du skjønner at det som virkelig betyr noe er hvilket nettverk som ikke har noe signal i det hele tatt oftere. Og jeg er ganske sikker på at AT&T ville vinne det løpet.
Til slutt slår det meg opp at den eneste personen som er villig til å komme ut og hevde at det er et problem med iPhone -luften grensesnitt, delen som snakker med mobiltelefontårn, er Roger Entner, SVP for Nielsen, som ikke har teknisk bakgrunn. I følge hans blogg, han har en MBA og en BA. Så, med mindre du tror at en markedsføringsanalytiker vet mer om telefonteknikk enn, vel, faktiske ingeniører, er dette neppe en troverdig kommentar.
Til slutt, bare ta et skritt tilbake. Har AT & Ts nettverk noen gang vært bra? Min kone har hatt både en BlackBerry og en Centro på AT&T, og dekningen har vært verre for henne enn den har vært for min iPhone 3GS. Om noe gjør iPhone vanligvis det bedre. Uansett kan jeg ikke se noen bevis for at, som Stross anbefaler, "AT&T, sender noen ingeniører for å redesigne iPhone for å utnytte landets raskeste trådløse nettverk bedre."
Tror noen av dere at Apple på en eller annen måte har skylden i hemmelighet? Egentlig?