Hvorfor Apple lanserer sin egen streaming -musikktjeneste er fornuftig [mening]

Den store historien i går kveld var en litt kryptisk rapport av Wall Street Journal at Apple ønsker å bygge sin egen streaming -musikktjeneste, a la Pandora. Når du går tilbake fra "hei, ville ikke det være kult" -edness av alt, er det en merkelig rapportere. Men det er kanskje ikke helt bonkers. Faktisk gir det sannsynligvis mye mening.

Streaming av musikktjenester er ikke lønnsomt ennå ...

Hvorfor er det en merkelig rapport? Vel, en stor del av det har å gjøre med at musikkstrømningsvirksomheten ikke er veldig lønnsom. La oss for eksempel se på selskapet Apple etter sigende prøver å etterligne, Pandora. De er det best etablerte musikkstrømmingsselskapet der ute, men de har fortsatt ikke tjent penger, med henvisning til de økende lisensieringskostnadene ved å streame musikk.

Streaming av musikktjenester er i beste fall ikke særlig lønnsomt. I verste fall er de tapsledere.

Det er den samme historien overalt. Spotify sier at de ikke bare ikke er lønnsomme, men lønnsomhet er ikke en prioritet

og spørsmålet om når de vil være lønnsomme er "irrelevant". (Hva?) MOG solgte seg nylig til Dr. Dre's Beats for en beskjedne 14 millioner dollar, som bare er deprimerende. Jeg kunne ikke finne noen data om Rdio, som ikke har en gratis tjeneste, men jeg ville bli overrasket om mye var annerledes.

Så streaming av musikktjenester er i beste fall ikke særlig lønnsomt. I verste fall er de tapsledere. Apple gjør ikke noe med mindre de tror de kan gjøre det til en lønnsom virksomhet på milliarder dollar i året. Så hva tenker Cupertino?

Apples medieimperium er til slutt basert på nedlastinger. Slik tjener Apple mediene sine milliarder. Apple vil at du skal klikke på en "Kjøp i iTunes" -lenke, slik at den kan siphonere et kutt på tretti cent på dollar. Så hvorfor skulle Cupertino risikere å forstyrre nedlastingsvirksomheten til fordel for å sette opp en tapsledende Pandora-klon? Hvorfor gi folk musikk gratis når du allerede tjener milliarder av dollar på å få folk til å betale for det? Er det ikke en alvorlig fare for at Apple ville sabotere seg selv og handle et lønnsomt nedlastingsimperium for en ulønnsom strømmetjeneste?

Hvordan Apple kan endre alt ...

Kanskje ikke. Warner Music Group, en av de største aktørene i musikkbransjen, ga ut sin tredje kvartals resultater forrige måned. Funnene deres? Selv om Pandora, Spotify og Rdio ikke kan tjene penger, tjener Warner nå 25% av alle pengene sine på streaming.

Men her er den interessante delen. Til tross for at et stadig økende antall brukere bruker a la carte streaming av musikktjenester som Pandora og Spotify, digitalt salg gjennom tjenester som iTunes synker ikke. Faktisk, for første gang noensinne, vokser det digitale salget nå raskere enn tapet i fysisk salg.

For første gang vokser digitalt salg nå raskere enn tapet i fysisk salg.

Saken er at popularitetstjenestene som Spotify, Rdio, Pandora og MOG fører folk til å kjøpe mer musikk online via iTunes. Det er fornuftig: jo mer musikk du blir utsatt for, desto mer sannsynlig er det at du kjøper den musikken. Anekdotisk kan jeg si at jeg ikke bare har brukt mye mer på musikk på nettet siden jeg fikk en Rdio -konto, jeg sluttet å piratkopiere musikk sammen.

Apple er sikkert klar over dette. Det betyr at hvis Apple lanserte en Pandora-lignende tjeneste, kan det være verdt det for Apple hvis oppgangen i digitale nedlastinger er større enn penger tapt i streaming lisensiering feeds Men Apple er ikke den typen selskap som liker tap-ledere selv om de er til fordel for selskapet som en hel. Så hvordan kan Apple gjøre en streaming musikk -tjeneste lønnsom?

Hvordan Apple kan lykkes der Pandora har mislyktes ...

Svaret er at Apple har hemmelige våpen i sitt arsenal som Pandora, Spotify, Rdio og flere ikke har som gir det et stort stykke oppover konkurransen.

For det første, hvis Apple opprettet en Pandora-lignende tjeneste, kunne de umiddelbart sette den på hundrevis av millioner enheter. Hver iPhone, iPad, iPod touch og Mac som selges, får det umiddelbart, enten gjennom en operativsystemoppdatering eller som en iTunes -oppdatering. Det betyr at Apple ikke trenger å kjempe om markedsandeler: det ville bli verdens største streamingtjeneste for musikk over natten.

Apple trenger ikke å kjempe om markedsandeler: det ville bli verdens største streamingtjeneste for musikk over natten.

Apple har også data fra millioner av eksisterende iTunes -brukere om hva slags musikk de liker, hva deres favorittsanger, artister og sjangre er, hvor mye penger de bruker på digital musikk hver måned, etc. Det er ikke bare data Apple kan selge til plateselskaper, det er data de kan bruke for å forbedre anbefalinger og sørge for, helt fra du først lanserte Apples Pandora-lignende, at brukerne deres hører sanger som de ikke bare liker, men er sannsynligvis kjøpe.

En streaming musikk -tjeneste løser også et lite problem for Apple. Når folk kjøper en ny iPhone, iPad, iPod eller Mac, må de sette musikk på den: den kommer ikke med noe. Hvis Apple begynner å sende enheter med en streaming musikk -tjeneste på den, kan de ikke bare markedsføre helvete for å selge flere enheter og samle inn penger for å promotere artister og album over tjenesten, men de kan smøre neofytters inntreden til å kjøpe digitale nedlastinger gjennom iTunes.

Fremtiden for streaming ...

Så tenk deg dette. Neste år kjøper du en iPhone 5S, og den kommer med en oppdatert musikk -app som har en ny "Radio" -fan. Dette lanserer Apples nye Pandora-klon-tjeneste, som spiller musikk spillelister generert av Genius ved hjelp av din tidligere iTunes-historie, hvis tilgjengelig. Hvis du liker det du hører, er det bare et klikk unna å kjøpe sangen gjennom iTunes. Og selv om du ikke kjøper sanger ved hjelp av tjenesten, kan Apple tjene penger på å selge salgsfremmende spilleautomater til musikkindustrien og vise iAds på hundrevis av millioner enheter (dette siste punktet er viktig å merke seg, siden Apple har slitt med å gjøre iAd til en stor milliardvirksomhet i seg selv: en streaming musikk -tjeneste som sendes på alle enheter med iAd i kjernen, kan gå langt i retning av å øke iAds relevans i selskap.)

Selvfølgelig, selv Wall Street Journal sa bare at Apple "mullet over" en streaming musikk -tjeneste. Vi har vært på denne veien før. Da alle hvisket om Apples ryktede iTunes in the Cloud-initiativ, som viste seg å være iTunes Match, var det mye snakk om at tjenesten var en Spotify- eller Pandora-rival. I stedet var det Apples geniale metode for å tjene penger på eksisterende MP3 -filer allerede i brukernes iTunes biblioteker, enten de er kjøpt fra Apple, lastet ned ulovlig eller kjøpt DRM-frie fra andre tjenester.

Så Apple kan godt ha andre planer som går tapt i overføringen her. Imidlertid vil jeg ta dette ryktet på alvor. For et år siden ville jeg sannsynligvis ha sagt at Apple lanserte en streaming musikk -tjeneste, hadde absolutt ingen mening, fordi det ville sette Apples nedlastingsvirksomhet i fare. I år, med data som viser at digitale nedlastinger er større virksomhet enn noensinne takket være streaming av musikktjenester, tror jeg det kan være fremtiden.