Forretningsuke kjørte sent i går en interessant artikkel som intervjuer Phil Schiller om App Store. Selv om det er godt å se Schiller igjen snakke offentlig om godkjenningsprosessen, er det trist å se Apple fortsatt ignorere viktige problemer.
En butikk du kan stole på
Når han tar Schillers poeng etter tur fra det stykket, sier han først:
Vi har stort sett bygget en butikk som folk kan stole på. Du og din familie og venner kan laste ned programmer fra butikken, og for det meste gjør de det hva du forventer, og de kommer på telefonen din, og du blir fakturert på riktig måte, og alt er bare virker.
Når det gjelder selve App Store, har han rett. Prosessen er enkel, og den fungerer bare. Problemet i sitatet ovenfor er i linjen "og for det meste gjør de det du forventer". Dette er sant. De starter stort sett, og de jobber stort sett. De gjør stort sett det som står på tinnet. Det er imidlertid tusenvis av feilramte apper i App Store, fordi det tar uker før utviklere får kritiske oppdateringer gjennom godkjenningsprosessen. Sammenlign dette med Mac -skrivebordet der de bare laster opp en revisjon eller bruker Sparkle til å kaste opp en dialogboks når du starter appen, og ber deg om å oppdatere.
Dette i seg selv er kanskje det største problemet med App Store, og en Apple må ta opp. Skrivebordsmodellen er bygget på kvalitet og stabilitet, men mobilplattformen blir raskt en full av apper av flotte utviklere, men det er i det hele tatt buggy på en bekymringsfullt tilfeldig måte. Og hvis du ikke er en veldig kunnskapsrik bruker, kan du ikke nedgradere når ting går galt.
Gjennomgå og avvis
Schillers neste poeng sentrerer seg rundt begrepet portvakt. Han bemerker:
Uansett hva din favorittforhandler er, bryr de seg selvfølgelig om kvaliteten på produktene de tilbyr. Vi går gjennom programmene for å sikre at de fungerer slik kundene forventer at de skal jobbe når de laster dem ned.
De fleste butikker - digitale og tradisjonelle - er reaktive ved at de reagerer på problemer når de oppstår. Det er klart at Apple tror at plattformen blir tryggere og sterkere ved å være portvakt og sjekke hver app før den legges ut på nettet. Som nevnt tidligere, er dette ikke tilfelle når det gjelder appfeil, men med 10 000 apper som angivelig kommer hver uke og Apples team tar rundt 12 minutter per app (to seks-minutters økter, hver enkelt av en annen person), hvor mye testing kan du gjøre utover å starte appen og fikle med det i noen få minutter? Med noe som en valutavekslingsapp, kan du kanskje bare jobbe gjennom appens funksjonalitet på noen få minutter, men med noe mer komplekst skummer du bare overflaten.
Videre er det altfor mange apper der Apple bruker subjektive midler for å avgjøre om de skal være i butikken eller ikke. Apper anses som "støtende" og er derfor blokkert fra butikken; men en relativt høyprofilert avvisning var Start Mobile Wallpaper Gallery, som tilbyr et bilde av Obama Hope-stykket som er i Smithsonian. Appen har siden blitt godkjent, og den første avvisningen var helt klart en feil. Men dette bare belyser problemet med catering til subjektiv krenkelse, og også portvaktmentaliteten generelt, siden det tok uker før avvisningen ble veltet.
Varemerker
Schiller snakker også om varemerkeproblemer:
Hvis du ikke forsvarer varemerkene dine, vil du til slutt ikke eie dem. Noen ganger kommer andre selskaper til oss og sier at de har sett varemerkene sine brukt i apper uten tillatelse. Vi ser det mye. "
Dette er et område det er vanskelig å bli sint på Apple om. Systemet er tydelig åpent for massivt overgrep - vitne til at Tim Langdell angriper Edge og deretter Killer Edge Racing via falske midler, eller Stoneloops! av Jurassica som ble sparket ut av butikken av sin rival for påståtte brudd på rettigheter, til tross for at anklagerens egen app er et rip-off av et tidligere spill, en versjon som også er i butikken. Imidlertid er Apples (rimelige) holdning å la disse selskapene komme til enighet selv, og gjenopprette apper etter behov.
Men noen ganger går det for langt, særlig når man vurderer Apples ganske bisarre oppfatning av brudd på egne produkter. Tapbots hadde en utgivelse av Convertbot avvist fordi ikonet som ble brukt for tiden var det samme som 'Nylig' i Apples telefon -app. Nylig ble en oppdatering av Rogue Amoebas Airfoil Speakers -app avvist for bruk av bilder av Apple -produkter. Appen overfører lyd fra Apple -produkter til en Apple -mobil, og bildene, tilgjengelig via Mac OS X, viste hvilken enhet du var koblet til, noe som forbedret brukervennligheten.
Apple vil hevde at reglene statlige utviklere har tilgang til disse bildene på Mac OS X, men ikke på OS X iPhone, men med et selskap som er så opptatt av integrasjon, er det rart å "straffe" utviklere i dette måte; verre, med Airfoil Speakers tidligere blitt godkjent, fremhever dette igjen problemet med gatekeeping og håndtering av oppdateringer. En buggy -app kan godkjennes, og deretter kan feilene fikses, men Apple gjør det i løpet av den neste seks minutter lang sjekk finner du i oppdateringen noe den ikke liker, men ikke la merke til under flere tidligere kontroller. En app med flere tidligere godkjenninger kan plutselig befinne seg i syndbøtta, til tross for at oppdateringen som venter på godkjenning er en kritisk løsning. (Og selv om dette ikke skjer, og godkjenningsprosessen er så jevn som den kan være, tar det vanligvis vanligvis over en uke før en feilrettelse er online.)
Aldersspillet
Spørsmål angående aldersvurderinger for apper blir også vanlige. Uskyldige apper - hvorav mange bare kobler seg til internett - har en 17+ rangering, og dette kan tilsynelatende ikke deaktiveres av husholdninger med mennesker bare over 17 år. Men det er inkonsekvens i måten vurderinger brukes på: Noen slike apper er 4+, til tross for at de gir tilgang til langt mer innhold enn de som er 17+. Verre er det at karakterene bare viser ekstremt generiske advarsler. Det er en ting å si "17+: gir tilgang til internettinnhold", men i stedet pleier du å få:
Sjelden/mild alkohol, tobakk, bruk av narkotika eller referanser til disse
Sjeldne/milde skrekk-/frykttemaer
Hyppige/intense modne/foreslåtte temaer
Sjeldent/mildt seksuelt innhold eller nakenhet
Sjelden/mild banning eller grov skrekk
Å fikse App Store
Jeg håper inderlig at Apple lytter, men fremgangen ser ut til å være smertefullt treg, og høyprofilerte utviklere lager truende lyder. Det er vanskelig å se hvor de vil flykte til i mobilområdet, men skulle Android begynne å trekke grep, Apple bør ikke bli sjokkert hvis det plutselig finner mange av sine beste utviklere på vei mot grønnere gress.
For å stoppe dette skjer, bør Apple:
- Gjør det mulig for påviste utviklere å ha raskere oppdateringer, spesielt for feilrettinger.
- Fremskynde godkjenninger generelt. Apple har et kontantfjell, så antagelig kan noen i det minste bli kastet i den generelle retningen for App Store -godkjenninger.
- Fjern subjektivitet så mye som mulig fra godkjenningsprosessen.
- Gi mer veiledende godkjenningsvurderinger, i stedet for generiske.
- Slapp av litt når det gjelder utviklere som bruker iPhone/Apple -bilder/ikoner for rent forklarende innhold.