imajoebobsier:
Å tilbakestille telefonen til å kreve AT&T er helt legitimt. En del av kjøpsavtalen er at du skal bruke AT&T. Kanskje hvis du betalte 250 dollar ekstra, ville Apple selge deg en ulåst iPhone. Ingen klager når de får en rabattert telefon fra Verizon etter at de har signert en toårskontrakt. Kanskje Apple burde vurdere å bruke en applet som bare slår av telefonen hvis den ikke er aktivert av AT&T?
Når det gjelder å tilbakestille all programvaren, er det bare dumt. Apple har ingen rett til å fjerne noe fra stasjonen. De kan låse ut alt som påvirker telefonen, men de bør ikke slette data - det er lik tyveri. Noen hakker disse for moro skyld, noen hakker det for ulovlig fortjeneste, og noen gjør det for å nekte kontrakten de signerte. De to siste får det de fortjener. Men hvis du er aktivert på AT&T, og programvaren du legger til ikke påvirker telefonen, må Apple sikkerhetskopiere.
Jeffery Simpsonsier:
Den eneste måten jeg kan bruke telefonen min i Canada, er ved å låse den opp, og det var det jeg gjorde forrige uke da dollaren vår var lik. Jeg visste å gå inn på det selv om a) jeg ikke kom til å gå til Apple for garantiarbeid, og b) eventuelle fremtidige oppdateringer vil trolig låse eller murstein telefonen.
Jeg har lenge vært Apple -bruker, siden jeg var seks år og hadde en Apple IIe, og jeg har hatt iPod siden første dag, og iPhone er min favoritt ting de noen gang har laget. Å vite at fremtidige oppdateringer av både iTunes og iPhone kan låse den tilbake, jeg forplikter meg til å bli med programvare/maskinvare i september 2007 de neste årene til jeg lovlig kan kjøpe iPhone Canada. Det er surt, men jeg aksepterer at det er slik det kommer til å være med mindre jeg vil gå tilbake til å bruke en BlackBerry (som jeg egentlig liker ganske godt ikke så mye).
Hvis hackerne holder tritt med Apple, kan jeg oppdatere, hvis de ikke gjør det, må jeg bare holde meg frossen i forrige uke lenge.
martynsier:
Apples retningslinjer for berøring er verre, IMHO. Å ha en enhet med så mye potensial for forbrukeren, og låse den ned til en brøkdel er bare kriminelt.
Jeg var i ferd med å løpe ut av døren og kjøpe en, men jeg tenker seriøst på om det virkelig er verdt dollar bare for å være låst inn i et begrenset utvalg av programvare.
Electroboysier:
Om noe viser Apple seg som bare et annet mobbeteknologiselskap. Ved å inngå en avtale med AT&T viste de virkelig hvem de er på siden, og det er ikke kundene lenger. Det er trist fordi de alltid har hatt et bilde av å være et selskap som var annerledes enn alle de andre selskapene der ute... du har alltid følt (ekte eller forestilt) at Apple stod på siden av brukeren. Det ser ikke ut til å være tilfelle i disse dager. IPhone har forandret selskapet på en veldig negativ måte.
Selvfølgelig er Apple helt innenfor sine rettigheter til å produsere den typen produkter den ønsker å selge, men det betyr ikke at folk bør følge dem ned på veien for mindre brukerkontroll.
razmaspazsier:
Wow... hvis du ikke liker det, ikke kjøp det. Hvis du kjøper en enhet for å hacke den, selv for moro skyld, er du godt klar over begrensningene til enheten før du kjøper den. Ingen blir ødelagt her. Hvis du vil ha en iPhone som tillater tredjepartsprogrammer og fungerer på andre nettverk, så hold tilbake pengene dine til Apple, eller noen andre, lager en. Som det er vilkårene i kontrakten for iPhone, må du bruke den på AT & Ts -nettverket. Apple lager ikke produkter for å gjøre deg glad, de lager produkter for å tjene penger.
Craigsier:
Dette er bare en annen illustrasjon av hvor dysfunksjonelt mobiltelefonsystemet er her i USA. Det er telefonen min, og jeg burde kunne bruke den på ethvert system jeg vil. Hvis Apple vil belaste meg mer for en "ulåst" telefon, greit.
Og hvis det er en del av kontrakten, vil Apple komme tilbake når kontrakten utløper om to år og bryte telefonen min? Trodde ikke det ...
c-mannsier:
Punkt for punkt, jeg tror alle har et legitimt krav fra et bestemt perspektiv. Ja, folk godtar å bruke iPhone under betingelser som angitt når de kjøper en. Noen er fortsatt glade for å glede seg over telefonen som den er, mens andre ønsker å skyve potensialet. Det er poenget med å skyve der Apple blir hyklerisk.
Selskapets standard MO er å frigjøre teknologi som iPhone som påstår at den er revolusjonerende og vil endre seg et eller annet aspekt av verden ved i det minste å tillate større fleksibilitet, og på det meste produsere et paradigme skifte. Vel, revolusjoner er iboende sosiale fordi de opphisser massene. Virkeligheten er at Apple faktisk aktivt frustrerer kreativ bruker- og utviklerinnovasjon ved å si "Se, men ikke rør" den tekniske muligheten, og nå med iPhone -oppdateringen, straffer de som gjøre. "Ja, det kan ha dette og muligheten til å gjøre det, men vi lar deg ikke bruke det." Hvorfor ikke? Vi betalte for tingen, delene, potensialet og alt. Det er som om den første røntgenmaskinutvikleren sa at det er ok å skanne bein, men ikke tør bruke den til å se på flyrammer eller kofferter. Eller hvis et bilfirma begrenset hvor du kunne kjøre det. Vi vet alle at det er fordi Apple ønsker å sprute hver siste krone med fortjeneste ut av produktene sine. Apple, ta gjerne pengene våre i kassaapparatet og la så teknologi som iPhone være hva den kan være.
Thomsier:
"Plager dette alle andre like mye som meg?"
Vel nei. Det ser ut til at folk vil ha kaken sin og spise den også.
De vil låse opp iPhone -telefonene sine, flytte til forskjellige samtaleleverandører (ta inntekter fra Apple) og blande seg med iPhone -programvaren. Dette er greit for meg - men så løper de rett tilbake til onkel Apple for den siste programvareoppdateringen, til tross for at de er advart mot å gjøre det.
iDiots
Andrew DKsier:
Dere må alle innse at de fleste iPhone -kjøpere - og alle mennesker, for den saks skyld - er håpløst uvitende om kompliserte tekniske ting. Tenk deg svarene du ville ha fått hvis du spurte alle i kø om en iPhone hvis de planlegger å installere tredjepartsapper på iPhone, eller selv om de vet hva en tredjepartsapp er.
Apple lager sluttprodukter for disse menneskene fordi de er majoriteten av befolkningen. Resten av dere (oss?) Tech-nørder må innse at dere er et lite mindretall, og hvis Apple ødelegger festen din en gang i blant, må du bare være voksen og takle det.
Når det gjelder påstanden om at Apple er spesielt rettet mot deg:
"Noen hakker disse for moro skyld, noen hakker det for ulovlig fortjeneste, og noen gjør det for å gi avkall på kontrakten de signerte. De to siste får det de fortjener. ”
Jeg er helt enig i denne tolkningen. Jeg tror det er gode grunner for Apple å målrette mot de to siste, men ikke for de første. Jeg tror du har et vanskelig argument å si at Apple målrettet den første gruppen spesifikt fordi jeg synes jeg har kommet med et solid argument som Apple absolutt ikke kommer til å gå ut av dem.
Genesier:
Det som gjør dette spesielt surt er at, i motsetning til å få en rabattert telefon etter å ha signert en kontrakt, iPhone ble aldri rabattert-eiere betalte hele, usubsidierte prisen OG måtte ha en 2-årsperiode kontrakt. Konvensjonens visdom var at kjøpets usubsidierte natur betydde at det skulle være MINDRE restriktivt enn de billige eller gratis telefonene der ute. Det viser seg at iPhone er MER begrenset og ikke engang har noen av de grunnleggende funksjonene til en gratis telefon.
Det er den konvensjonelle visdommen som blir snudd på hodet som virkelig gjør denne situasjonen uholdbar og når den legges til de historisk forbrukervennlige holdningene til at Apple plutselig ble kastet til fortauskanten, vel, det blir bare sjokkerende.
Michael K.sier:
Jeg kjøpte en iPhone, og jeg signerte ikke noen avtale med Apple. Det er ingenting på esken som ligner noen avtale heller. I boksen står det… ”Krav: Minimum ny to-års trådløs serviceplan med AT&T som kreves for å aktivere alle iPhone-funksjoner…” men jeg tror ikke det utgjør en kontrakt, avtale, eller noe annet enn det som finnes på de fleste produkter som "krav". Hvor mange produkter "krever" Windows eller MacOS, men fungerer på andre operativsystemer eller maskinvare. Ingenting i garantien sier at garantien er ugyldig hvis den heller ikke er signert en toårig avtale med AT&T. Apple har rett til å endre programvaren… uten tvil… .og den kan prøve å tvinge eksklusivitet… ..men telefonen er definitivt ikke subsidiert… dvs. ingen rabatt for å aktivere a nytt AT & T -abonnement... og alt de gjør er å prøve å maksimere profitt... som er greit... .men det vil koste dem mer når de angriper at forbrukerne utøver deres lovlige rettigheter.
Davidsier:
Hvis du kjøpte en iPhone og gjorde litt lekser, ville du ha visst at det ikke er noen tredjeparts støtte, så du bør ikke bli overrasket over det. Du visste også at når du gikk inn, var telefonen låst. Dette er ikke unike opplevelser i mobiltelefonverdenen.
Akkurat nå er Palm Treo 680 $ 199 når den er låst til AT&T og kjøpt med en 2-årig kontrakt. Hvis du vil låse den opp, er den $ 399. Hvorfor bør du forvente å få AT & T -kontraktsprisen og kunne låse den opp?
Jeg sier absolutt ikke at Apple har rett i å gjøre dette, jeg sier bare at det er vanlig praksis i mobiltelefonindustrien, og det er latterlig å være indignert over det.
Når det gjelder meg, holder jeg meg til Treo til Apple åpner for tredjeparts utvikling. IPhone er vakker og glatt, men kan ikke gjøre alt Treo kan. Jeg har bestemt meg for dette fordi jeg gjorde leksene mine på iPhone og visste at jeg ikke ville like det slik det er og at det ville være best for meg å vente. Synd at klagerne ikke klarte å finne ut av det selv også.
VizzyAsier:
Jeg er helt enig i kommentarene om Apples antikonsumentistiske oppførsel, men for de som bare er uenige husk at det ikke handler så mye om hack, men valgene Apple tok når det gjelder nettverksleverandører som førte til hackingen.
Jeg tror navnet på denne flotte bloggen “Cult of Mac” gjenspeiler lojaliteten og den høye respekten Mac -brukere har for selskapet - det er en kult på en måte - hvor medlemskap kan til tider være litt dyrt, hva med de nye gadgetene og programvaren de får frem og som mange av oss VELGER å kjøpe fordi vi er så interessert i det de gjøre. Jeg tror at VALG er stikkordet her - og jeg kan ikke la være å føle en følelse av at Apples ego blir litt for stort med sine tilnærming til markedsføring av iPhone - noe Mac -brukere spesielt har ventet spent på fordi integrasjonen mellom telefonen og OSX er det jeg tror vi alle har ventet på og kommer til å bruke på en måte som ingen andre telefoner kan gi når synkronisert med OSX.
Så å ta bort det valget var et dårlig trekk. Imidlertid innrømmer jeg også fullt ut mitt hykleri ved at når jeg bytter fra Orange til O2 i november (når iPhone selges i Storbritannia) vil jeg støtte denne oppførselen. Jeg hadde tenkt å prøve å få telefonen min hacket fordi jeg angrer på å bli diktert av Apple om hvem som skal tilby mobiltelefonen min. Så beslutningen fra Apple om å gjøre iPhone "permanent ubrukelige" etter hacking setter dem i et helt annet lys for meg. Tross alt var det ikke så lenge siden (noen måneder?) Da de var veldig takknemlige for den kreative intelligensen og utholdenhet til en "hacker" som avslørte sikkerhetsfeil i OSX til sin egen fordel og tilbød ham en jobb (jeg synes at!).
Så jeg tror med den typen hacking vi snakker om (dvs. "låse opp" teknologi i motsetning til å være ondsinnet overfor forbrukere gjennom virus osv.) burde bare ha sluppet det og ikke tråkket på kreativiteten til andre som har min respekt for hvordan de sa "dette er ikke rettferdig, så vi skal gjøre noe med den". I stedet er det Apple som har vært ondsinnet overfor forbrukere - og på en måte er de ansvarlige for slags hacking som vi alle hater - du laster ned noe fra nettet og det ødelegger helt maskinvare!
Så bra gjort Apple - du er offisielt ondsinnede hackere som kastet lekene sine ut av barnevognen når det ikke gikk din egen vei! Bra trekk! Oh, og en annen ting - samfunnet vi lever i i dag legger stor vekt på VALG - og som et selskap som har et så solid og misunnelsesverdig merke jeg hadde håpet at du ville ha forstått at forbrukerisme også handler om C H O I C E.. .
Jeg hører at Ford nettopp har funnet opp en ny bil som bare vil kjøre på bensin levert av Shell Oil... 80)
Paulossier:
Jeg er enig med noen av kommentarene:
Apple har tydelig uttalt at de ikke støtter tredjepartsapper, og selv om det er litt "frekt" for dem for å bare tørke disse appene, jeg er sikker på at de har skrevet i lisensdokumentet at dette ville være sak.
Når det gjelder opplåsningssagaen - hvis du har en iPhone, har du også signert en kontrakt om å si at du kommer til å bruke den på AT & T -nettverket de første 2 årene av livet. Selv om du har betalt for enheten, forblir det fortsatt delaktig i cellefirmaets forsvarlighet inntil kontrakten din er utløper, og de (med appels programvarehjelp) har i sin helhet rett til å stoppe deg fra å bruke enheten på en annen Nettverk.
Hvis Apple ikke hadde gjort telefonen eksklusiv, hadde dette ikke skjedd: fra et britisk synspunkt har de også gitt det til feil nettverk - O2 (den mest grådige/dumme leverandøren som vil godta Apples T’er og C’er), men ikke beste.
Når alt er sagt og gjort iWant en iPhone, men ikke på O2: hva gjør jeg? Låse opp;-)
Alan Sawyersier:
Det er mange logiske argumenter - men dette føles bare feil for meg. Apple går virkelig mot den konkurransebegrensende oppførselen til Microsoft. Det er ingen grunn til at de ikke lar deg installere tredjepartsapper. Det er ingen grunn til at telefonen må fungere for å kunne bruke de andre funksjonene som alle andre PDA -er.
Jeg kommer ikke til å kjøpe en iPhone hovedsakelig fordi Palm TX fungerer bedre når det gjelder PDA -funksjonene. Det gjør e-post, videoer, bilder, kjører excel og word (ja, jeg bruker det i fryktelig trang økonomiklasse som vi har her i Europa på lavprisflyselskapene - med et BT -tastatur) My Palm støtter faktisk stereo bluetooth -hodetelefoner ettersom det har A2DP BT stable. Når jeg vil ha rask internettilgang, bruker jeg et 3G -nettverk på telefonen min som er WAAAAY raskere enn EDGE, og jeg kan ringe videosamtaler (ikke bare la videomeldinger komme!)
Når du legger til mobbingadferd fra Apple i blandingen (takket være Faustian -pakten med AT&T) - ja, jeg stemmer med lommeboken og holder med håndflaten og en god 3G -telefon. Det er dumt fordi hadde Apple ikke hobbled telefonen med annenrangs teknologi (søppel BT -drivere og EDGE, ingen tredjepartsapper) ville jeg har sikkert kjøpt en for førsteklasses og helt kule teknologier som skjermen og integrasjonen med Mac -appene (iCal nærmere bestemt)
sabelsier:
Apple har rett, hvorfor?
1. De fortalte alle hva Iphone handlet om, og de var alle enige om og punget ut penger for å kjøpe Iphone slik den var.
2. De fortalte alle at oppdateringen kunne låse iPhone -en hvis de hadde vært tempred med.
Etter mitt syn er det kunden som ikke visste hva han eller hun ønsket i utgangspunktet. Hvis noen sier at de selger en rød bil og du vil ha en blå bil, ikke kjøp den røde bilen. Vanlig fornuft her er påkrevd, ikke betal for det du ikke vil, og hvis produsenten i dette tilfellet Apple føler klemme, vil de endre seg. Kjøper pass på
