Etter gårsdagens kunngjøringer fra Apple fulgte den vanlige reaksjonen fra forskjellige analytikere og journalister. Dette ble raskt fulgt av en reaksjon på reaksjonen, med noen parter som antydet det negativknurre angående Let’s Rock var på en eller annen måte urettferdig på Apple, og at forventningene nok en gang var blitt drevet av en hype -maskin og ryktemølle om overdrive.
Noen av de negative stemningene i går kom uten tvil fra det mye omtalte ‘faktum’ at Apple aktivt oppfordret journoer til å dekke arrangementet, og hevdet at det ville være en “big deal”. Det er tydelig at det er en sannhet i muligheten for at "faktum" kan være en stor fettfiber. Men gjør det det kyniske, avvisende og lite entusiastiske svaret på Apples hendelse ugyldig? Enkelt sagt, er vi, som forfattere og kommentatorer på Apple og dets produksjon, for harde mot Steve og co.?
'Nei' og 'nei' er svarene mine på disse spørsmålene, og av tre grunner. Først og fremst er Apple en innovatør. Og selv om selskapet tydeligvis ikke kommer til å avsløre en iPhone ved hvert arrangement, betyr det ikke at vi noen gang må forvente drift av mølla. Den dagen det skjer, er Apple dømt og kan like godt selge til Dell.
For det andre har iPod vært linjen som gjorde Apple til det kraftverket det er i dag. Som Pete bemerket, indikasjon på at Apple er lei av mediespillervirksomheten eller ikke klarer å innovere, betyr at andre kommer til å begynne å ta igjen. Jeg kan ikke ha vært den eneste personen som så den nye nano og tenkte "Zune", og det er en farlig posisjon for Apple å være i.
For det tredje må vi huske at Apple til en viss grad driver sprøytenarkomanen. Det var de enorme plakatene, sikkerhet i ansiktet ditt og allestedsnærværende hemmelighold. For relativt små oppdateringer av produktlinjen, kunne Apple ha lagt ut noen pressemeldinger. I stedet inviterte den verden til å se og lytte mens Steve Jobs paraderte selskapets produkter på scenen til mye fanfare. Så visst kan ryktemøllen være en snøball som samler fart nedover en sjokkerende bratt bakke (før den treffer oss helt i ansiktet med en våt splat), men husk at Apple er den som starter ballen.
En ting stod fast ved oppbyggingen til Let’s Rock. Det var ikke sprøytenarkomanen, og heller ikke folk som ventet det absurde (for eksempel en allmektig ulåst 128 GB iPhone for omtrent $ 5), men Apple oppmuntret aktivt media til å delta. Arrangementet, ble vi fortalt, ville være en 'big deal'. Som det viser seg, ble til og med ganske beskjedne forventninger knapt innfridd, og jeg tror det er ganske trygt å si at de fleste forlot seg tydelig utilfredse.
iTunes var først opp, med Jobs som rutinemessig snakker butikk (mange sanger, tapte av podcaster og mange NBC, som kom krypende tilbake til en tydelig mangel på henrykt applaus). Selve appen er nå i versjon 8, men med tilsynelatende få store endringer: det er en rutenettvisning, en Genius -spilleliste som får meg til å tro at Apple har blitt helt sjalu på last.fm og skrubbing av artister i iPhoto-stil, men det er omtrent den.
IPod classic elsket tydelig like mye som Mac mini. Dette ikonet for Apples gjenoppblomstring de siste årene ble stort sett avvist, og linjen knivet til en enkelt modell, 120 GB. 30 000 spor passer tilsynelatende, men det er 10 000 færre enn på 160 GB -versjonen som nå er som dodo.
Ting var bedre i nano -riket, selv om ryktemøllen hadde avslørt de fleste detaljene. Den nye modellen ligner andregenerasjonsmodellen, men har en rekke nye funksjoner, inkludert taleopptak, et akselerometer og den morsomme funksjonen "shake to shuffle". Regnbuens farger arresterer og antagelig fanget rivaler, som stort sett har fulgt Apple inn i land med dempet farge.
Når det gjelder iPod touch, fikk den det forutsagte prisfallet, vekttapet, volumkontrollen og høyttaleren, sammen med en tag-line for å få engelsklærere til å grine ("Den morsomste iPod noensinne"). Nye spill ble også vist, med Real Soccer 2009 som ganske deprimerende dumpet en D-pad og knapper på skjermen, noe som gjorde det slik at spillerne skjuler skjermen mens de spiller. Woo. (Hvordan jeg ønsker ryktet fra Belkin hadde ikke vist seg å være en svindel ...)
Så ja, jeg skulle heller ønske at jeg hadde brukt den siste timen på å gjøre noe litt mer produktivt og spennende, som å lage en lo -ball fra vinduet mitt på kontoret som virkelig trenger støv.
Jeg vet, jeg vet - jeg er vanligvis den første som klager over at folk blir sure over at Apple -hendelser sviktet dem. Denne gangen var det imidlertid Apple som fortalte oss at vi skulle se noe stort, da alt vi fikk var tynne ting vi allerede visste om.
Veteranen Mac -ekspert og skribent Joe Kissell er blant de første som rapporterte at Googles splitter nye Chrome nettleseren ser ut til å være "mye raskere" enn Safari, og kjører til og med i et virtualiseringsmiljø som VMWare Fusjon.
Kissell kjørte en rask, uformell head-to-head på MacBook Pro, og sammenlignet Safari på OS X med Chrome som kjører under Windows XP og VMWare Fusion.
"Chrome ble lansert på et øyeblikk (veldig sjokkerende raskt), og jeg prøvde noen nettsider side om side i Chrome og Mac Safari, og de lastet merkbart raskere i Chrome," sa Kissell.
Chrome er Googles oppføring i nettleserens konkurranser, for tiden et Windows-tilbud som ble lansert i dag. Nettleseren er imidlertid basert på Apples webkit, den samme gjengivelsesmotoren som driver Safari -nettleseren. Mac- og Linux -versjoner av Chrome er under arbeid, men Google har ennå ikke kunngjort en tidsramme for å slippe disse versjonene.
Kissells første rapport kom over Twitter og sa at han kjørte Chrome i XP under VMware Fusion på en MacBook Pro og at den "er mye raskere enn Mac -versjonen av Safari på samme maskin. Wow. " Men noen av reaksjonene hans kan bli krydret til oppfatning, og senere off-the-cuff hastighetstester presenterte en blandet pose.
I tester utført på en vanlig arbeidsmaskin med en milliard ting som kjører i bakgrunnen, ikke en ren miljøet, men representativt for den "virkelige verden" der mange sannsynligvis vil bruke nettleser,
- Chrome ble lansert på <2 sekunder i XP under VMware Fusion
- Native Mac Safari ble lansert på ~ 9 sekunder
LifeHacker Stoppeklokke
- lastet inn på 7,254 sekunder i Chrome
- lastet inn på 9,531 sekunder i Safari
Hvordan lage Css -test
- gjengitt i 162 ms i Chrome
- gjengitt i 37 ms i Safari
Til tross for hans riktignok svært uvitenskapelige testing, rapporterte Kissell "AJAXy ting som Google Docs virket zippier i Chrome, men det er mulig at oppfatningene mine er feil, fordi jeg forventer at alt i en Windows VM er det tregere. "
Gi oss beskjed i kommentarene nedenfor om hvordan Chrome fungerer for deg.
