Nylige rykter tyder på at Apple lener seg på et annet selskap for å hjelpe til med å utvikle sitt etterlengtede augmented reality -headset. Først syntes jeg det hørtes gal ut. Apple Glasses ser ut til å bli selskapets største nye produktlansering siden Apple Watch. Sikkert Cupertino ville beholde utviklingen av noe så viktig internt?
Men når du ser tilbake på Apples historie om joint ventures, begynner det å gi mer mening. Apple pleier å samarbeide med tredjeparter under svært spesifikke omstendigheter-og Cupertino vet nøyaktig hva det gjør.
Hva skjer med Apples AR -headset -team?
Det er en åpen hemmelighet at Apple har jobbet med et slags augmented reality -headset. På Cult of Mac, vi har vært rapportert om ryktene i årevis. Mer nylig, harde bevis dukket opp i iOS 13, som refererer til en mystisk AR -produktkode kalt "StarBoard."
Men utover sommeren så det ikke ut til å gå så bra med AR -headsettet. Apple veteran Kim Vorrath ryktes å ha blitt hentet inn som feilsøkingsprogram i august. Forrige ukes rapporter tyder på at Apple oppløste sitt interne team til fordel for
samarbeider med Valve, skaperen av videospillplattformen Steam.Hvis du av alt dette konkluderer med at det ikke går så bra med Apples smarte spesifikasjoner, ikke så raskt. For Apple er partnerskap med tredjeparter ikke en desperasjon. Det er en måte å få gjort viktige ting på. Fort.
Apple ønsker å gjøre alt
Apple er kjent for sin vertikal integrasjon, noe som betyr at den eier og merker hver del av brukerreisen. Akkurat nå, for eksempel, skriver jeg dette ved hjelp av Apples Pages -app. Den synkroniseres automatisk med Apples iCloud. Den kjører på Apples iPadOS, på en Apple A12X Bionic -brikke inne i en Apple iPad Pro som jeg kjøpte i Apple Store. Ser du hva jeg mener?
Dette er veldig forskjellig fra resten av datamaskinindustrien, som har en tendens til å fokusere på horisontal integrasjon. Ett selskap spesialiserer seg på et bestemt område og leverer det som en komponent til et annet selskap. Det betyr at sluttproduktet består av mange forskjellige merker. Så for eksempel kan en mindre heldig journalist et sted skrive sin historie akkurat nå ved å bruke Google Docs på en HP bærbar PC med Intel inni, som de kjøpte fra Target.
Selv når Apple er avhengig av tredjeparter, som for Intel -brikkene inne i hver Mac, foretrekker selskapet å holde det stille. Da Steve Jobs en gang ble spurt hvorfor det ikke var noen Intel Inside klistremerker på Mac, svarte han, "Hva kan jeg si? Vi liker klistremerkene våre bedre.”
Selv Steve Jobs tillot tredjeparts merkevare på Apple-produkter
Selv om Jobs kan ha foretrukket utformingen av sine egne klistremerker, betyr det ikke at han aldri meldte seg på et felles merkevare. Merkelig, i 2004, ga PC-produsenten HP ut iPod+HP, som egentlig bare var en vanlig iPod, men med HP -merke på baksiden.
Hvorfor ville Jobs tillate en erkerival å etse navnet sitt på en av hans mest ikoniske kreasjoner? Enkelt: Dette var ikke så mye et partnerskap som en forhandlet overgivelse. HP godtok ikke bare å slutte å lage sine egne musikkspillere, men også å distribuere iPod (og til og med forhåndsinstallere iTunes på hver HP -datamaskin).
Denne pragmatiske avgjørelsen fra Jobs side bidro til å sikre iPodens markedsdominans. Det signaliserte også hvor langt Apple hadde kommet, siden en gigant som HP måtte spille fint med Cupertino.
Likevel er jeg sikker på at Jobs hatet å se HP -logoen på det vakre produktet sitt. Han var sannsynligvis veldig glad et år senere, da HP sluttet å sende enhetene-men var fortsatt bundet av konkurranseklausulen i kontrakten med Apple.
Bilde: Keegan/Wikipedia CC
Den gangen hjalp Apple Motorola med å lage en telefon
Ett år senere, i 2005, kunngjorde Jobs et nytt partnerskap. Denne gangen med en snart erkerival, Motorola.
De Motorola Rokr var et stygt håndsett (selv etter datidens standarder), bare preget av en funksjon - den hadde Apples iTunes -jukeboks innebygd. Siden iTunes var plattformen som Apple bygde et imperium på, omfattet ikke bare iPod, men også musikk nedlastinger og til og med til og med iPhone, kan det virke nysgjerrig atJobs bare ville gi bort Cupertinos krone juveler. Hva tenkte han?
Jeg tipper at selv da, med iPod i oppstigningen, kunne han se skriften på veggen. Telefoner var en eksistensiell trussel mot iPod-produsenten. Etter hvert som de ble smartere, var det bare et spørsmål om tid før de byttet iPod helt. Apple trengte å tilpasse seg eller dø. Dette er hva forfatter Clayton Christensen beskrev som "innovatørens dilemma“ i boken hans med samme navn. (Boken ble en favoritt blant Jobs.)
Ved å samarbeide med Motorola fikk Apple en sårt tiltrengt tidlig eksponering for mobiltelefonvirksomheten. Kunnskapen dette genererte viste seg å være avgjørende under utviklingen av iPhone. (Apples smarttelefon var allerede under utvikling i hemmelighet og ville bli lansert to år senere.) Motorola Rokr mislyktes fordi den var stygg, med et tungvint brukergrensesnitt. Apple gjorde ikke de samme feilene med iPhone.
Motorolas fiasko med Rokr kunne ikke ha blitt bedre for Jobs. Apple fikk den innsikten den trengte, uten å gi noen assistanse til et selskap det visste snart ville bli en av sine største konkurrenter.
Foto: Apple
Apple har til og med lisensiert tredjeparts operativsystemer
Partnerskapene mellom HP og Motorola handlet mer om forretningsstrategi enn teknologi. Men Cupertino har også vært kjent for å benytte tredjeparter også for teknologien sin.
Ta iPod. Da Apple utviklet sin første bærbare musikkspiller, var det et helt annet selskap. I dag kan Apple skryte av fire forskjellige operativsystemer, men tilbake i 2001 hadde det bare ett. Mac os. Og å prøve å presse et stasjonært operativsystem på en håndholdt musikkspiller var ikke en enkel oppgave.
Så i stedet bestemte Apple seg for å lisensiere et tredjeparts, off-the-shelf-operativsystem kjent som PortalPlayer.
Det er ekstraordinært å vurdere at Apple, kjent for sin vertikale integrasjon, ville ty til dette. Den originale iPod som kjørte PortalPlayer var litt som en Mac som kjører Windows. Bortsett fra at det ikke var det. Apple gjorde sitt beste for å skinke PortalPlayer og få det til å ligne et ekte Apple -produkt. Hver skrift og rullefelt ble omhyggelig redesignet for å ligne Mac OS X. Det eneste tegnet på at det var noe annerledes var en diskret PortalPlayer -logo begravet i Om -menyen.
Partnerskap for å akselerere innovasjon
Hvorfor benyttet Apple seg av å bruke et tredjeparts operativsystem for iPod, i stedet for å vente til det hadde tilpasset sitt eget? Fordi når tiden er avgjørende, er det bedre å være pragmatisk enn religiøs.
Det er en leksjon Apple lærte på den harde måten på 1990-tallet, da selskapet slet med å utvikle sitt neste generasjons operativsystem, Copland, for å konkurrere med Windows 95. Det mislyktes. Etter hvert måtte Cupertino gi seg og kjøpe NESTE å bruke operativsystemet NeXTSTEP som grunnlag for Mac OS X.
MusicMatch var ikke en kamp laget i himmelen, men den kjøpte litt tid
Etter å ha blitt brent av Copland, ble Apple langt mer avslappet om å samarbeide med tredjeparter da selskapet måtte bringe et nytt produkt på markedet raskt. MusicMatch gir et annet godt eksempel.
Den originale iPod viste seg å være en stor hit for Mac -eiere. Men fordi det ikke var kompatibelt med Windows, la Apple penger på bordet. Når som helst kunne en konkurrent stikke inn for å kreve premien. Apple trengte å få iPod til Windows raskt. Men det var ikke så lett, fordi skjønnheten i iPod var hvor tett det var integrert med iTunes på Mac.
Det vil ta lang tid å utvikle iTunes for Windows. En rask løsning var nødvendig i mellomtiden. Da var MusicMatch en av de mest populære jukebox -appene for Windows. Ved å sende en spesiell iPod-kompatibel versjon av MusicMatch med hver iPod, ga Apple en troverdig løsning for Windows-brukere. Og Cupertino kjøpte seg en stund.
Et år senere, Apple sendte iTunes for Windows og MusicMatch ble glemt.
Bruk av tredjeparts teknologi for å akselerere innovasjon
Det har nå blitt en hjørnestein i Apples spillbok å stole på tredjepartsteknologi til den kan finne på noe bedre internt.
Tidlige versjoner av Mac OS X ble levert med Microsofts Internet Explorer forhåndsinstallert til Apple kom med sin egen nettleser, Safari. Den originale iPhone ble levert med en CPU basert på VÆPNE design. Dagens iPhones kjører lynrask raskt En serie prosessorer designet internt av Apple.
Og det bringer oss tilbake til Apples innsats for AR -headset. Bare fordi det ryktes at Apple samarbeider med Valve, betyr det ikke at vi snart må forvente et Apple+Valve-headset med felles merke. Eller til og med at Apple ser på dette partnerskapet som noe mer enn en kortsiktig løsning.
Som PortalPlayer og MusicMatch før det, har Value antagelig noe Apple trenger akkurat nå. Noe teknologi relatert til Ventilindeks VR -headset, kanskje. Og i stedet for å vente på å utvikle en intern løsning, velger Apple å bringe noe på markedet før.
Med andre ord betyr ikke dette siste ryktet nødvendigvis at Apples AR -headset -prosjekt er i trøbbel. Bare at Apples administrerende direktør Tim Cook er utålmodig etter å bringe produktet på markedet. Det betyr at vi kan bruke Apple -briller før du tror.