sinds de lancering nieuwe iPad Pro, is het debat over de krachtige apparaten steeds meer gepolariseerd geraakt in twee tegengestelde kampen: futuristen en realisten.
De futuristen stellen dat de iPad de computer van de toekomst is. De tablet van Apple heeft de behoefte aan laptops geëlimineerd, zeggen ze, en iedereen die beweert dat ze hun workflows op iOS niet kunnen beheren, leeft in het verleden (en zou het programma gewoon moeten gebruiken).
Aan de andere kant zeggen de realisten dat, hoewel de iPad misschien cool is, hij op een aantal zeer belangrijke manieren beperkt blijft door iOS. Door die beperkingen is het momenteel onmogelijk om de iPad als primair werkstation voor professionals te gebruiken.
Dus, wie heeft gelijk?
Willen de echte pro's opstaan?
Dit argument heeft de neiging om zeer snel bitter te worden. Dus voordat we onze toevlucht nemen tot ad hominem aanvallen, laten we ervoor zorgen dat we het allemaal over hetzelfde hebben.
De eerste verwarring die de vlammen van het debat aanwakkert, is het woord 'pro'.
Er zijn veel verschillende soorten profs. Sommigen, zoals creatieve professionals, hebben high-end "pro" werkstations nodig.
Anderen, zoals sommige professionele journalisten, hebben alleen een low-end machine nodig die een tekstverwerker en een webbrowser kan draaien. Dit betekent niet dat hun werk inferieur is. Alleen zijn de bestandsgroottes waarmee ze werken kleiner en zijn de rekentaken minder intensief.
Vorige maand in Brooklyn, toen? Apple onthult de nieuwe iPad Pro, maakte Tim Cook duidelijk dat het evenement gericht was op creatieve professionals. Hij leidde de presentatie in door te zeggen: "Apple's focus is altijd geweest om mensen de tools te bieden om hun creativiteit de vrije loop te laten... We zijn hier vandaag om te praten over onze meest creatieve producten.”
Voor Apple is 'pro' altijd een afkorting geweest voor 'creatieve professionals'. Vandaar "Final Cut Pro" en "Logic Pro".
Toegegeven, je zou kunnen zeggen dat ik een beetje bevooroordeeld ben, want ik beschouw mezelf als een creatieve professional. Wanneer ik niet schrijf voor cultus van Mac, Ik werk als grafisch ontwerper. Ik gebruik Macs al meer dan 20 jaar als mijn primaire werkstations.
De high-end machines van Apple zijn gemaakt voor creatieve professionals
Sommige mensen beweren dat deze definitie van "pro" een kleine niche van de totale computermarkt vertegenwoordigt. En dat is natuurlijk waar - maar ik denk dat het het punt mist.
Apple richt zich niet op de hele computermarkt. Macs zijn altijd premiumproducten geweest. En dit trekt het publiek van Apple naar mensen (zoals creatieve professionals) die krachtigere apparaten nodig hebben. Adobe CS is mogelijk geïnstalleerd op: minder dan 1 procent van pc's op aarde. Maar ik wed dat de penetratie ervan op MacBook Pro veel hoger is dan dat.
Het zou moeilijk zijn om de hoge kosten van een nieuwe iPad Pro te rechtvaardigen, met zijn razendsnelle A12X Bionic-processor, om apps zoals Salesforce uit te voeren die niet processorintensief zijn. De meeste bedrijven zullen waarschijnlijk goedkopere apparaten kiezen die beter bij hun taken passen, zoals een Chromebook of een Windows-laptop.
Ik zou zeggen dat de veel grotere markt voor de iPad Pro in feite creatieve professionals zijn, die gewend zijn om regelmatig veel geld uit te geven aan hoogwaardige hardware. Dat is zeker de reden waarom Apple er een punt van maakte Photoshop demonstreren op de nieuwe tablet, ook al zal Adobe de software gedurende vele maanden niet vrijgeven.
Waarom zou Apple tijdens zijn keynote kostbare tijd besteden aan een app die momenteel vaporware is? Het suggereert dat Apple zich bewust is van het softwaretekort voor creatieve professionals op iOS.
De huidige realiteit: krachtige hardware met beperkte software
Het probleem is niet alleen het gebrek aan grote creatieve apps van derden. Het is een meer fundamentele, met betrekking tot het gebrek aan functionaliteit in iOS zelf, wat: onze eigen Charlie Sorrel eerder uitgelicht.
Maar iPad bestaat al acht jaar. Je vraagt je misschien af wat Apple al die tijd heeft gedaan en waarom deze problemen nog steeds niet zijn aangepakt. Ik geloof dat er fundamentele nadelen zijn aan het gebruik van iOS op een tablet, waardoor het misschien nooit geschikt zal zijn als primair werkstation voor creatieve professionals.
Maar heel veel creatieve professionals gebruiken iPad al!
Op dit punt doet zich een ander bezwaar voor. Futuristen wijzen erop dat veel creatieve professionals iPad al gebruiken. En dit is waar. Maar ze gebruiken het als een aanvulling naar hun Mac, niet in plaats daarvan. Ik heb zelf een iPad Pro en ik gebruik de Apple Potlood illustraties te maken.
Photoshop voor iPad markeert een recente en belangrijke spil voor Adobe. Tot nu toe maakte de desktoppublishing-specialist alleen iOS-apps die werkten als aanvulling op Adobe's Creative Suite desktop-apps. En ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de iOS-versie van Photoshop zal echt alle functies bieden die ik nodig zou hebben om over te schakelen van de Mac-versie. (Ik besteed niet veel tijd aan het veranderen van lagen in mooie AR-bosscènes met vlinders.)
Maar zelfs als Adobe het voor elkaar krijgt, is er nog steeds de olifant in de kamer die het platform tegenhoudt.
Dit besturingssysteem is niet groot genoeg voor ons allebei
Die olifant in de kamer is de iPhone.
iOS is in de eerste plaats een besturingssysteem voor telefoons. iPhone-verkopen vertegenwoordigen 59 procent van Apple's omzet, terwijl iPad slechts 7 procent uitmaakt. Om deze reden geeft Apple prioriteit aan de behoeften van iPhone-gebruikers boven iPad-bezitters. En dat zal waarschijnlijk altijd zo blijven.
Wat betekent dat in de praktijk? Het betekent dat iOS erg vergrendeld is.
Apps kunnen maar op beperkte manieren met elkaar communiceren. Ze kunnen geen volledig beeld krijgen van het bestandssysteem van het apparaat. Ze kunnen alleen op zeer nauw gedefinieerde manieren op de achtergrond opereren.
Gebruikers kunnen geen externe volumes koppelen, aliassen maken of punten delen. Evenmin kunt u de machtigingen voor een bestand bewerken of toegang krijgen tot een shell. U kunt niet eens door uw eigen thuismap bladeren. Bovendien mist iOS ondersteuning voor meerdere gebruikers.
Met grote kracht komt grote verantwoordelijkheid
Deze beperkingen zijn volkomen logisch op een telefoon. Het is een apparaat dat zo ongeveer zou moeten zijn staatloos. De gebruiker mag het niet kunnen breken. Het zou altijd moeten werken. En het moet ultraveilig zijn, want het is een potentieel afluisterapparaat dat je overal mee naartoe neemt. In sommige gevallen bevat het zelfs gevoelige medische gegevens die zijn verzameld van een sensor die u op uw lichaam draagt (uw Apple Watch).
Niets van dit alles is waar met iPad. Er is geen Gezondheid-app op iPad. U kunt de tablet soms met u meedragen, maar niet meer dan de laptop die hij vervangt. Natuurlijk moet het veilig zijn, maar dat geldt ook voor je Mac, die al een behoorlijk goede staat van dienst heeft op dat gebied en tegelijkertijd veel meer flexibiliteit biedt aan professionele gebruikers.
Het nadeel van al deze flexibiliteit is natuurlijk dat het voor gebruikers mogelijk is om hun Mac kapot te maken afdwalen naar een map waar ze niet naar zouden moeten kijken en een bestand verwijderen waarvan ze niets weten. Maar dit is eigenlijk de afweging die u maakt wanneer u ervoor kiest om een Mac te gebruiken in plaats van een iOS-apparaat.
Met grote kracht komt grote verantwoordelijkheid, zoals De oom van Peter Parker zei ooit:.
Waarom kan ik niet gewoon met het programma komen?
Op dit punt zullen de futuristen hun handen in wanhoop wringen en dingen zeggen als: Je hoeft geen externe volumes meer aan te koppelen. U hebt geen thuismap nodig. Clouddrives zijn de toekomst. Ga mee met het programma!
Laat me je een realistisch voorbeeld geven van waarom creatieve professionals niet alleen op cloudopslag kunnen vertrouwen. Ik ontwerp vaak jaarverslagen voor klanten. Deze documenten met meerdere pagina's kunnen honderden Photoshop-middelen met een hoge resolutie bevatten die zijn gekoppeld vanuit een InDesign-bestand. De projectmap voor zo'n document kan gemakkelijk meer dan 30 GB bedragen.
Zelfs als we aannemen dat er een app als InDesign op iPad was (die er niet is), gelooft iemand dan serieus dat het zinvol zou zijn om dit project op iCloud Drive op te slaan? Zou je er echt de voorkeur aan geven dat Apple het heen en weer synchroniseert met de cloud, waarbij het willekeurig lokale kopieën van activa verwijdert wanneer het denkt dat je apparaat meer ruimte nodig heeft?
Dat is belachelijk.
Neem nog een voorbeeld. Als ik in Photoshop werk, open ik vaak meerdere afbeeldingen naast elkaar en sleep ik lagen ertussen. Dit is iets wat je ontwerpers altijd zult zien doen in elke studio, waar ook ter wereld. Maar aangezien er geen ondersteuning is voor het openen van meer dan één document tegelijk in een enkele app op iOS, zal dat gewoon niet mogelijk zijn op Photoshop voor iPad.
Het is tijd om iOS in tweeën te splitsen
Zolang de iPad hetzelfde besturingssysteem als de iPhone deelt, zou ik zeggen dat het nooit zijn ware potentieel kan bereiken. Het zal altijd te beperkt zijn door de beveiligingsvereisten van een mobiele telefoon, dus het kan creatieve professionals niet de flexibiliteit geven die ze nodig hebben.
De oplossing is naar mijn mening duidelijk: Apple moet het iPad-besturingssysteem vertakken van iOS.
Cupertino zou het 'padOS' kunnen noemen en de twee besturingssystemen kunnen nog steeds veel gemeen hebben. Net als bij tvOS en watchOS kunnen alle relevante iOS-vooruitgangen weer worden samengevoegd tot padOS. Maar door padOS op deze manier vrij te geven, zou de iPad eindelijk de baas kunnen worden over zijn eigen lot. Apple zou alle essentiële functies (zoals ondersteuning voor meerdere gebruikers) aan padOS kunnen toevoegen die nooit relevant zullen zijn voor een telefoonbesturingssysteem.
iOS heeft geen aanwijzer. Dat is het punt.
Dat gezegd hebbende, is er één "ontbrekende" functie waar sommige realisten om blijven aandringen die volgens mij niet logisch zijn voor iPad: ondersteuning voor trackpads en muizen.
Als u een muis of een trackpad wilt, waarom gebruikt u dan geen Mac? Het fundamentele verschil tussen iOS en macOS is precies dat: de ene is voor aanraking, de andere is voor een aanwijzer.
De echte reden waarom mensen een muis op een iPad Pro willen aansluiten, is omdat de hardware zo verdomd sexy is en zoveel mooier dan de huidige Macs. Echter, als de geruchten waar zijn, hoeven we niet lang te wachten op een oplossing hiervoor. Het lijkt erop dat Apple in 2020 Intel zal verlaten ten gunste van zijn eigen A-serie chips voor Mac, wat betekent dat de mogelijkheid van een iPad-achtig apparaat met een muis (met macOS) een zeer reële mogelijkheid wordt.
De futuristen en realisten hebben allebei gelijk
In werkelijkheid hebben de iPad-futuristen en de iPad-realisten allebei gelijk.
Als je ziet hoe? kinderen vinden het geweldig om hun iPads te gebruiken, en gezien het feit dat zij de volgende generatie computergebruikers zijn, lijkt het vrij duidelijk dat iPads de toekomst van computers zijn. En als je het woord "pro" gebruikt om te betekenen: ieder professioneel, dan is iOS zeker al krachtig genoeg.
Maar als je 'pro' definieert als creatieve professionals, dan hebben de realisten ook gelijk. Momenteel biedt iOS geen adequaat platform voor hun behoeften. Nieuwe functies kunnen altijd worden toegevoegd, dus dat kan in de toekomst veranderen. Maar op dit moment hangt welk apparaat voor u geschikt is volledig af van welke functies u nodig hebt - en welke u zonder kunt. (Bekijk onze onmisbare gids om je te helpen trainen of een iPad Pro of MacBook het beste bij je past.)
Persoonlijk vermoed ik dat als en wanneer macOS de overstap maakt van Intel naar Apple's eigen A-serie processors, een snellere, lichtere, stillere, goedkopere Mac met een betere batterijduur kan iOS blijven op de proef stellen voor de nabije toekomst. En ik denk dat dit zal helpen om de kroon van de Mac veilig te stellen als hét platform voor een nieuwe generatie creatieve professionals.