Assistent-procureur-generaal Makan Delrahim heeft enkele van de mogelijke antitrustargumenten uiteengezet die tegen techreuzen kunnen worden aangevoerd.
Het kantoor van Delrahim is naar verluidt belast met het onderzoeken van Google-moederbedrijf Alphabet, evenals een mogelijk onderzoek naar Apple.
In een toespraak in Tel Aviv somde Delrahim enkele van de vragen op die aan technologiebedrijven zullen worden gesteld.
De ene betreft gevallen waarin een bedrijf een overname of een andere stap doet om concurrenten te schaden, in plaats van voor 'economische zin'.
Een andere betreft prijsinflatie. Merkt echter op dat zelfs bedrijven die gratis of goedkoper dan verwachte diensten aanbieden (denk aan Google en Amazon) niet per se van de haak zullen zijn. "De Antitrust-divisie heeft geen kortzichtige kijk op concurrentie", zei hij. “Veel recente oproepen tot hervorming van de antitrustwetgeving, of meer radicale verandering, zijn gebaseerd op het onjuiste idee dat het antitrustbeleid alleen gericht is op het laag houden van de prijzen. Het is echter duidelijk dat concurrentie prijs- en niet-prijsdimensies heeft.”
Een ander potentieel gebied is verminderde kwaliteit, wat kan wijzen op een gebrek aan voldoende concurrentie. Een andere is exclusiviteit. Dit kan worden gebruikt om "toetreding te voorkomen of het vermogen van rivalen om de noodzakelijke schaal te bereiken te verminderen, waardoor de concurrentie aanzienlijk wordt uitgesloten."
Delrahim zei: “Over het algemeen is een exclusiviteitsovereenkomst een overeenkomst waarbij een bedrijf van zijn klanten eist dat ze exclusief bij het bedrijf kopen, of dat zijn leveranciers exclusief aan het bedrijf verkopen. Er zijn variaties op deze terughoudendheid, zoals eisencontracten of volumekortingen.”
Al met al suggereert hij dat de wet goed is toegerust om techreuzen aan te pakken. "We hebben al de tools in ons bezit die we nodig hebben om de antitrustwetten te handhaven in zaken waarbij digitale technologieën betrokken zijn", zei Delrahim. "ONS. antitrustwetgeving is flexibel genoeg om op oude en nieuwe markten te worden toegepast.”
Tim Cook verdedigt zich tegen beschuldigingen
Het is niet verwonderlijk dat Tim Cook terugslaat op beweringen dat Apple op enigerlei wijze een monopolie heeft. Eerder deze maand vertelde hij: CBS Nieuws dat: "Ik denk niet dat een redelijk iemand tot de conclusie zal komen dat Apple een monopolie is. Ons aandeel is veel bescheidener. We hebben op geen enkele markt een dominante positie.”
Een blik op de lijst met antitrustcriteria zou suggereren dat Cook volkomen gelijk heeft. Apple's prijzen voor apparaten zoals de iPhone zijn omhoog gekropen, maar er zijn genoeg alternatieve goedkopere telefoons op de markt.
De enige van de lijst die enige mate van zorg zou kunnen veroorzaken, is exclusiviteit. Apple heeft als eigenaar van de App Store een dominante positie in deze markt, wat soms tot kritiek heeft geleid. Net als bij het prijsprobleem van smartphones, zijn er echter andere alternatieve app-winkels die mensen kunnen verkopen of kopen.
Om zichzelf tegen dit punt te verdedigen, Apple heeft onlangs een nieuwe webpagina gelanceerd het verdedigen van zijn App Store-praktijken.
Onderzoek naar de onderzoeker
Onderzoek naar Google en Apple heeft nog niet plaatsgevonden, maar Makan Delrahim is al bekritiseerd. Deze week vroeg senator Elizabeth Warren de antitrustbaas om zichzelf ervan te weerhouden Apple en Google te onderzoeken vanwege een mogelijk belangenconflict.
Volgens Warren werd Delrahim in 2007 door Google ingehuurd om te lobbyen bij federale antitrustfunctionarissen. Hij werd naar verluidt ook ingehuurd door Apple in 2006 en 2007 om te lobbyen met betrekking tot octrooihervormingskwesties.
"Als hoofd van de antitrustafdeling van het DOJ zou u geen toezicht moeten houden op onderzoeken naar" voormalige klanten die u tienduizenden dollars betaalden om te lobbyen bij de federale overheid,” zei Warren.
Bron: CNBC
