De Electronic Frontier Foundation, of de EFF, vecht de goede strijd. Een internationale non-profitorganisatie voor digitale rechten, de non-profitorganisatie staat erom bekend op te staan tegen grote bedrijven die denken dat ze ongegronde juridische bedreigingen of intimidatie kunnen gebruiken om gebruikers hun rechten. Maar nu richten ze hun pijlen op Apple. Wie heeft er gelijk?
In een post op hun blog legt de EFF uit waarom ze hun nieuwe EFF Mobile-app momenteel niet zullen uitbrengen Android-exclusieve app, in de App Store. Het gaat om verschillende voorwaarden in de Apple Developer Agreement die de EFF niet kan onderschrijven.
De EFF legt de kwesties in kwestie uiteen:
Verbod op openbare verklaringen: Sectie 10.4 verbiedt ontwikkelaars om "openbare verklaringen" te doen over de voorwaarden van de Overeenkomst. Dit is bijzonder vreemd, aangezien de overeenkomst zelf geen "vertrouwelijke informatie van Apple" is zoals gedefinieerd in sectie 10.1. De voorwaarden zijn dus niet vertrouwelijk, maar het is ontwikkelaars contractueel verboden om 'in het openbaar' te spreken over hen.
Verbod op reverse-engineering: Paragraaf 2.6 verbiedt reverse-engineering (inclusief de soorten reverse-engineering voor interoperabiliteit die rechtbanken hebben erkend als redelijk gebruik volgens de auteursrechtwetgeving), evenals alles dat "anderen in staat zou stellen" reverse-engineering, de softwareontwikkelingskit (SDK) of iPhone besturingssysteem.
Alleen in de App Store: Paragraaf 7.3 maakt duidelijk dat alle toepassingen die zijn ontwikkeld met de SDK van Apple alleen openbaar mogen worden gedistribueerd via de App Store, en dat Apple een app om welke reden dan ook kan weigeren, zelfs als deze voldoet aan alle formele vereisten die zijn bekendgemaakt door Appel. Dus als u de SDK gebruikt en uw app wordt afgewezen door Apple, mag u deze niet distribueren via concurrerende app-winkels zoals Cydia.
Niet sleutelen aan Apple-producten: Sectie 3.2(e) is de bepaling "verbod op jailbreaken" die lijkt te: verbied ontwikkelaars om te sleutelen aan Apple-software of -technologie, niet alleen de iPhone, of "anderen inschakelen" om dat te doen.”
Apple is eigenaar van uw beveiliging: Paragraaf 6.1 legt uit dat Apple eventuele bugfixes of beveiligingsreleases moet goedkeuren. Als Apple dergelijke updates niet snel goedkeurt, kan deze vereiste veel mensen in gevaar brengen.
Kill Your App Any Time: Sectie 8 maakt duidelijk dat Apple "het digitale certificaat van een van Uw" kan intrekken Sollicitaties op elk moment.” Steve Jobs heeft ooit bevestigd dat Apple apps op afstand kan uitschakelen, zelfs nadat ze zijn geweest geïnstalleerd door gebruikers. Deze contractbepaling lijkt dat mogelijk te maken.
De EFF zegt terecht dat veel andere ontwikkelaars "hun neus vasthouden en de overeenkomst ondertekenen ondanks deze zware voorwaarden, en dat is begrijpelijk." Maar als een juridische entiteit, de EFF zichzelf aan een hogere standaard moet houden, wat betekent dat het niet kan toegeven aan oneerlijke en onrechtmatige voorwaarden zoals Apple haar regelmatig oplegt gebruikers.
Wat denk je? Heeft de EFF gelijk, of is dit allemaal overdreven? Laat het ons weten in de reacties.
Bron: EF
