De Chinese acteur en zanger Peter Ho bekritiseerde Apple deze week op de Chinese Twitter-achtige Weibo-service.
Maar geef Ho niet de schuld. Blijkbaar volgde hij gewoon bevelen op. Maar opdrachten van wie? En waarom?
Ho plaatste:
"Ik kan niet geloven dat Apple zoveel vuile trucs uithaalt in de klantenservice. Als Apple-fan voel ik me gekwetst. Zou jij [Apple] zich niet schamen in het bijzijn van Steve Jobs? Zou je je niet schamen voor die jonge mensen die hun nieren verkopen voor jouw producten? Je durft consumenten te pesten, simpelweg omdat je een bekend merk bent. Moet rond 20.20 uur posten.”
Veel Chinese Weibo-gebruikers zeiden dat de laatste zin - "Ik moet rond 20:20 uur posten" - het bewijs was dat Ho de tweet niet zelf heeft geschreven, maar dat deze door iemand anders is geschreven en dat Ho de opdracht kreeg om post het.
De hashtag #PostAround820 ging meteen viraal op Weibo.
(Ho dan trok een Alicia Keys, en beweerde dat zijn account was gehackt. Twee uur na de eerste post schreef Ho: “Iemand heeft mijn Weibo-account gestolen en de vorige Weibo gepost. Kan iemand me vertellen wat er aan de hand is? Dit is belachelijk!")
De blunder van Ho vestigde de aandacht op de andere Chinese beroemdheden die na het CCTV-rapport ook meteen een klap op Apple uitten, een groep die door online critici onmiddellijk werd bestempeld als de "820 Partij.”
Wat is CCTV eigenlijk?
China Central Television, afgekort als CCTV, wordt gerund door de Chinese regering en, bij uitbreiding, de Chinese Communistische Partij, die China controleert. De directeuren en topmanagers worden benoemd door de regering en de regering oefent druk uit op het station om het regeringsbeleid te ondersteunen. Het heeft een publiek van 1,2 miljard mensen.
Elk jaar op "Consumer Rights Day" zendt het station een special uit die oplichterij, slordige handelspraktijken en defecte producten aan de kaak stelt.
Dit jaar werd Apple, van alle bedrijven, ervan beschuldigd Chinese klanten slechter te behandelen dan die in andere landen - een aanklacht die duidelijk bedoeld was om een publieke reactie in China tegen Apple te veroorzaken.
De kritiek van de show was gericht op wat het zegt dat het beleid van Apple is om beschadigde telefoons te vervangen door een nieuwe met de achterkant van de oude telefoon, zodat de vervangen telefoon is geen volledige vervanging en valt daarom nog steeds onder de oorspronkelijke garantie van één jaar - een beleid dat volgens het rapport exclusief is voor China. Het zei ook dat de eenjarige garantie van Apple in strijd is met de Chinese wet, die twee jaar garantie vereist.
De algemene strekking van het verhaal was dat Apple Chinese consumenten uitkiest voor mishandeling.
Chinese internetters onmiddellijk bekritiseerde de show en de berichten van beroemdheden die de show ondersteunden als een gecoördineerde en onwettige aanval op Apple, en velen speculeerden over het doel ervan. Een leidende theorie is dat het station Apple probeert te chanteren om reclame te maken.
Maar ik vraag me af of de Chinese regering niet probeert met Apple te doen wat ze met Google heeft gedaan.
Wat de Chinese regering met Google heeft gedaan
Google zegt dat zijn Chinese activiteiten in de tweede helft van 2009 voortdurend en vakkundig zijn gehackt vanuit China. Die aanval staat nu bekend als: Operatie Aurora.
De conventionele wijsheid is dat Google en tientallen andere Amerikaanse bedrijven zijn gehackt door groepen die nauwe banden hebben met het Chinese leger of door het leger zelf.
Google beweert dat crackers zowel het intellectuele eigendom van Google hebben gestolen - mogelijk gerelateerd aan zijn zoekalgoritmen - en ook dat de privacy en gegevens van Gmail-gebruikers zijn aangetast, met name die van pro-democratie en pro-Tibet voorstanders.
Als gevolg van de hack, evenals de eis die aan zoekmachines in China wordt gesteld voor zelfcensuur, Google beweert dat ze "China hebben verlaten" - ze hebben hun kantoor in Beijing en de Chinese versie van Google op het vasteland gesloten Zoeken.
Er waren enkele aspecten aan het fiasco die een algemene botsing vormden tussen de belangen van buitenlandse westerse bedrijven en de belangen van een autoritaire eenpartijstaat die door de communistische partij wordt gecontroleerd en die hacking prefereert voor politieke onderdrukking en industriële spionage.
Maar er waren andere aspecten die Google specifiek leken te onderscheiden, volgens dit New York Times verslag doen van.
Volgens berichten van de Amerikaanse ambassade die door Wikileaks zijn gepubliceerd, werd het Chinese leiderschap in die tijd steeds meer gealarmeerd door hoeveel gedetailleerde en ongecensureerde informatie was beschikbaar via Google-zoekopdrachten in China over individuele Chinese leiders persoonlijk. Het maakte deel uit van een grotere paniek binnen de Chinese regering dat internet mogelijk oncontroleerbaar zou zijn.
Het Chinese leiderschap voelde zich duidelijk ongemakkelijk als een niet-kwaadaardig, niet-controleerbaar bedrijf als Google vrijelijk informatie naar het Chinese publiek schoof. Het zou veel beter zijn geweest als de Chinese zoekgigant Baidu de belangrijkste zoekmachine van China was geweest. En nadat Google China verliet, is dat precies wat er gebeurde: Baidu ging bijna van de ene op de andere dag van de minderheidsstatus naar een marktaandeel van 73 procent.
Om de Google-China-crisis van 2009 radicaal te vereenvoudigen, lijkt China te hebben besloten dat Google een probleem was. Ze vielen Google lastig, hackten, bedreigden en persten Google totdat ze kregen wat ze wilden: intern geen ongecensureerde Google; geen meerderheid zoeken marktaandeel voor een buitenlands bedrijf.
Als BloombergBusinessweek noemde het, Baidu is “de zoekmachine die Google uit China schopte, met hulp van de Communistische Partij.”
Is Apple de volgende?
En dat is wat me terugbrengt naar de huidige gekte met CCTV en Apple.
Allereerst zou CCTV, als de officiële mediavleugel van de Chinese regering, geen Apple-verwijdering uitzenden zonder goedkeuring van honcho's van de Communistische Partij. Ten tweede is het mogelijk dat het hele ding is geïnitieerd door mensen binnen de overheid.
Maar waarom zou de Chinese overheid Apple lastigvallen?
Allereerst is de smartphone in potentie het beste instrument voor vrijheids- en democratiebewegingen, en tegelijkertijd de beste hulpmiddel voor het onderdrukken van afwijkende meningen, het volgen van dissidenten en het volgen van de gesprekken en bewegingen van politieke onruststokers.
Autoritaire overheden willen de controle over smartphones niet verliezen.
Net als Google is het succes van Apple in China problematisch.
Het zou veel beter zijn als een Chinees bedrijf domineert - een bedrijf als Huawei of ZTE dat kan worden beïnvloed of gecontroleerd op een manier die de Chinese overheid ten goede komt.
(In een rapport van het Amerikaanse Congres van eind vorig jaar werd geconcludeerd dat netwerkapparatuur van Huawei en ZTE uit Amerikaanse overheidscontracten moet worden geweerd vanwege de verdacht nauwe banden die beide bedrijven hebben met de Chinese overheid.)
Ten tweede vestigt Apple de aandacht op de onveilige en onmenselijke omstandigheden voor fabrieksarbeiders in China in het algemeen, hoewel Foxconn-arbeiders het veel beter hebben dan de meeste in China.
Hypocriete westerse mensenrechten- en arbeidersrechtenactivisten lijken er niet om te geven hoe Huawei-fabrieksarbeiders worden behandeld (en als ze dat doen, geef dan links in de opmerkingen om me serieuze inspanningen te tonen om de werking van de Huawei-fabriek bloot te leggen) voorwaarden).
En ten derde maakt Apple zelf de meeste winst in de smartphone-industrie, wat duidelijk de grootste en belangrijkste segment in consumententechnologie, goed voor tientallen miljarden dollars per jaar. De Chinese regering zou veel liever zien dat Huawei en ZTE de wereldmarkt domineren, niet alleen voor handsets, maar ook voor handsetwinsten. Nu Huawei en ZTE (en Lenovo en anderen) in beide snel stijgen marktaandeel en hardware verfijning, dat doel lijkt nu haalbaar.
Is het CCTV-fiasco het bewijs van een nieuw initiatief van de Chinese regering om Apple te belazeren?
Ik weet het niet zeker. Als we verdere stappen zien van de regering en haar vele staatsmachtsorganen tegen Apple, dan kunnen we dat misschien zeggen.
Ondertussen is de CCTV-verwijdering van Apple een vreemd nieuw hoofdstuk in de lange en moeilijke geschiedenis van Apple in China, en mogelijk een voorbode van onaangename dingen die komen gaan.
