5 redenen waarom Wall Street het bij het verkeerde eind heeft over Apple

Apple stelde Wall Street teleur door een iPhone 5C aan te kondigen die niet goedkoop is. Als resultaat, De aandelenkoers van Apple kreeg een klap.

Dat is de beleefde manier om het te zeggen. Laten we alle mensen uit de financiële sector de kamer uit sturen, zodat ik je de botte waarheid kan vertellen. Klaar?

Wall Street heeft systemische blinde vlekken en institutionele vooroordelen waardoor het niet in staat is te waarderen waar Apple naartoe gaat. En dat hebben ze deze week allemaal laten zien door zich op alle verkeerde dingen te concentreren.

Over het algemeen verwachtten analisten een iPhone 5C van $ 400. Maar Apple kondigde er een aan vanaf $ 549 - in geen geval een budget- of goedkope telefoon. De aandelenkoers van Apple daalde ongeveer 5% en bleef daar.

Te veel nadruk leggen op de verkeerde informatie - of Apple al dan niet zou concurreren in de categorie budget-smartphones - spreekt boekdelen over Wall Streets kortzichtige, misleide en onwetende begrip van consumentenelektronica en de rol van Apple in het.

Hier zijn de vijf redenen waarom Wall Street het bij het verkeerde eind heeft over Apple.

1. Wall Street overwaardeert meetbare gegevens

Verkoop per eenheid en marktaandeel zijn perfect meetbare datapunten en Wall Street is er dol op.

Het spreekt vanzelf dat als Apple, een begeerd merk, plotseling een zeer goedkope telefoon zou verzenden, de verkoop per eenheid en het marktaandeel door het dak zouden stijgen.

Het maakt niet uit dat de huidige prijsstrategie van Apple Apple het grootste deel van de winst van de hele industrie oplevert en dat de honderden bedrijven die niets verdienen, de goedkope benadering gebruiken waar Wall Street voor wil Appel.

Een enorme reden voor het succes van Apple is een lange lijst van onmeetbare en moeilijk meetbare eigenschappen die Wall Street niet krijgt.

Apple wordt bijvoorbeeld in Azië en de rest van de wereld gezien als een luxe, ambitieus merk. Een goedkope iPhone zou dat merk aantasten en Apple's verschil in de markt uitwissen.

Een ander moeilijk te meten kenmerk is de invloed van iPhone-bezitters. Een groot aantal beroemdheden en andere invloedrijke mensen zijn die-hard iPhone-fans, deels omdat het een duurder statussymbool is.

En nog een andere is dat de prijsstelling, marketing en positionering van Apple een hogere concentratie van de soorten mensen die meer uitgeven voor apps, inhoud, services en bij wie duurdere advertenties kunnen zijn gericht.

Het verminderen van het onmeetbare omwille van het meetbare is Wall Street-denken, maar niet Apple-denken. In feite zou het vermogen van een technologiebedrijf om te winnen op onmeetbare zaken een definitie kunnen zijn van wat een bedrijf visionair maakt. Bonen tellen kan iedereen.

2. Wall Street kan niet op lange termijn denken

Een supergoedkope iPhone aangedreven door het halo-effect van het merk Apple zou zeker een enorme schok hebben gebracht in de verkoop per eenheid en het marktaandeel. Maar dat tast de halo aan voor winst op korte termijn.

Een van de redenen waarom openbare bedrijven (zoals Microsoft) worstelen, is dat aandeelhouders bedrijven kortetermijndenken opdringen. In plaats van te investeren in de toekomst en het lange spel te spelen, denken bedrijven zonder visionaire leiders op de korte termijn aan irrelevantie.

Bedrijven met visionaire leiders — Amazon.com, bijvoorbeeld - in staat zijn om terug te duwen en het lange spel te spelen, en dat is waarom ze winnen.

Als je Wall Street vandaag een dollar of tien dollar per jaar aanbiedt, zullen ze altijd de dollar nemen en rennen.

3. Wall Street waardeert irrationele besluitvorming rond prijs niet

Gedragseconoom Dan Ariely heeft veel geschreven en gesproken over hoe mensen irrationele beslissingen nemen over prijzen. Maar als je Ariely's werk volgt, is het duidelijk dat het hebben van een "goedkopere" iPhone bijna net zo aantrekkelijk is als een "goedkope" iPhone.

Ik zal uitleggen hoe dit werkt met een te vereenvoudigd, hypothetisch scenario. Als je een Chinese smartphonekoper uit de middenklasse bent, was je keuze (vanuit een Apple-gecentreerd oogpunt) een wenselijke, dure iPhone of een goedkopere niet-iPhone. Deze keuze brengt velen ertoe om te zeggen, nou ja, de iPhone is gewoon te veel luxe - ik kan maar beter de Huawei krijgen.

Maar zodra Apple hun dure luxe iPhone heeft, plus een tweede iPhone die $ 100 goedkoper is, is een enorm aantal mensen zullen zowel hun iPhone-lust bevredigen als hun verlangen om extravagantie te vermijden door voor de 5C te kiezen.

Het is een irrationele koopkeuze, maar dat is het punt. Menselijke beslissingen, vooral rond prijsstelling, zijn irrationeel en gemakkelijk te beïnvloeden door strategisch ontworpen opties.

Wall Street gaat ervan uit dat mensen rationele koopbeslissingen nemen. Apple begrijpt dat mensen dat niet doen, en dat het met strategische, slimme prijzen kan verkopen aan het topsegment van de budgetmarkt met een telefoon die eigenlijk helemaal niet erg goedkoop is.

4. Wall Street begrijpt de kracht van Apple's decommoditization-brandingstrategie niet

De kleurrijke nieuwe telefoons en het kleurrijke nieuwe besturingssysteem van Apple, en andere attributen zoals de vingerafdruklezer en de ultrahoge kwaliteit camera, zijn decommotitiseringsfuncties. In de hoofden van consumenten zal Apple "anders" zijn met de nieuwe kleuren en functies.

Zeker, Samsung is hard aan het werk om een ​​gouden smartphone te bouwen. Dat zullen anderen ook doen. En Motorola versloeg Apple op de markt met een verscheidenheid aan wilde kleuren. Anderen zullen ook aan boord springen.

Maar voor een tijdje zullen Apple's nieuwe telefoonlook en functieset helpen om de copycats voorlopig op afstand te houden en het merk van Apple duidelijker op de markt te onderscheiden.

5. Wall Street begrijpt het adembenemende plan van Apple om identiteit, mobiele portemonnees, e-commerce en meer te bezitten niet

Apple gaat het in ieder geval het komende jaar op de smartphonemarkt doden. Maar de reden waarom Wall Street echt geld naar Apple zou moeten gooien, is wat het bedrijf kan bereiken met de combinatie van Touch ID, iBeacons en de WifiSLAM-acquisitie - een kans Ik schreef over deze week op een andere site.

In een notendop, Apple plaatst zichzelf in de positie om microbetalingen te krijgen van miljarden online- en retailtransacties door authenticatie van de gebruiker voor aankopen, facilitering van locatiegebaseerde marketing en vervanging van de kassa door Bluetooth-gebaseerd verkooppunt.

Het adembenemende feit van dit alles is dat Apple first-mover-voordeel heeft, ook al is Apple niet de first-mover. Dit deden ze door het systeem te bouwen op Bluetooth Low Energy, een technologie die sinds 2011 in Apple-laptops zit en sinds de iPhone 4S in alle telefoons. Ze zetten gewoon een schakelaar om en 200 miljoen gebruikers zijn klaar om te gaan - niet wachten op NFC-chips.

Wall Street verlaagde Apple deze week op het nieuws. Maar dat is niet omdat ze iets begrijpen dat Apple niet begrijpt. Het betekent dat ze de richting van Apple helemaal niet begrijpen.