Waarom is Apple de slechterik voor het verslaan van deze patenttrol?
In 2010 werd Apple schijnbaar willekeurig aangeklaagd door een excentrieke 70-jarige gek die beweerde "op het idee te zijn gekomen" van de smartphone. Die rechtszaak is nu voor de rechter gekomen en de zwendel heeft verloren, maar wat verwarrend is, is hoe verscheurd de jury lijkt te zijn was door de beslissing, zelfs zo ver gegaan om de vermeende maker van de smartphone een "kleine man" te noemen die verpletterd werd door grote bedrijf.
Laten we een back-up maken. Het octrooi in kwestie is eigendom van NetAirus Technologies LLC, een bedrijf dat eigendom is van een uitvinder genaamd Richard L. Ditzik, die een idee patenteerde voor een handheld-apparaat dat zowel computer- als draadloze communicatiefuncties combineert via zowel Wi-Fi als een mobiel netwerk.
Apple voerde in zijn zaak voor de federale rechtbank aan dat het patent van Ditzik het "posterkind" was voor valse patenten, en presenteerde zelfs zijn eigen Newton Messagepad als een voorbeeld van stand van de techniek. Dit was geen uitvinding die Ditzik had gedaan, het was slechts een beschrijving van een uitvinding die Ditzik op iemand anders rekende, zodat hij ze kon aanklagen. En Apple zei dat het nog verder ging en beweerde dat Ditzik zijn patent had herzien om smartphonefuncties op te nemen waarover hij in tijdschriften had gelezen.
Wat echter raar is, is hoe verscheurd de jury was. De juryleden waren zo verdeeld dat ze de rechter vroegen om een meerderheid van stemmen in te dienen. En een van de juryleden na de zaak ging zelfs zo ver dat hij zei dat hij “bijna het gevoel had dat we faalden in het doen van alles wat we konden voor het systeem en voor de uitvinder," en dat er "een aspect was aan het geval dat Apple deze reus was die de kleine man verpletterde." Hij zei zelfs dat hij "een andere manier" wilde vinden om... beloning Ditzik.
Er is waarschijnlijk een aspect van de zaak dat ik hier mis, maar dit lijkt op onechte patentdingen uit het leerboek. Waarom mensen ideeën zouden moeten patenteren in plaats van specifieke uitvoeringen, lijkt me niet logisch. Wat denk je?
Bron: Bloomberg