Rechter: je kunt Apple niet aanklagen voor het breken van het glas op je iPhone
Heb je ooit het glas van je iPhone 4 of 4S gebroken? Had je het gevoel dat het Steve Jobs' schuld was dat hij je in zijn realiteitsvervormingsveld had gezogen en je ervan had overtuigd dat het glas van de iPhone 4 dertig keer harder was dan plastic? Boos genoeg om een rechtszaak aan te spannen?
Moeilijk. Een federale rechter in San Jose heeft zojuist een class action-rechtszaak uitgevaardigd over de sterkte van het glas in de iPhone 4 en iPhone 4S.
de rechtszaak werd ingediend door de Californische Betsalel Williamson, die de ongelukkige beurt had om het glazen achterpaneel van zijn iPhone te breken nadat hij het van de armleuning van een stoel had geslagen.
Volgens Williamson beweerden Apple's advertenties dat het glas "20 keer stijver en 30 keer harder was dan plastic... ultraduurzaam en krasbestendiger dan ooit" wat duidelijk niet waar zou kunnen zijn als zo'n kleine ongeluk zijn iPhone had gebroken, terwijl hetzelfde niet eens zijn iPhon met plastic achterkant zou hebben beschadigd 3GS.
Volgens Williamson was het glas van de iPhone 4 oplichterij, gebruikt om iPhone-bezitters af te persen om te betalen om gebarsten schermen en achterpanelen te vervangen.
Federale rechter Edward Davilla was het daar niet mee eens en beweerde dat de beweringen van Steve Jobs over het glas "slechts puffy" waren en insinueerde dat alleen idioten hun iPhones niet met een hoesje zouden bewapenen.
Een "redelijke consument" die een commercial bekijkt waarin de iPhone 4 als telefoon wordt gebruikt, maar zonder hoes, zou laat je niet misleiden door te geloven dat de iPhone 4 elk bepaald niveau van impact zou kunnen weerstaan als de telefoon was liet vallen.
Davilla zei wel dat hij de eiser zou toestaan om zijn class action-rechtszaak aan te passen als hij meer specifiek zou laten zien hoe Apple had consumenten bedrogen, maar verder was de uitspraak vrij duidelijk: smartphones gaan kapot, daarom koop je een geval.
Bron: GigaOM
