Voorlopig zijn de doemdenkers van Apple tot zwijgen gebracht door weer een recordkwartaal. Maar er is een gebied waar de zaken niet goed gaan en nog steeds dalen. Het is de iPod-divisie en Apple komt het dichtst in de buurt van een wandelende dode man.
De verkoop van de muziekspeler blijft dalen naarmate meer mensen iPhones kopen dan ooit, en luisteraars stappen over van muziekdownloads naar streamingdiensten zoals Spotify, Pandora en iTunes Radio.
Moet Apple afzien van de iconische productlijn die voor het eerst de uitbreiding van Apple buiten computers signaleerde - of is er een manier waarop het bedrijf kan worden omgedraaid?
Lees verder om erachter te komen waar de zaken op dit moment voor staan.
Foto: Appel
In zeer reële zin hangt het schrijven al minstens de helft van zijn leven aan de muur voor de iPod. Toen Steve Jobs de iPhone in 2007 introduceerde, beschreef hij het als een revolutionaire mobiele telefoon en een baanbrekend internetcommunicatieapparaat, maar ook als breedbeeld-iPod met touch controles.
Door dit te doen, tekende hij de overlijdensakte van de iPod door de vraag te stellen waarom iemand zou kopen? elk van deze drie items afzonderlijk, terwijl Apple ze zo netjes samen had verpakt in de vorm van de iPhone.
Vergeet de marketingpraat van de iPod van "duizend nummers in je zak" - wie wilde er drie verschillende apparaten als ze gemakkelijk door één konden worden vervangen?
Steve's voorspelling bleek de juiste te zijn, aangezien de iPhone-verkopen die van de iPod slechts een paar jaar later, medio 2010, inhaalden - en daarmee de best verkopende productlijn van het bedrijf worden. In plaats van te verdwijnen, reageerde de iPod echter door kleiner te worden.
Hoewel Apple eerdere modellen van het apparaat bleef verkopen, kwam de meest dramatische heruitvinding van de iPod met de zesde generatie iPod nano in september 2010. Het was een geweldige manier om de iPod te onderscheiden, en het werkte. Tenminste in het begin.
Toen de iPod nano van de zesde generatie werd gelanceerd, merkte Jobs op dat een niet bij naam genoemd Apple-bestuurslid had beweerd dat ze van plan waren hem als horloge te dragen. Hoewel het minder een serieuze poging was om de mode-horloge-industrie aan te pakken, dan om een manier te bedenken om de lijn vast te houden relevant door het op kleding te laten knippen, is het interessant om te zien nu er plannen voor een iWatch komen samen. Hoewel het verre van Apples grootste hit als product was, was de huisindustrie die rond de iPod ontstond nano - die zijn horloge-achtige functionaliteit omarmt - gaf Apple misschien de tijd om na te denken over een serieuzere vorm van draagbaar.
Nu de iWatch klaar staat om de iPod te vervangen, is de vraag wat Apple moet doen met de iPod-divisie. Voor zover ik kan zien, zijn er drie mogelijke bewegingen:
Poging om de iPod in zijn oude glorie te herstellen
Laten we eerlijk zijn: dit is de optie die het minst waarschijnlijk zal gebeuren. Maar zou het kunnen?
De waarheid over de iPod is dat, ondanks dat het spelen van media de bestaansreden is, het geen betere mediaspeler is dan een van de andere iOS-apparaten van Apple. Dat gaat niet veranderen met de komst van de iWatch. Hoewel de meeste verhalen over de iWatch zich hebben gericht op de mogelijkheden voor het volgen van de gezondheid, is het positie als mediaspeler die iTunes-aankopen stimuleert, dat is het meest bewezen bedrijfsmodel voor Appel.
Om de iPod te onderscheiden van zijn broers en zussen, zou het apparaat ofwel veel beter moeten kunnen werken met streaming mediadiensten dan bestaande iOS-apparaten of bieden een andere functie met toegevoegde waarde, zoals een hogere kwaliteit geluid. De iPad en iPhone zijn beide perfect voor het streamen van muziek, waardoor er niet echt een ruimte overblijft waar de iPod op dit gebied van zou kunnen profiteren.
Wat betreft muziek van hogere kwaliteit? Neil Young onlangs heeft $ 2,5 miljoen opgehaald op Kickstarter (tegen een doel van $ 800.000) voor zijn "high definition" PonoPlayer.
Young's idee is dat er veel mensen zijn die hebben gewacht om 24-bits audio te horen die is gesampled op 192 kilohertz (kHz), in plaats van de audio met een lagere resolutie die op een iPod of cd te vinden is.
Maar is er? Iedereen die zich het trieste verhaal van Super Audio-cd's (en als je dat niet doet, bewijst dat mijn punt) zou moeten beseffen dat er waarschijnlijk geen massapubliek is ze zijn zo ongelukkig met het geluid van gewone iTunes-muziek dat ze een heel nieuw apparaat zullen kopen en formaat.
Zelfs als Apple zou besluiten dat dit een route was die het verkennen waard was, zullen de kosten en het risico van het maken van een aparte, hogere definitie iTunes voor iPod niet binnen een miljoen jaar plaatsvinden.
Sorry, iPod, je hebt gewoon je nut overleefd!
Verlaat de iPod
De andere kant van het spectrum is het helemaal afschaffen van de iPod. De winkel volledig sluiten op een nog steeds winstgevende productlijn is iets waar de meeste bedrijven niet van zouden dromen. Natuurlijk is Apple niet zoals de meeste bedrijven. Toen Steve Jobs in 1997 terugkeerde naar Apple, was een van zijn eerste stappen om de productlijnen van het bedrijf sterk te stroomlijnen, door een basisraster van producten te creëren met slechts een of twee in elke categorie. Hoewel Jobs enkele perfect acceptabele producten elimineerde, was zijn idee dat op de lange termijn een vereenvoudigde, niet-verwarrende matrix van apparaten zou helpen nieuwe klanten te verwelkomen, en er tegelijkertijd voor zorgen dat Apple zijn middelen in het doen van een paar dingen zeer goed.
Apple is sindsdien een beetje afgedwaald van die formule (en de beschikbare bronnen zijn een wereld verwijderd van wat ze waren in de late jaren 1990), maar het centrale concept is hetzelfde gebleven. Als bedrijf is Apple altijd goed geweest in het kannibaliseren van zijn eigen productlijnen voordat andere bedrijven het voor hen konden doen. ("We moeten de moed hebben om onze baby's op te eten", zei een voormalige Apple-ingenieur ooit tegen me.) Het is ook nooit zo geweest bang om zich te ontdoen van wat het beschouwt als verouderde technologieën - zoals de diskette of optische schijfstations - simpelweg omdat het kan.
Waarom zou Apple een productlijn willen doden die nog steeds geld verdient? Om te voorkomen dat de andere lijnen worden verdund. Het kan zijn dat er een bepaalde groep klanten is die momenteel iPods koopt en die overtuigd kan worden om te investeren in een goedkopere iPhone 5c. Met een enorme druk op de iWatch om het volgende waanzinnig geweldige product van Apple te worden, wil Apple er misschien ook voor zorgen dat klanten alleen een optie voor een draagbare muziekspeler die geen telefoon is - en het vermijden van die verwarring op de markt zou reden genoeg kunnen zijn om de iPod.
Houd de iPod draaiende totdat hij onrendabel wordt
"Mislukt" krijgt een heel andere betekenis als analisten het over Apple hebben. Het betekent niet echt niet succesvol, maar eerder "niet succesvol met de iPhone". Op deze manier kunnen mensen Apple TV afwijzen als mislukt - ondanks $ 1 miljard omzet in het afgelopen jaar en 28 miljoen verkochte eenheden sinds 2007. Het lijdt geen twijfel dat de verkoop van iPods daalt. Onlangs kondigden ze een verkoop aan van 2,8 miljoen eenheden, een daling van 50 procent ten opzichte van de 5,6 miljoen die vorig jaar rond deze tijd werden verkocht.
Maar de iPod-activiteiten van Apple zijn nog steeds 5 miljard dollar waard. In een recent rapport van Opera Mediaworks, tracker voor mobiel advertentieverkeer, werd een enkele iPod - de iPod touch - gerapporteerd als: goed voor meer wereldwijd webverkeer (3,14 procent) dan BlackBerry (1,14 procent) en Windows Phone (0,18 procent) samen. Dat is nauwelijks een rimpeling in de algehele dominantie van het webverkeer van Apple (38,17 procent) - en noch BlackBerry noch Windows Phone zijn de meest succesvolle bedrijven om naar te kijken - maar het is nog steeds genoeg om te suggereren dat de berichten over de dood van de iPod enorm zijn overdreven.
En hoewel de iWatch eruitziet alsof hij uiteindelijk de plaats van de iPod in de Apple zal innemen ecosysteem, hoe lang duurde het voordat de iPhone de iPod inhaalde in de verkoop, ondanks het voor de hand liggende? voordelen? Als die drie jaar nog iets zijn, zou de iPod tot ongeveer 2017 kunnen blijven verkopen - op voorwaarde dat de iWatch later dit jaar wordt gelanceerd, zoals velen denken.
Van deze opties lijkt het vrij duidelijk dat Apple voor de laatste kiest. De iPod zal doorgaan, maar we zullen waarschijnlijk geen verversing van het dit jaar zien - wat suggereert dat het bedrijf zich niet al te veel zorgen maakt over het herstellen van zijn aangetaste imago.
En waarom zou het moeten? Voor moderne consumenten betekent de iPod als merk heel weinig. Het opknappen van de iPod als een levensvatbare productlijn zou niet alleen een radicale heroverweging van het apparaat vergen, maar ook een gezamenlijke marketinginspanning, waarin Apple geen van beide geïnteresseerd lijkt te zijn.
Alle kritiek op de iPod is terecht. Nee, het speelt media niet beter af dan andere iOS-apparaten; ja, wat voor cachet de iPod nog heeft, zal waarschijnlijk bijna worden weggevaagd door de komst van de iWatch; en ja, het apparaat is een overblijfsel van het tijdperk van digitale downloads in een wereld die streaming muziek omarmt.
Maar de divisie verliest geen geld voor Apple, het biedt een goedkope toegangspoort tot het Apple-ecosysteem, en het houden van de iPod touch is zeker een veel beter idee dan een goedkope iPhone.
Al met al is de iPod nog niet klaar om naar de iScrapyard in de lucht te gaan.
Mee eens? Het oneens zijn? Plaats uw opmerkingen in het onderstaande vak.