Op de zesde dag van de Samsung-Apple-proef worden nog steeds zeer gedetailleerde elementen van de producten van elk bedrijf gedolven voor inbreukclaims. Getuigenissen van experts uit de industrie waren gericht op innovaties in scroll- en knijpbewegingen die worden gebruikt op touchscreen-gadgets zoals de iPhone en of Samsung ze schaamteloos heeft opgelicht.
Afgaande op de goedkope stoelen van de mediabank, lijken de beweringen gegrond. Met name visueel bewijs dat de functionaliteit van het besturingssysteem van de iPhone vergelijkt met die van zijn rivaal, maakt overeenkomsten zichtbaar. Zo is gebaren met twee vingers om in te zoomen op webbrowsers op relevante Samsung- en Apple-producten praktisch hetzelfde.
Maar het is aan de negenkoppige jury om te beslissen. Advocaten van Samsung blijven hen smeken om "een open geest te houden" met betrekking tot het bewijsmateriaal, misschien erkennend een van de rechtszaken belangrijkste elementen: de tech-business gedijt op het repliceren en verbeteren van eerdere innovaties en veel producten zien eruit en spelen de dezelfde. Zoals we weten, is iedereen, van Steve Jobs tot Bill Gates tot bedrijven als Facebook, beschuldigd van soorten hoogwaardige intellectuele diefstal. Een bepalend verschil dat de raadsman van Apple in deze proef wil bewijzen, is dat de lijn van telefoons en tablets van Samsung: ging voorbij historische vormen van vleiende imitatie tot een van exacte duplicatie die potentieel is financieel verlammend.
De rechtszaak van vandaag loopt nog steeds. Hieronder vind je een korte samenvatting van de ochtendsessie en de rest van de middag zal ik updaten in een liveblog.
Beoordeling ochtendsessie:
Apple schakelde onderzoeksexpert Kent van Liere in om het verwarrende effect van de functionaliteitsovereenkomsten tussen de iPad en de Galaxy-tablets op consumenten te benadrukken.
Van Liere voerde meerdere onderzoeken uit waarbij gebruikers video's bekeken van tablets met vergelijkbare scrollbewegingen. Uit de onderzoeksresultaten bleek dat een groot aantal (ongeveer 37%) van de respondenten enige mate van verwarring ervoer tussen Apple- en Samsung-producten. De raadsman van Samsung reageerde door te suggereren dat de enquêtes waren gemanipuleerd omdat ze zich volledig richtten op de gebruikersinterface en mensen scheidden van het gebruik van de producten. Geen enkele enquête stond de gebruikers in dit geval toe om daadwerkelijk met de tablets te spelen en de functies te doorlopen. Het doel van dit verhoor was duidelijk bedoeld om de objectiviteit van de getuige in twijfel te trekken. De hele dag door merkten Samsung-advocaten, soms sarcastisch, op dat de getuigen van Apple heel goed worden betaald en loyaal voor haar hebben gewerkt in eerdere rechtszaken.
In navolging van Van Liere sprak professor Ravin Balakrishnan van de Universiteit van Toronto over het "bounce-back"-effect in de iPhone- en iPad-besturingssystemen. Het "bounce-back" -effect is de beroemde kleine animatie die optreedt wanneer je halverwege het scherm door een bestand of een venster beweegt en het vervolgens loslaat. Balakrishnan zei dat uit zijn analyse bleek dat Samsung het "bounce-back" -effect van Apple had gekopieerd. Advocaten versterkten zijn getuigenis door eerder ingediend bewijs van Samsung-zelfanalyse naar voren te brengen rapporten, en merkten op dat Samsung-technici dit UI-effect op prijs stelden en waarschuwden voor de afwezigheid ervan in hun producten. Apple-advocaten sloegen vervolgens de plank mis door Samsung-telefoons te laten zien die hetzelfde "bounce-back" -effect hadden in hun volgende telefoons.
Middagsessie
De middagsessie begon met het getuigenis van Dr. Karan Singh, een andere hoogleraar computerwetenschappen aan de Universiteit van Toronto. Dr. Singh staat in de industrie bekend om zijn innovaties in het programmeren van grafische effecten, die: hij beschreef als een beetje kunst zoals "het omzetten van fysieke objecten" in bruikbare vormen van pc communicatie.
Apple gebruikt de getuigenis van Dr. Singh om de verschillen tussen scrollen en gebarenbedieningen die gebonden zijn aan Apple-patenten verder te benadrukken. Het patent in kwestie zegt in feite dat het besturingssysteem van Apple een onderscheid maakt tussen scrollen en gebaren, zodat het pagina's supersnel kan schalen, waardoor browsen soepel en gemakkelijk wordt. (Denk aan de video van de webpagina van de New York Times die voor het eerst door Jobs werd getoond in de originele iPhone-keynote). Het moeilijke van het introduceren van scrollfuncties in een proef is dat schaaltransformaties in moderne mobiele browsers niet gemakkelijk te onderscheiden zijn door de gemiddelde gebruiker. Het is dus geen verrassing dat Samsung-advocaten van de gelegenheid gebruik maakten om zijn getuigenis te geven.
Dr. Singh zei dat hij door Apple was ingehuurd om Samsung te bestuderen en dat meer dan 20 producten inbreuk maakten op het scroll- en gebarenpatent van Apple, inclusief het "bounce-back" -effect. Hij bekeek ook de broncode die relevant is voor het patent. Hij zei dat de Samsung Galaxy S II (T-Mobile) het meest op de iPhone 4 leek en in een dia overeenkomsten tussen telefoons opmerkte bij het scrollen met twee vingers op een nieuwspagina. Andere Samsung-telefoons met "gemakkelijk repliceerbare gebarenbediening", volgens Singh, zijn de Ace, de Captivate, de Epic 4G en de Bewijsstuk 4G.
Het patent zelf is, niet verwonderlijk, een beetje compact en werd gebruikt om de getuige op het hoofd te slaan met zijn eigen kennis van vingergebaren. Advocaten vroegen zich af of ze universele UI-gebaren vormden waar Apple geen recht op heeft om aanspraak te maken. Dit is een geldige vraag die rivaliserende bedrijven van Apple eerder naar voren hebben gebracht. Het patent beschrijft de scrollfunctie als een "machineleesbaar opslagmedium dat uitvoerbare programma-instructies opslaat" en dat zodra een apparaat "gebruikersinvoer ontvangt..." het een "gebeurtenisobject" creëert als reactie op de gebruikersinvoer. Dus het is ook onduidelijk. Slechts een tikkeltje. Singh verdedigde het patent van Apple en zei dat het specifiek betrekking had op gebaren waarbij mensen één vinger gebruiken om scroll en een andere om te gebaren (zoals om in te zoomen op tekst), en niet de twee vingers tegelijk te gebruiken tijd.
Op dit punt werd hij geconfronteerd met een Samsung-advocaat die een video van een Galaxy-tabblad naar voren bracht onder a projector, die scrollen met beide vingers laat zien, in dezelfde richting bewegen, om door een nieuwspagina te scrollen op de scherm. Dit was bedoeld om de bewering van Singh te weerleggen dat de Galaxy de gebarenbedieningen van de iPad heeft gekopieerd. De advocaat zei dat de gebruiker niet met twee vingers zou moeten kunnen scrollen als de Galaxy dezelfde functie had als een iPad. Maar er was een duidelijk probleem voor Singh in de presentatie. Hij glimlachte wrang en merkte op dat het scherm van de tablet krampachtig bewoog, niet soepel, en tegelijkertijd schaalde en vertaalde. In wezen weerlegde de Samsung-advocaat ten onrechte zijn eigen bewering met zijn presentatie, alleen was het niet zo duidelijk als een bevlekte, gekrompen zwarte handschoen. Dr. Singh bood aan om een tablet te gebruiken en hem rechtstreeks te laten zien waar hij het over had, maar de advocaat van Samsung stond dat niet toe. Hij beweerde dat hij niet zag waar Singh het over had met het krampachtige tweevingerige browsen: "Misschien is het een verschil van mening."
Na een korte badkamerpauze, Dr. John Hauser, prof. van Marketing, Marktonderzoek en Analyse aan MIT gevolgd. Dr. Hauser staat bekend om het toepassen van wiskunde op zakelijke problemen. Kortom, hij is een geleerde op het gebied van marktonderzoek en theorie die zijn talenten gebruikt om de innerlijke gevoelens van mensen te achterhalen over hun bereidheid om te betalen voor premiums.
Zijn belangrijkste conclusie was dat Samsung-consumenten over de hele linie bereid zijn een flinke premie te betalen voor topfuncties. En hij ontdekte dat een groot aantal van deze functies, die de vraag naar hun producten vergroten, dezelfde zijn als in de proef, waaronder iconografie, UI-besturingselementen en industrieel ontwerp. Zijn belangrijkste methode voor zoekanalyse is door middel van conduit-analyse, waarbij de interne en externe validaties van een persoon (in dit geval bij het kopen van een gadget) worden gezocht door middel van specifieke vragen. Ze voorspellen ook of mensen 'zich gedragen zoals ze zeggen dat ze zich gaan gedragen'. Dit is natuurlijk belangrijk bij het bouwen van gadgets. Als 60% van de respondenten zegt bereid te zijn om bijvoorbeeld $ 100 extra te betalen voor een telefoon met een grotere beeldsensor, dan heeft het bedrijf direct bewijs om hun productie in deze richting te duwen.
Dr. Hauser merkte op dat Samsung-bezitters van een smartphone van $ 200 bereid waren ongeveer $ 39 meer te betalen als het Apple's pinch-to-zoom-functie zou bevatten, terwijl kopers van hun tablet van $ 500 bereid waren tot $ 45 te betalen. Dezelfde gebruikers zeiden dat ze bereid waren om twee keer die bedragen te betalen als de pinch-to-zoom werd gecombineerd met de "bounce-back" -functie en andere vergelijkbare UI-bewegingen als bewijs.
Samsung onderzocht Dr. Hauser op dezelfde manier als alle anderen vandaag. Ze gingen achter zijn geld, zijn methoden en zijn vermeende gebrek aan objectiviteit aan. Ze dwongen de professor om te onthullen dat zijn inkomen voor zijn Apple-onderzoekswerk maar liefst $ 800 per uur was of ongeveer $ 40.000 per analyse. Hauser leek best blij met het noemen van dit feit. Maar Samsung-advocaten waren niet blij toen de professor weigerde de vervolgdetails over zijn onderzoeksmethoden te beantwoorden. Ze klaagden herhaaldelijk aan het einde van de getuigenis dat Hauser alleen maar aanwezig was om wat van hun kostbare toegewezen tijd te verspillen. Elke zijde heeft in totaal vijftien uren.
Voordat de sessie voor de dag eindigde, nam een van Apple's managers voor computerpatenten een paar minuten het standpunt in.
Hij legde de licenties van Apple uit en waarom ze "de differentiatie en ervaring van Apple willen beschermen". Hij pochte trots dat het UX-ontwerp van Apple helpt "het merk hoog te houden" en waarom het financieel belangrijk is om vast te houden aan hun handelsmerken en octrooien. Verwacht wordt dat hij maandag zijn getuigenis voortzet waarin hij de architectuur op Android-telefoons beschrijft die inbreuk maken op Apple-patenten.
Tot volgende week, wanneer dit gorefest van technologische details van een proef van drie dagen per week naar een dagelijkse sleur gaat.
