Gisteren publiceerden we uittreksels uit een persbericht waarin PhantomAlert, een app die chauffeurs helpt allerlei mogelijke tickets te vermijden, pochte dat de DUI-controleposten bleven zitten en dat het de senatoren had "tart" die Apple ervan overtuigden om DUI-info te verbieden.
CEO Joe Scott schreef ons, waarbij hij in wezen de hele release introk, en verklaarde ook voor de goede orde dat het bedrijf drinken en rijden niet goedkeurt of aanmoedigt.
“Allereerst bied ik mijn excuses aan voor de toon van het persbericht. Ik zag het pas achteraf. Ik schaam me om toe te geven dat ik er geen toestemming voor heb gegeven. Het is gedaan door een extern bureau en mijn excuses namens ons allemaal op PhantomALERT.
Als ik het had gezien, zou ik zeker de toon en de boodschap hebben veranderd. Voor de goede orde, we vergoelijken of moedigen op geen enkele manier drinken en rijden aan. We prijzen de senatoren zelfs voor het aanpakken van zo'n belangrijk probleem. We denken gewoon dat ze de verkeerde app hebben gekozen en als ze wisten hoe PA echt werkte, zouden ze ons waarschijnlijk steunen.”
Toen Apple boog voor druk van wetgevers die hun richtlijnen veranderden over apps die bestuurders waarschuwen voor DUI-controlepunten, het was duidelijk dat er iets zou gebeuren met apps die al in de winkel waren.
Apple kan niet voorkomen dat applicaties openbaar beschikbare informatie van politie en lokale autoriteiten gebruiken, maar sommige apps hebben ervoor gekozen om toch te voldoen. Trapster naar verluidt de DUI-info verwijderd omdat ze Apple er niet over wilden bevechten en DUI Dodger spoort mensen aan om te downloaden voordat ze aan de nieuwe richtlijnen voldoen.
Scott zegt dat de hele zaak een groot misverstand was waardoor hij bijna failliet ging, dat begon met USA Today.
"PhantomALERT was te zien op een voorpaginaverhaal - dat, naast waarschuwingen voor roodlicht- en snelheidslichtcamera's, onze DUI-controlepuntwaarschuwing benadrukte. Deze functie voor het wijzigen van het DUI-controlepunt trok de aandacht van vier senatoren... die het op zich namen om een campagne te lanceren om ons product aan te vallen... "
Ik moest letterlijk vechten om te overleven - één persbericht, één verslaggever tegelijk... Het was duidelijk dat we ten onrechte werden beschuldigd en nu voelen we ons gerechtvaardigd door Apple, Google, de media en wetshandhavers."
In feite zijn er TV-nieuwsclips over de app waar een politieagent uit Virginia zegt: "We zijn niet tegen hen... een deel van de daadwerkelijke handhaving" DUI "is de campagne om mensen te vertellen te stoppen rijden onder invloed... en we sturen informatie naar buiten die zegt waar DUI-controlepunten zullen zijn en een applicatie die u vertelt dat hetzelfde is wat we al hebben doen."
Scott zegt dat het bedrijf nu limonade maakt van de media-citroenen om PhantomALERT te positioneren als een "veiligheidstool voor chauffeurs... toegewijd aan veiligheid en het vergroten van het bewustzijn van chauffeurs."
Eén ding is ook duidelijk: hoewel het bedrijf de uitspraak over het 'tarten' van de senatoren betreurt, meent Scott dat er grotere problemen zijn.
“Wat ons is overkomen, is echt een Amerikaans verhaal. Het was een strijd voor vrijheid. Vrijheid van meningsuiting, informatie, communicatie, vergadering en ja ook persvrijheid in het digitale tijdperk van vandaag. Het probleem is niet de DUI-controlepunten. Het gaat over informatie en hoe deze wordt verzameld, verspreid en gebruikt. Wij zijn van mening dat openbare informatie voor iedereen beschikbaar moet zijn – en zullen vechten om dit recht te verdedigen.”
Dus waren de andere apps verkeerd om deze informatie te verwijderen of niet?
