Ik blijf meestal uit de buurt van een punt voor punt afwijzing van het werk van een andere schrijver, maar lezer Handsomematt vroeg me om, en er is weinig zal ik niet doen om de wensen van onze lezers te bevredigen (lees je dit, Scarlet?)
Het begon allemaal met mijn stuk over hoe Chrome een besturingssysteem is voor cloudcomputing en waarom Apple helemaal niet bang is. Handsomematt (hierna: ‘Mat’), heeft mij doorgestuurd een artikel wat aangeeft dat ik er blijkbaar helemaal vol van zat. Wat meer is, wat ik dacht dat een stuk inzichtelijke analyse was, blijkt helaas conventionele wijsheid te zijn.
Niettemin Matt, hier ga je, Schrijven op de muur, of Premature "Googasm"“, volg ons na de pauze en jij beslist.
Ted Dzluba van The Register, schrijft:
“Elke keer dat de media hun jus zo gewelddadig afvuren, benadrukt het hoe weinig sommige van de zogenaamde 'experts' eigenlijk weten over computers. Voorbeeld: mensen die zeggen dat Google Chrome een besturingssysteem is dat is ontworpen om rechtstreeks te concurreren met Microsoft Windows."
Dat is gewoon grappig daar. Ik ben een grote fan van grappig. Ted Dzluba gaat op mijn RSS-feed. ‘vuurt zijn jus af‘… onbetaalbaar – maar ik dwaal af.
De bewering dat omdat twee dingen niet precies dezelfde functies vervullen, ze niet kunnen concurreren, is totaal verkeerd en illustreert hoe weinig Ted weet van technologie. Het zou hetzelfde zijn als in oktober 2001 zeggen: “De iPod en de Walkman strijden niet tegen elkaar omdat de iPod geen compact discs kan afspelen.”
Ted vervolgt met: “Gebruikers gaan niet beslissen welke computer ze kopen op basis van welke browser vooraf is geïnstalleerd“. Wat, om Ted de eer te geven, absoluut waar is en goed gemotiveerd.
-Behalve-
Consumenten gaan niet kopen”computers” niet meer. Ik bedoel, sommige mensen zullen natuurlijk: ontwikkelaars, enthousiastelingen, ik. Uw gemiddelde consument zal echter een hele reeks producten kopen waarin "computers" zijn geïntegreerd, maar die geen computerplatforms voor algemene doeleinden zijn. Dit zijn, beweer ik, de laatste dagen van de "Personal Computer".
Dit is niet zo ver weg of moeilijk voor te stellen. We zijn al een heel eind op weg. Van mijn Ford F150, tot mijn XBox, tot mijn Blackberry, ze zijn allemaal verbonden met internet, ze nemen allemaal deel aan een computerecosysteem dat als de lullen probeert mijn leven beter te maken. In de zeer nabije toekomst komt er een koelkast, waar je producten scant voordat je ze op speciaal daarvoor bestemde plekken binnenin plaatst. Deze koelkast stuurt je dan een e-mail (alleen als je al in de winkel bent) wanneer je bijna geen melk of eieren meer hebt. Ik heb dit gezien, het is echt.
Maar hoe zit het met de computer, en meer gezegd, het besturingssysteem?
Welnu, we moeten de vraag in 2 delen ontleden:
1) Wat is eigenlijk een besturingssysteem.
OS's hebben in het verleden 3 basisservices geleverd: proces- / threadbeheer, geheugenbeheer, schijf- / IO-beheer.
Chrome doet er 2 van de 3. Dit wil NIET suggereren dat Chrome geen onderliggend besturingssysteem nodig heeft om op te draaien. Natuurlijk zal het. Dat gezegd hebbende, beweer ik dat het besturingssysteem meer op een geavanceerd BIOS of EFI zal lijken dan op MS Windows of OS X.
2) Wat is een besturingssysteem vanuit het perspectief van een consument:
Gebruikers zien het besturingssysteem als het venstersysteem en de applicaties die erop draaien, en Chrome doet dat allemaal. Chrome bovenop een bestandsbeheersysteem zoals MS-DOS (of beter gezegd, een sterk verkleind, ultraveilig Linux) IS een besturingssysteem voor cloudcomputing dat op hardware van $ 200 kan draaien en aan de behoeften van de meesten voldoet consumenten.
Het “ondernemingsperspectief”
Je zou kunnen stellen dat CoM een Apple-site is, en de onze is een zeer "consument"-gecentreerd standpunt. Het is, en Ted doet dat, zinspelend op de noodzaak van een "juist besturingssysteem" om Chrome en andere zakelijke applicaties uit te voeren. De toespeling die hij maakt is op alle ontelbare applicaties die er zijn die IT-beheerders moeten blijven ondersteunen om hun bedrijf te runnen.
Deze zullen de dood van de pc niet voorkomen. Gewoon omdat het is geweest vuilnis schrijven voor de afgelopen kwart eeuw betekent niet dat CIO's ze zullen laten doorgaan.
Voorbeeld: de meeste van de kern Business processen van de Global 1000 worden geautomatiseerd door SAP of ORACLE / PeopleSoft. Dit zijn de applicaties die eigenlijk Rit het bedrijf, ze kosten miljoenen dollars om te bezitten, te configureren en te exploiteren, en geen van hen vereist meer dan een webbrowser om toegang te krijgen.
Natuurlijk, Cheryl van Marketing's Access Database die ze gebruikt voor campagnebeheer heeft nog steeds een traditionele pc nodig om toegang te krijgen, maar serieus, hoe lang duurt het voordat haar CIO haar introduceert bij Salesforce.com?
Ik kan het mis hebben, maar ik denk het niet
Nu heb ik me eerder vergist, spectaculair verkeerd. ik meende ooit in druk dat internet niet veel meer was dan CB-Radio voor geeks. Maar om eerlijk te zijn, het internet was in die tijd niet veel meer dan Usenet en IRC, en ik had naar een herhaling van "Convoy" gekeken. Dat gezegd hebbende, we staan hier aan de kant van de Angels met dit Chrome-ding. Niemand minder dan Nick Carr, voormalig redacteur van Harvard Business Review, en auteur van “De grote schakelaar", meende iets soortgelijks in a recent artikel.
Ik denk dat wat ik bedoel is dat kerels met jou weten... uh... werkelijke referenties… mee eens.
Maar hoe zit het met jou? Chrome: overhyped "Googasm" (ik houd me aan dat woord, bedankt Ted), of een voorteken voor de toekomst?
