Er is een lobby- en PR-bedrijf dat uitsluitend bestaat om zich tegen Google te verzetten. Het bestaat uit bedrijven die rechtstreeks concurreren met Google.
Hun laatste poging omvat het indienen van een antitrustklacht bij de Europese autoriteiten over Android.
Dit is waarom de klacht de tests van zowel waarheid als intelligentie niet doorstaat.
FairSearch is een coalitie van bedrijven die concurreren met Google en die zich hebben verenigd om te lobbyen bij regeringen om zich op elke mogelijke manier tegen Google te verzetten.
Deze concurrenten van Google zijn onder meer Microsoft, Oracle, Nokia, Kayak, Hotwire, Expedia, SideStep, Level.com, Foundem, ShopCity.com, Twenga, adMarketplace.com, de Travel Tech Association, Buscape, TheFind en Allegro.
Hier is hoe De rand beschrijft FairSearch:
“Onder de glans van de weldoende ideologie kan FairSearch het best worden omschreven als een Google-waakhond. Het probeert de vlammen van afkeuring aan te wakkeren waar ze organisch zijn begonnen, ze voort te brengen waar ze dat niet zijn, en in het algemeen negativiteit jegens het Google-merk te verspreiden. Zie het als een PR-bureau dat werkt aan vernietiging in plaats van aan het creëren van goodwill.”
Het voordeel van FairSearch voor aangesloten bedrijven is dat Google-concurrenten vals kunnen spelen in hun concurrentie — gebruik lobbyen en PR in plaats van superieure producten - terwijl ze zich verschuilen achter het valse fineer van een schijnwaakhond organisatie.
Wat me het meest stoort aan FairSearch, is dat het niet alleen om Zoeken gaat. Het is geen groep die is gevormd rond een standpunt over een specifieke reeks technologieën of diensten. Een organisatie die bestond om te dienen als een waakhond voor eerlijkheid of privacy of wat dan ook rond zoeken, zou gerechtvaardigd zijn.
Het is niet: verzet je tegen een slechte praktijk omdat het slecht is.
FairSearch gaat over: Tegen alles wat Google doet, want Google concurreert met ons en wij willen ze verslaan.
De antitrustklacht
FairSearch zegt: "Google gebruikt zijn mobiele Android-besturingssysteem als een 'Trojaanse paard’ om partners te misleiden, de mobiele markt te monopoliseren en consumentengegevens te controleren’”
Dit is mijn favoriete juweeltje uit de klacht: "Niet handelen zal Google alleen maar aanmoedigen om zijn bureaublad te herhalen misbruik van dominantie aangezien consumenten zich steeds meer wenden tot een mobiel platform dat wordt gedomineerd door de Android-besturing van Google systeem."
Microsoft beschuldigt Google van 'desktopmisbruik'.
FairSearch zegt dat de lage prijs van Android (d.w.z. gratis) "roofzuchtig" en "onder de kostprijs" is en daarom oneerlijk tegenover bedrijven die mobiele besturingssystemen proberen te verkopen - zeg maar FairSearch-leider Microsoft, voor voorbeeld.
Android heeft een marktaandeel van 70 procent, waarmee het in de meerderheid is, maar het vertegenwoordigt nauwelijks "dominantie" van de industrie. Er komen meer concurrenten bij dan er verdwijnen, dus Android schept geen toetredingsdrempel.
Dan ontvlucht de klacht de realiteit. Er staat: "Android-telefoonfabrikanten die onmisbare Google-apps zoals Maps, YouTube of Play willen opnemen, zijn vereist om een volledige reeks mobiele Google-services vooraf te laden en om ze een prominente standaardplaatsing op de telefoon."
FairSearch probeert er een antitrustkwestie van te maken door het marktaandeel van Androids te noemen, en klaagt vervolgens over een fractie van dat marktaandeel dat vrijwillig kiest voor een optie voor het bundelen van Google-apps.
Ze proberen met andere woorden te impliceren dat Google een dominant aandeel heeft en dat aandeel gebruikt om bedrijven te dwingen hun suite te bundelen. Maar het gebruik van de gebundelde suite is een optie, geen voorwaarde - u weet wel, zoals hoe Microsoft Office voor een prijs, maar laat ze niet slechts twee applicaties uit die suite installeren voor de relatieve fractie van de prijs voor het geheel suite.
Als we naar het grote geheel kijken, is de overkoepelende klacht van FairSearch het tegenovergestelde van de realiteit.
De realiteit is dat Google het gebruik van Android niet beperkt en dat sommige van Google's meest directe concurrenten, waaronder Amazon.com, Android gebruiken om directe producten van concurrenten te bundelen met die van Google.
Facebook Home vertrapt heel Android en Google heeft geen vinger uitgestoken om ze te stoppen.
Talloze Chinese bedrijven en andere kleinere fabrikanten van mobiele telefoons over de hele wereld installeren en gebruiken Android, mijden Google-apps en doen wat ze willen, en Google onderneemt geen actie tegen hen.
De waarheid is dat het weggeven van Android en het geven van handset- en tabletfabrikanten de mogelijkheid bieden om door adverteerders ondersteunde gratis apps te bundelen een verdienmodel dat verschilt van het verdienmodel van Microsoft, namelijk het rechtstreeks verkopen van besturingssysteemsoftware aan hardware makers.
De klacht, met andere woorden, is eigenlijk deze: "Hoe verwacht u dat Microsoft zal concurreren in mobiele besturingssystemen als Google een beter verdienmodel heeft?"
Microsoft gebruikt FairSearch om nieuwere, betere manieren om geld te verdienen met mobiele besturingssystemen illegaal te maken om de oude manier te bevorderen.
FairSearch is een juridische organisatie. Maar ze mogen niet worden goedgekeurd door de rechtbank van de publieke opinie.
FairSearch is een schaamteloze, laffe, nep-frontgroep voor bedrijven die met Google concurreren om Google op elke mogelijke manier schade toe te brengen met behulp van regelgevende functionarissen en propaganda.
En de antitrustklacht van FairSearch een hoop bullshit die door de EU onverwijld van de hand moet worden gewezen.
