Iedereen die denkt dat je "echt werk" niet op een iPad kunt doen, is gek. Evenzo klinkt iedereen die beweert dat de tablet van Apple geen echte computer is, als iemand die beweert dat de Mac uit 1984 geen echte computer was omdat hij geen tekstgebaseerde opdrachtregelinterface had.
De iPad vs. Het Mac-debat is zeker niet nieuw. Alleen de apparaten zijn veranderd.
Ik denk dat de mensen die deze argumenten aanvoeren jaloers zijn op de iPad Pro, of bang zijn dat hij belangrijker zal worden voor Apple dan hun Macs. Ze willen het gebruiken in plaats van hun Mac, maar tegelijkertijd willen ze niets veranderen aan hoe ze werken. In plaats daarvan willen ze dat de iPad een touchscreen-Mac wordt met een afneembaar toetsenbord.
De iPad Pro en het ‘echte’ werk
Foto: Charlie Sorrel/Cult of Mac
Muzikanten kunnen 'echt werk' doen op eeuwenoude violen en bandrecorders. Schrijvers slaagden erin romans op papier te schrijven lang voordat je zo kostbaar werd over je Macbook. Architecten bouwden gebouwen, piloten vlogen met vliegtuigen en accountants telden dingen. En ze kunnen al die dingen doen met een iPad.
Als het argument is dat een iPad niet precies hetzelfde werkt als een laptop, dan klopt dat. Als je baan bijvoorbeeld 'een laptop gebruikt', heb je pech, want de iPad is geen laptop. In dat geval is een MacBook de enige keuze.
Maar geconfronteerd met dit feit, houden sommige mensen vol dat de iPad moet veranderen om de Mac-specifieke functies toe te voegen, ook al zijn het duidelijk alleen Mac-functies. Erger nog, het toevoegen van deze functies kan iOS uiteindelijk verpesten voor de mensen die er echt van houden en het gebruiken voor wat het is.
Maar als uw functie niet "een laptop gebruiken" is, dan kunt u waarschijnlijk * uw werk doen op een iPad. De lijst met dingen die de iPad *niet* kan, is vrij klein. U kunt schrijven, ontwerpen, foto's en video's bewerken, getallen optellen, mensen e-mailen, een bedrijf runnen.
Geef de iPad niet de schuld als je niet wilt veranderen
Een ander veelvoorkomend argument is "De iPad kan geen verbinding maken met een harde schijf." Maar denk hier eens over na: tenzij iemands taak letterlijk is "een harde schijf op een computer aansluiten en bestanden overzetten", dan kunnen ze waarschijnlijk de daadwerkelijke taak uitvoeren die ze moeten doen andere manier. AirDop voor bijvoorbeeld foto's of video's. En zo niet? Als het echt echt onmogelijk is om een taak op de iPad uit te voeren (en niet om gewoon een workflow te repliceren die is ontworpen voor een Mac)?
Geen zorgen. Blijf gewoon bij de Mac. De iPad kan nog niet alles. Misschien wordt het nooit. Maar het is gewoon niet waar dat de iPad niet in staat is om echt te werken. Het is alleen dat het geen exacte Mac-workflow kan dupliceren. De oplossing is om bij de laptop te blijven. MacBooks zijn ook geweldig, en zullen nog beter zijn als ze overschakelen naar Apple's A-serie ARM-processors. Het mooie is dat de Mac en de iPad zich allebei kunnen concentreren op waar ze goed in zijn. Als je een Mac nodig hebt, gebruik er dan een.
Misschien is de Mac niet de 'echte' computer
Foto: Charlie Sorrel/Cult of Mac
En denk aan een illustrator die de iPad gebruikt. Ze tekent op het scherm met een Apple Pencil. Ze maakt hele boeken en stuurt ze naar haar uitgever via de LTE-verbinding van haar iPad. Misschien gaat ze graag in die comfortabele fauteuil in de bibliotheek zitten om te tekenen. Die in de hoek met uitzicht op de tuinen, en leg de iPad op haar knie.
Stel je voor dat ze deze workflow naar de Mac moet vertalen. Geen LTE. Geen manier om erop te tekenen zonder een Wacom-tablet aan te sluiten, en zelfs dan kun je het niet allemaal op één knie steunen.
Natuurlijk heb ik dit scenario gekozen om mijn punt te bewijzen, maar het is niet gekker dan de populaire "fotograaf met een harde schijf"-trope die vaak wordt gebruikt om te bewijzen dat de iPad niet het echte werk is.
Mijn punt is dat zowel de iPad als de Mac computers zijn. En beide maken verschillende compromissen in hun ontwerp, meestal met aanraakinteractie of muisaanwijzerinteractie. Kies degene die het beste bij u past.
Doelen versus gevestigde processen
Bij het vergelijken van Mac en iPad is het belangrijk om te proberen het *doel* van een taak te scheiden van de *stappen* die al zijn vastgesteld om dat doel te bereiken. Voor de meeste mensen worden die stappen gemakkelijk verward met de taak waarvoor ze oorspronkelijk waren ontworpen. Het doel kan bijvoorbeeld zijn om een video te bewerken die met een videocamera is opgenomen en het resultaat klaar te maken voor publicatie. Dat kan eenvoudig op de iPad. Maar als u de tools en workflows wilt gebruiken die op de Mac zijn ingesteld (automatiseringen, Adobe Premier, enz.), Dan kunt u dat niet.
U kunt hoogstwaarschijnlijk niet dezelfde stappen uitvoeren op een iPad als op een Mac of pc, maar u *kunt* vrijwel zeker hetzelfde doel bereiken. En het kan zijn dat je een nieuwe manier bedenkt om het op de iPad te doen, en toch de voorkeur geeft aan de Mac. Dat is natuurlijk prima, want je kunt de Mac gebruiken.
Maar misschien merk je dat je de voorkeur geeft aan de iPad-manier om dingen te doen. Zoals onze hypothetische illustrator. Of een piloot die niet elke vlucht een koffer vol handleidingen mee hoeft te nemen. Of de podcast-editor die liever een aangepaste app van $ 30 zoals Ferrite gebruikt, in plaats van een universele app zoals Logic Pro te buigen om een klus te doen waarvoor hij niet is gemaakt.
De iPad was nooit bedoeld als vervanging voor de Mac. Het is een Mac-alternatief. Als er iets is, is het gehinderd door Apple's aandringen om het te veel op de iPhone te laten lijken, in plaats van niet genoeg op de Mac. Ik ben gewoon blij dat we ze alle drie hebben.