Dannzegt:
Beweert Apple niet dat OS X alleen legaal kan worden uitgevoerd op hardware van het Apple-merk, net zoals Amazon eBooks verkoopt die alleen door de Kindle kunnen worden gelezen? Of DRM dat exclusief is voor iPods? Als je het niet leuk vindt, is het niet alsof er niet genoeg andere alternatieven op de markt zijn.
imajoebobzegt:
Ik zie het verbod van Apple als vergelijkbaar met Xerox dat alleen klanten toestaat om Xerox verbruiksartikelen te gebruiken. Een eis die in de rechtbanken stevig werd afgestraft. Maar de Psystar-man heeft het achterstevoren. Het is niet zoals Honda zegt dat je alleen bepaalde wegen kunt gebruiken; het is meer alsof Shell zegt dat je hun benzine alleen in Honda's kunt gebruiken. Vrijwel algemeen hebben de rechtbanken beweerd dat een eindgebruiker met een aankoop bijna alles kan doen wat hij wil (voor privégebruik).
Hoewel ze beweren dat alles wat ze verkopen een licentie is om hun product te gebruiken, moet Apple voorzichtig zijn met het afdwingen van hun EULA. Ondanks wat ze zeggen, verkoopt Apple het voor alle praktische doeleinden. Als iemand een slim genoeg advocaat vindt, kunnen ze waarschijnlijk gaten in de licentie slaan, zoals anderen hebben gedaan met handelsmerken (je moet oefenen om het als een licentie te gebruiken, niet alleen beweren dat je dat bent). En de claim van DCMA is misleidend. Ze zullen extreem veel moeite hebben om reverse engineering te bewijzen, en ik geloof dat handelsgeheimen kunnen worden beschermd tegen ontdekking. gebrek aan specifieke kennis dat er een omkering heeft plaatsgevonden. (Je kunt niet van Psytstar eisen dat hij een negatief bewijs levert.)
Wat er ook gebeurt, Psystar vermijdt het probleem gewoon door OS X niet te installeren. Iedereen die ooit zijn harde schijf heeft vervangen, weet dat u de schijf gewoon in de sleuf steekt, uw naam invoert en op Installeren klikt. Je bent klaar in minder dan 45 minuten. En als dat de prijs is die ik moet betalen om 600 dollar te besparen, zal ik het elke keer doen.
En trouwens, Steve, een van de redenen waarom Apple het overleefde, was de loyaliteit van klanten die een hekel hadden aan Microsoft, die regelmatig concurrenten en hun innovaties platdrukte. Dit is een geweldige manier om decennia van goede wil te ontkrachten. Als je dit probeert en verliest, zal mijn volgende notebook geen MacBook Pro zijn, maar een PsystarPro. Gewoon om je te vertellen dat je vol moet zitten.
Andrew DKzegt:
"Wat er ook gebeurt, Psystar vermijdt het probleem gewoon door OS X niet te installeren."
Hoe kan de hardware alleen OS X installeren?
"Als je dit probeert en verliest, zal mijn volgende notebook geen MacBook Pro zijn, maar een PsystarPro. Gewoon om je te vertellen dat je vol moet zitten."
Dit is waarom ze in de eerste plaats de strijd aangaan. Test, test *feedback* … staat dit ding aan?
"Een van de redenen waarom Apple het overleefde, was de loyaliteit van klanten die een hekel hadden aan Microsoft, die regelmatig concurrenten en hun innovaties platdrukte."
Noem je dat innovatie? Heeft u vandaag uw medicijnen ingenomen, meneer?
Doug S.zegt:
"En als dat de prijs is die ik moet betalen om 600 dollar te besparen, zal ik het elke keer doen."
Euhm…. Je realiseert je wel dat Psystar min of meer crapware lijkt te maken, omdat ze niet eens kunnen beloven dat Apple-software-updates op hun machine zullen werken?
Als je bereid bent crapware te kopen om $ 600 te besparen, dan wil Apple je toch niet echt als klant.
imajoebobzegt:
Hoe meer ik erover nadenk, ik denk dat ik wil investeren in Psystar(?!). Mijn laatste whack-job-theorie is dat Psystar eigenlijk geen computers wil verkopen. Hun investering zal zijn om de afdwingbaarheid van de EULA aan te vechten. Als ze ook maar een greintje kans hebben om te winnen, zal de hele software-industrie hen miljoenen en miljoenen dollars betalen om weg te gaan. Zelfs als ze de EULA als geheel niet kunnen verslaan, is de kans groot dat ze delen ervan kunnen verslaan. Dit is het laatste wat de industrie wil zien, en ze zullen deze jongens in een oogwenk afkopen.
Peruchitozegt:
eigenlijk is het meer alsof je Honda vraagt om een Ford-motor in je auto te plaatsen. denk persoonlijk dat iedereen die dit koopt een dwaas is. dus bespaar een paar honderd dollar, maar je krijgt deze enorme clunker. je kunt het upgraden, maar tegen de tijd dat je een upgrade overweegt, zullen de pc-prijzen nog meer dalen. de waarde van je pc en het vermogen zullen niet in orde zijn, en voor een beetje extra geld kun je gewoon een nieuwe pc kopen in plaats van upgraden.
ook, 150% minder in prijs, maar het ding is 500% meer in grootte en desktopruimte.
Wat dan ookzegt:
Jullie zijn zo hypocriet - jullie sprongen vrolijk op Microsoft voor het aanbieden van IE, een browser in godsnaam, met het besturingssysteem! Dat is -fout- maar het beperken van het besturingssysteem tot bepaalde hardware is OK? Van welke planeet kom jij? Geef gewoon je vooringenomenheid toe en stop met deze verwrongen argumenten om Steve's zakelijke praktijken te rechtvaardigen. Het geniale van Microsoft is dat ze 'ho's' zijn en zullen draaien op alles wat je ze laat. Het genie van Apple is dat ze vreselijk beperkend zijn, maar een blindelings loyale nichemarkt hebben opgebouwd die dat zal doen vergeef ze alles, zich voedend met de anti-Gates playa haters die zichzelf slimmer maar nobeler vleien dan Bill.
Veel succes Psystar
Wat dan ookzegt:
Trouwens, de ultieme ironie is dat OS X slechts een OpenBSD/Linux hybride kloon van Apple is voor dilettanten. En * dat is * waarom Apple in zijn laarzen beeft. Na de DOJ & EU vs. Microsoft spant een rechtszaak aan tegen de nep-geekploeg die naar Mac vluchtte omdat ze "het aan Bill wilden houden", maar te timide of onwetend waren om Linux te omarmen zonder een mooie GUI (slackware R.I.P.). Toch zagen ze niet wat het meest voor de hand liggend was - Apple heeft meer controle dan Windows - Bill zei nooit: "Jij... MOET onze browser gebruiken in ONS OS!” het is gewoon de kant-en-klare optie en heeft de GUI-functies in de besturingssysteem. Netscape hield niet van de concurrentie, dus klaagden ze tegen de DOJ en de EU die een salaris zagen en instemden met de misvatting. Nu gebruiken mac-heads hetzelfde argument dat Microsoft gebruikte om Steve te verdedigen, maar de zakelijke praktijken van Apple zijn VEEL laakbaarder dan de hele IE vs. Netscape-browseroorlog was ooit. Blijf jezelf een schouderklopje geven door premie te betalen voor een naam, terwijl Jobs zichzelf op de rug klopt terwijl hij zijn geld op de bank telt. Ik wens Psystar veel succes, houd Apple scherp - open competitie kweekt vindingrijkheid.
Chris Maxcerzegt:
Wauw! Zijn jullie helemaal gek? Ten minste een derde van de redenen waarom ik van Apple-producten houd, is omdat de hardware zo goed is. De pasvorm en afwerking, het ontwerp, de betrouwbaarheid. Ik typ nu op mijn vierde Mac-laptop, maar ik moet een pc gebruiken voor een deel van het werk dat ik doe, en op dit moment is het een gloednieuwe Dell die eruitziet als een kind dat het heeft ontworpen en vervolgens een broer of zus heeft ingehuurd om het in elkaar te zetten het. De Dell zou draaglijker zijn als het OS X zou draaien, waar genoeg, maar het zou hetzelfde zijn als het installeren van de motor en transmissie van een BMW in een Ford Focus en vervolgens een consument zijn die een BMW-ervaring verwachtte.
iburlzegt:
Dit is een van de redenen waarom Apple regels houdt, ze behouden CONTROLE over de computeromgevingen. Daarom hebben Macs niet zoveel problemen als pc's. Appleites zijn bereid om de extra $ 600 te betalen, zodat ze zich geen zorgen hoeven te maken over dingen zoals proberen het technische ondersteuningsteam van Psystart te pakken te krijgen wanneer de Leopard-software-update van Apple hun rechtszaak van $ 600 verandert in een rokende steen.
Nickzegt:
"Maar het zou zijn alsof je de motor en transmissie van een BMW in een Ford Focus installeert en dan een consument bent die een BMW-ervaring verwacht."
"Het is eigenlijk meer alsof je Honda vraagt om een Ford-motor in je auto te plaatsen."
Maar in beide gevallen zou je dit heel legaal zelf kunnen doen zonder bang te hoeven zijn dat Ford of BMW een aanklacht indient. Afgezien daarvan is de auto-analogie niet de meest nauwkeurige.
Een betere zou zijn dat Sony auto's bouwt en iedereen aanklaagt die een Sony-autostereo probeert te installeren in een niet-Sony-voertuig. Waarom is het Sony's zaak wat ik doe met een van hun stereo's?
Hetzelfde geldt voor Apple. Het is in het belang van Apple om te voorkomen dat OS X wordt geïnstalleerd op hardware die niet van Apple is, omdat ze OS X gebruiken om verkopen op hun hardware te genereren. Hun hardware is de melkkoe, niet hun besturingssysteem. Het is echter NIET in het belang van de consument, omdat het betekent dat er geen gelijk speelveld meer is tussen Aplle en andere leveranciers van pc-hardware. Apple kan zijn hardware nu tegen hoge prijzen verkopen in vergelijking met andere computerfabrikanten.
Dus dit is GEWELDIG voor Apple, maar over het algemeen SLECHT voor consumenten. Hier is sprake van belangenverstrengeling.
Andrew DKzegt:
"je sprong vrolijk op Microsoft voor het aanbieden van IE, een browser ter wille van Christus, met het besturingssysteem!"
Kerel, wie zei er hier verdomd iets over IE?
"Bill heeft nooit gezegd â€Ã...“U MOET onze browser gebruiken in ONS OS!"
Oh mijn god, wie heeft deze kinderen hier binnengelaten?
Niemand hier geeft een moer om IE of Gates of je idiote opmerkingen. Serieus, ze horen thuis in de jaren 90, toen Apple-fans echt van streek waren omdat het bedrijf dat ze bewonderden het niet goed deed. Ja, dat was vervelend, ga verder. Nou, nu zijn de rollen blijkbaar omgedraaid, want het enige gezeur dat ik tegenwoordig hoor te horen is van zeurende anti-Apple-nerds. Raad eens? Je bent nu net zo vervelend als toen. We zijn nu vierkant, dus stop, ffs.
Concluderend denk ik dat de vaste lezers hier het er allemaal over eens kunnen zijn dat het volgende allemaal vervelend is en vermeden moet worden:
-Apple/Microsoft fanboi zelfvoldaanheid
-zeuren over de vermeende monopolies van Apple/Microsoft
- tien jaar oude problemen naar voren brengen waar niemand meer om geeft en beweren van wel
Iemand anders zin om aan de lijst toe te voegen?
Razend voorbij.
Doug S.zegt:
Uit de servicevoorwaarden van Psystar, blijkbaar:
“Wanneer u een OpenMac koopt, begrijpt u dat u geen computer koopt die is gemaakt door Apple Computers, Inc. U begrijpt dat Apple Computers de OpenMac op geen enkele manier ondersteunt en dat zij uw gebruik van de OpenMac mogelijk niet goedkeuren. Evenzo garandeert Psystar niet dat elk programma en elke functie niet correct zal werken, aangezien de OpenMac niet wordt ondersteund door Apple Computers. Psystar ondersteunt het OS X-besturingssysteem niet. Alle exemplaren van OS X die door Psystar worden verkocht, hebben een legitieme licentie en zijn gekocht bij Apple Computers en zijn op geen enkele manier illegaal. Psystar garandeert niet dat al uw randapparatuur, al dan niet gerelateerd aan Apple, correct zal werken. Psystar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor uw gebruik van de OpenMac.”
(bron: http://www.crn.com/hardware/20…
Dat staat nu achter uw product! Het is het waard om $ 600 van de prijs van je computer af te halen, toch?
Kan iemand zeggen, penny-wise en pound-foolish?
Vsevolod Glumovzegt:
Ik heb een goede uitleg gezien van wat Apple hier doet: http://goo.gl/i76PL. Apple speelt met de wet en probeert een manier te vinden om de os86x-gemeenschap te verbieden. Het punt is dat ze erin zijn geslaagd DCMA te gebruiken om te bewijzen dat elke wijziging aan de originele soft/hardware een misdaad is, en je kunt geen hackintosh bouwen zonder aangepaste software. Serieus, lees de post daar, ze zouden het beter uitleggen dan ik.
